Un cambio en los hábitos de consumo de los ciudadanos está transformado la economía y las empresas. Bien por necesidad bien por convencimiento, los ciudadanos relegan la adquisición de objetos en favor del arrendamiento de servicios.
|
etiquetas: sociedad , propiedad , usuarios de todo , renting , alquiler , pago por uso
Mira como el rico no alquila su vivienda habitual, mira como el rico no comparte su coche.... Y así todo.
El uso compartido es un claro ejemplo del quiero pero no puedo.
Mira como el rico no alquila su vivienda habitual, mira como el rico no comparte su coche.... Y así todo.
El uso compartido es un claro ejemplo del quiero pero no puedo.
Irse de vacaciones y en lugar de comprar un velero se alquila.
Tener un coche de alta gama en renting y pasarlo por la empresa.
A mi nivel tengo un coche que "no uso", los primeros años sí pero los siguientes... Desde hace 7 se que me compensa más alquilar que comprar.
El piso, hace 15 años comprar podía ser una opción, ahora tener que dar 50K€ de entrada pagar la hipoteca más los impuestos, intereses, seguros y demás me da que con ese dinero extra podría vivir más 10 años de alquiler.
Cada situación es diferente pero en mi caso la compra de cierto productos no compensa.
Por otro lado, hay un cambio de modelo de negocio en algunas empresas que te llevan a la obligación al alquiler en vez de a la propiedad, aunque eso es algo todavía más visto en software que en otros lados. El caso práctico por antonomasia, al menos para mí, es el de Adobe con su Creative Suite. Hasta hace unos años podías comprarla y punto. Ahora, por narices, tienes que alquilar su uso con una cuota mensual, lo cual es ridiculo como única opción.
Dicho esto, hay quien apunta a que el coche se ofrezca como servicio de alquiler entre muchos, no como propiedad, dando igual cuál sea el segmento de cliente al que vaya, particulares con o sin pasta o empresas.
Comprar y elegir si a los 3/4 años lo devuelves o lo cambias es una manera de reducir el coste de acceso a un producto que no te podías permitir ya que al final de ese tiempo te queda otro buen porcentaje por pagar.
Y yo sigo con el último Creative suite de adobe perfectamente funcional, para lo que hago me vale más que de sobra.
Sí, los C.S. anteriores no dejan de funcionar, obviamente, pero si te pones con los nuevos tienes que apoquinar para usarlos, con lo que a la larga estás pagando más. Y yo también para lo que uso, no me pongo a alquilar la nueva suite, pero imagínate un profesional de fotografía. Quizás no quiera mucho más que poder retocar las fotos en photoshop, yo preferiría poder comprar el software que necesito y punto. Es posible que quiera las actualizaciones o puede que no, pero si con lo que existe ahora me cunde, ¿para qué pagar todos los meses?
Un autonomo se compra un coche(para su actividad) pagandolo a tocateja o préstamo clásico y se podrá desgravar máximo un 50% si no quiere líos con Hacienda.
Si lo compra por crunding a la larga pagará más, pero se podrá desgravar el 100% del gasto. Al desgravar deja de pagar de impuestos en torno al 25% por sociedades.
Un particular no se puede beneficiar porque sus ingresos tributan por IRPF, el firunding es una excusa, es un hazte bankero, es un compramos un coche que por la cuota más la entrada te cubrimos todos los gastos (con muuuchas limitaciones) y ya veremos en 4 años que haces con ese coche, si te lo quedas o lo cambias o lo devuelves.
Yo estoy en pluriactividad y nunca me ha salido a cuenta un renting o leasing porque los coches que compro son para mi, aunque los use en mi actividad, pero los compro pensando en sacarles hasta la última gota y me hago los mantenimientos, etc etc... No me sale a cuenta porque además lo que ingreso como asalariado es bastante más.
Lo que quiero decir es que poco a poco van expulsando la propiedad para ir hacia el pago por uso, porque en un pago por uso estás dispuesto a pagar más comparativamente. Luego, les sale a cuenta a las empresas.
Yo no soy imparcial,mi opinión puede no valer, hablo a mi nivel... Y veo que por ejemplo, mis hijas van a tener difícil disponer de un vehículo en propiedad tal y como va girando el mercado...
Una nota: nunca he vivido en una ciudad, nunca he tenido fácil el transporte publico, siempre he dependido de coche, al punto que siempre he asumido tener x coches más 1 en caso de necesidad... Por eso soy un puto dinosaurio...
El pago por uso puede ser beneficioso para el usuario pero si no haces cuentas lo que seguro que te lleva es a pagar más que por tener uno en propiedad, las pequeñas cuotas te llevan a una fuga de dinero muy grande; se tiene que ser consciente que no se puede tener todo.
El 1% es dueño de todo.
El rico también usa Spotify, Netflix, Kindle, Steam, usa renting con los coches, va a hoteles...
En la práctica supone no tener en propiedad nada de lo que usas.
Hay veces que es por falta de pasta, pero otras muchas es por que es mucho mas cómodo.
No obstante, atento al matiz de mis palabras: Quiero, PERO no puedo.
Un rico obviamente hace lo que le sale de los huevos porque lo puede pagar. Un "rico" puede comprar la casa que le de la gana en el barrio que le de la gana, si optan por alquilar, perfecto, pero me juego a que tienen propiedades generándoles beneficio, ¿o no? Es de primero de rico, mira a Wayoming...
En la generación de mis abuelos la gente nacía y moría en la misma comarca. Había gente que vivía en su pueblo de Huesca y algunos no conocían ni Zaragoza capital.
Ahora todo el mundo se mueve muchísimo. La gente más joven puede estar trabajando hoy en su ciudad, mañana en Barcelona y en dos años en Munich ¿A qué atarse a cualquier propiedad?
El problema es que ahora mismo hay servicios que a la larga y a la media salen más caros. Un renting sale más caro que seguro+letra, por ejemplo, un alquiler sale más caro que hipoteca+comunidad+impuestos, etc. Y yo lo veo como otra prueba de que el libre mercado es una quimera.
Después hay servicios que sí creo que funcionan bien, entre los que utilizo habitualmente (entre 1 y 10 veces al mes): zity/car2go, similares para ir al centro y despreocuparse de parking o dónde aparcar o bicimad.
Y no nos olvidemos de servicios que creo que salen, al menos de momento, a cuenta: Netflix, Spotify, etc
Y claro está todos los campesinos estaban muy contentos con ello.
Si ganasemos los mismo que ganaban nuestros padres proporcionalmente, el argumento sería distinto, pero te autoengañas con una frase individualista para no ver la realidad.
La opulencia no es sostenible si llega a muchos ciudadanos, tener un par de coches y motos en el garaje, si solo tienes un culo, no es un modelo que podamos mantener.
No tengo apenas nada en propiedad, uso mucho las bicis y motos de alquiler, los taxis y VTC y cuando viajo alquilo coches en muchas ocasiones, según el destino, pues elijo un SUV, un utilitario o una berlina.
En verano si me apetece ir de pesca alquilo una embarcación con sonar y cañeros, si vamos a bañarnos, una con buena tapicería y un rosco o una banana.
De vez en cuando me doy también un paseo en avioneta o helicóptero, lo puedes hacer por 2/300 sin más historia.
Para poder cubrir la gama de vehículos que utilizo habitualmente a base de propiedad tendría que invertir una fortuna en compra y, peor, en ownership.
Probablemente en un año podía acumular tanta música como la que escucho ahora en Spotify.
Yo solo llevo cinco años viviendo así, desde que se me hincharon los cohoes, les dejé todo a la familia y me fui a vivir a un apartamento frente a mi oficina.
A mi, antes, la falta de vehículos me hacía sentirme encerrado. Ahora es al contrario, la propiedad privada es lo que me hace sentir menos libre, hay que cuidarla, mantenerla, etc.
Yo vendí los vehículos y me marché a un apartamento de dos dormitorios, cuando voy en una moto de Muving no creo que vaya aparentando nada, ni cuando entro o salgo de mi bloque que no es de lujo. Quizás si tomo un taxi pero no veo que eso sea aparentar.
Cuando alquilo una embarcación o un coche bueno en las vacaciones, pues tampoco porque no me he nadie que me conozca.
Y esa movilidad laboral también tiene que ver con que los salarios sean una mierda.
El apego al terruño se le va a pasar rápido a la juventud de hoy.
Lo mismo que los aviones privados. Muy poca gente tiene realmente un avión privado, la mayoría de la gente con pasta lo que hace es alquilarlo, y solo los muy muy ricos tienen un en propiedad y normalmente cuando no lo están usando (porque no se pasan el día volando) se lo alquilan a otros a través de empresas especializadas en eso para rentabilizarlo.
Hasta las compañías aereas tienen la mayoría de su flota alquilada por leasing. General Electric es una de las mayores empresas de leasing de aviones de línea comercial del mundo. Le tiene alquilados aviones a casi todas las compañías aereas. Hay incluso empresas que te alquilan aviones con tripulaciones incluidas (wet lease que se llama)
Estoy con #6 , las empresas te llevan a servicio porque así pagas una y otra vez por lo mismo. ¿Te gusta una serie y la ves en Netflix? Si la quieres volver a ver, tendrás que seguir teniendo la suscripción activa. Las que tengo en casa físicamente las pongo cuando quiera. Yo tenía de varios servicios de streaming y me di de baja por los cambios de catálogo.
Y algunos no compran por otros motivos: movilidad, posibilidad de escapar si las condiciones del entorno cambian (vecinos, perros, seguridad...)
Resumen de tu comentario....
Por ser rico no quiere decir que seas idiota, y si un activo pierde valor rápidamente no tiene sentido comprarlo.
Yo personalmente lo miro así y aquí en un pueblo donde vivo el vehículo es necesidad.
Otro caso es que ruedes mucho y a los 5 años esté para cambiar. Ahí ya me callo. Pero esos leasing no valen 300€ al mes te lo digo yo. Ya que siempre hay límite de km anuales.
Para qué quieres un coche si solo vas a moverte en entornos urbanos donde puede ser más un engorro que una ayuda.
Como no te refieras a alguna copia en dvd de alguna versión antigua que puedas encontrar en algún lugar perdido, el "alquiler" es la única opción actualmente.
No digo más.
Y salvo amortizar más deprisa (que supondrá luego compensar y amortizar de menos), a riesgo de repetirme, sigo buscándole las ventajas fiscales al renting.
Incluso nos venden que el compartir (lo ponen en inglés para que quede más guay) el sharing es muy moderno.
Y a la hora de la verdad y es lo único que veo es. Que la clase trabajadora antes se podía permitir ciertas propiedades y ahora no.
Hasta el alquiler de una casa va siendo un lujo. Llegando a compartir piso.
Ya ni te cuento el poder vivir y hacer una familia eso es muy poco moderno.
Entiendo que vives en una ciudad donde tienes acceso a muchos servicios como metro, taxis...
Pero en Mallorca por ejemplo, si te tienes que mover casi a diario no te vale la pena no tener un coche. Ya sea en propiedad o mediante un leasing de esos.
Alquiler para vivir: Salvo que te estés mudando mucho a la larga pagas mucho más
Renting: Acabas pagando más por el coche ya que siempre vas a estar pagando, cuando compras en propiedad pagas más al principio, es cierto, pero a la larga terminas de pagar y el coste mensual baja
Pago mensual por software: es cierto que siempre tienes la última versión, pero por lo general las versiones antiguas son funcionales durante mucho tiempo, al final el que realmente se beneficia es el fabricante, con el soft como servicio ganan más (y por eso lo fomentan)
Servicios de streaming: Acabas pagando mucho más por entretenimiento, eso si, menos que si comprases todo, pero más que si no lo usases
Todos estos servicios tienen un denominador común: alguien se enriquece con ello Y NO ERES TU
Nos bombardean con el que "es más sostenible", "la propiedad no tiene sentido", "movilidad laboral"... pero todo esto es pura propaganda. "movilidad laboral" realmente significa precariedad eterna, "la propiedad no tiene sentido" realmente significa paga más a largo plazo y yo me quedo tu dinero...
Si las empresas quieren que hagas algo ten por seguro que NO es para que te beneficies tu, es para que ellos y sus accionistas se beneficien.
Típica escusa neo-liberal para esconder la perdida de nivel adquisitivo y eventual pobreza de la sociedad.
#32 #41 Jejeje qué cachondos. Y ahora me diréis que tampoco se puede comprar Windows 95... Adobe ya no vende CS6, con ningún programa de licenciamiento. Simplemente no lo vende de ninguna manera. Creo que es evidente que cuando digo "los productos de Adobe" me refiero a "los productos que vende Adobe".
Tengo además un programa de fidelización que hace que me salga gratis el asiento portaniños, por ejemplo.
Hice mis números y me sale a cuenta.
Venga, a pasar buen día
Solo te lo van a mirar en casos muy descarados, como que te pilles un deportivo biplaza teniendo una panadería, pero si eres capaz de demostrar que tienes que ir a visitas clientes y tal por tu actividad no suelen poner pegas.
Y para que conste, no estoy de acuerdo con el modelo "solo suscripción", me parece una tocada de huevos.
Y tu puedes declarar lo que quieras, que yo te digo lo que dice hacienda: si es un automóvil de turismo se presume afecto a la actividad un 50%. Si quieres que esté afecto en otro porcentaje o bien lo demuestras PREVIAMENTE y esperas respuesta o bien demuestras que el coche se queda en las instalaciones de la empresa, se coge en horario laboral, y vuelve por las noches. Incluso siendo un comercial, si te lo llevas a casa... 50%. Y ahí da igual que lo compres, lo alquiles o lo adquieras por renting, leasing o cualquier otro medio.
Segundo porque te da acceso a muchas cosas que si tuvieras que pagarlas no lo harías.
La coletilla de "pero más que si no lo usases" es otra chorrada. El ocio audiovisual esta muy extendido a día de hoy. Es una forma muy importante de ocio. Eso es equivalente a decir que si no hicieras nada de ocio aún gastarías menos. Si vez de ir al bar con los amigos a tomar una cerveza te la tomas en casa sale mas barato. Y si ni siquiera te la tomas pues aún mas.
En fin.
#37 sale a cuenta si lo utilizas para escuchar diferente música, a mi me gusta el sistema de recomendaciones y lo uso bastante. Si escuchas lo mismo desde 2010 o las 4 canciones de moda no tiene sentido, no.
Aún así lo compatibilizo con P2P, por supuesto.
Ej de servicios donde el concepto de "posesión" pierde gran parte o todo su sentido: plataforma de formación con suscripción (las hay a cientos).
#82 Se puede entrar a Adobe LWS (el equivalente a Microsft VLSC) y comprar UNA única licencia. No te hacen comprar mínimo 5 como otros fabricantes. Y sí, al contrario de lo que dices, Creative Cloud está disponible, la suite entera que incluye los productos que citas, exactamente igual que lo estuvo Creative Suite. Y lo que enlazas de Gizmodo no tiene absolutamente nada que ver con lo que estamos hablando. Adobe no puede licenciar CS6 por incumplimiento de licencias de terceras partes. Vale, muy bien, ¿y qué tiene que ver para que Adobe siga vendiendo sus productos con licencias perpetuas? No hay ni la más mínima relación entre una cosa y la otra.
---
Lo dejo aquí, que no se que hago yo intentando sacar de la esquina a dos ignorantes con ínfulas. Vaya retintín para no tener ni puta idea...
La línea de teléfono también es una forma de sacarte la pasta. Si no la tienes te ahorras dinero.
Lo mismo con la fibra.
Cenar en un restaurante también. Si lo haces en casa sale mas barato.
Es un producto nuevo que aparece y que por su atractivo es usado por la gente. No se trata de sacarte la pasta. Sigue descargándote cosas de Internet y "ya no te sacarán la pasta". Me parece una forma muy cínica de verlo.
Yo me mudé a la acera frente a mi ofi, con bus, súper, chino y farmacia al lado. Merece la pena pagar algo más de alquiler, no solo por los gastos de transporte sino por el tiempo libre que te queda.
Ventaja del renting:
Se descuenta las cuotas que pagues de tus beneficios, sociedades lo pagas respecto a los beneficios, menos beneficios, menos impuestos.
ale, en una línea queda explicado.
no puedes porque el sistema te echa con la elevación de precios.
Lo que yo dije es que no veía el beneficio fiscal de adquirir el bien en leasing o en renting frente a hacerlo por compra normal.
Si el coche cuesta 20.000 esos 20.000 acabarán en resultados vía amortización si lo has comprado o vía leasing por el método antiguo a más velocidad pero por el mismo importe y por el nuevo como un arrendamiento más. Pero serán los mismos 20.000 (si en renting pagas más estás metiendo seguros, ruedas y mantenimientos que tendrías aparte en la compra). Al final el gasto sería el mismo, la amortización también y el resultado el mismo.
Y si piensas que en una inspección una de las primeras cosas que te van a mirar no es la cuenta de arrendamientos a ver qué tienes y si son coches empezar a pedir explicaciones... Sigue pensándolo que al menos hasta entonces dormirás tranquilo.
Y que les cueles el 100% del combustible pues venga y pase pero como te metas como gasto el total de compra e IVA te la juegas en el caso de un automóvil de turismo. Y no te cuento ya si es un automóvil de lujo de un directivo.
Fiscalmente si tiene sentido, aunque parezca que pagues más, el tema es que en ese renting te meten todos los gastos y seguro a todo riesgo, a final de cuentas te descuentas el IVA y el 25% de la cuota...
Aún así se tiene que analizar en cada caso. Yo por ejemplo compré el año pasado una furgo a tocateja en el concesionario pero pidiendo un ico, obtuve una única factura por el importe total que metí en ese trimestre porque había facturado demasiado.
En cuanto a la inspección, si, estoy tranquilo, tengo 5 coches (4 + furgo), puedo justificar lo que me salga de los huevos, furgo acondicionada para transporte, vehículo comercial para visitas y transportes pequeños (es un "familiar" con maletero enorme), un turismo que tengo metido de cuando hacía más cosas como autónomo, otro turismo que no tengo metido en ninguna actividad y un deportivo que tampoco tengo metido en la actividad alguna... Vamos, que me pueden decir misa, que todas las facturas van con su matrícula correspondiente.
Mi mal son los coches si... Es el único hobby que tengo...