La juez federal que supervisa la demanda antimonopolio presentada por Epic Games contra Apple, Yvonne Gonzalez-Rogers, ha emitido una orden judicial permanente que supondrá un duro golpe para el modelo de negocio tipo jardín amurallado de la App Store.
|
etiquetas: apple , epic , juicio , pasarela , pago , app , store , terceros 
Supongo que se adelantaron a la resolución de la jueza... Lo que no entiendo es que una jueza haga una resolución tan dura sin haber terminado aún el "juicio".
Dudo mucho que apple pase por el aro
El juicio creo que terminó en mayo.
Apple y Google cobran por mantener un sistema de pago fiable y donde los datos del usuario no se comparten con desarrolladores o empresas de terceros. Además, por hacer esto (además de mantener una plataforma para hacer llegar a millones de personas) cobran un porcentaje.
A partir de ahora, cualquiera puede poner su pasarela de pago, sin garantías de seguridad de que tus datos, en manos de cualquier desarrollador, puedan formar parte de una estafa.
Hay que mirar un poco más ampliamente y ver que esto no es solo un beneficio para empresas como Epic, sino para cualquier desarrollador con ganas de estafar y que en estas tiendas tenía muy complicado actuar.
No me extrañaría que epic volviera a la appstore
- CIF / NIF del titular del comercio.
- Domicilio fiscal del comercio, incluyendo el país, España
- Métodos de pago que serán aceptados (debe informar a sus clientes que podrán pagar con tarjetas VISA y MasterCard, mediante un texto o incluyendo sus logos).
- Política de cancelaciones / devoluciones del comercio.
- Política de envíos, siempre y cuando corresponda.
- Política de protección de datos del consumidor.
- Política de cookies.
No creo que hayan muchos estafadores que les permitan tener una cuenta con ese fin, y si se ponen enseguida se reconoce el autor de la estafa.
Como usuario, si el precio medio de las compras son de pocos dólares, no me voy a dar de alta en una pasarela o a ir a webs de terceros o a cambiar mi forma de actuar de toda la vida arriesgando mis datos , solo por ahorrarme unos centimos.
Por cierto, esto afecta a Apple Music y Apple TV también o solo a la App Store?
Una tienda es una tienda, epic debería dar un poco de lo que pide.
Es más, espero que pronto pueda vender juegos en la tienda de Epic.
Apple no permite que haya otras tiendas en IOS. Ese es el monopolio
No veo como el poder comprar también funcionalidades de la app con Stripe o PayPal hace más inseguro el ecosistema.
Si descargas una app de un desarrollador chino que te pide un cobro por alguna funcionalidad, ahora mismo es Apple quién lo gestiona, por lo que tienes la garantía de que no es algo fraudulento y tienes unas condiciones de devolución y de reclamación, además de saber que ese desarrollador nunca obtendrá ningún dato tuyo.
Ahora, ese mismo desarrollador chino puede crearte un bonito formulario para ingresar tus datos. No todas las pasarelas de pago (y más fuera de España) es una redirección a la página del banco, sino que está embebido en la propia página o, en este caso, en la app. Tendrás que “confiar” en cualquier desarrollador y sus condiciones cada vez que hagas un pago. Algo que, ahora mismo, no es necesario o al menos solo debes hacer la primera vez.
Incluso ese desarrollador puede crearte la ilusión de que has comprado dándote acceso a la funcionalidad, cuando lo que has podido hacer es darle todos los datos de tu tarjeta.
En videojuegos hay varias plataformas, pero cualquiera con un poco de cabeza sabe que tiene que buscar en Steam, GOG, o las que gestionan directamente los grandes desarrolladores. Una sola plataforma está tentada desde el minuto 1 de acabar haciendo lo que le sale de las narices porque hay que pasar por ella sí o sí.
Y la App Store o Google Play tampoco son una garantía al 100%. Igualmente tienen apps maliciosas subidas, y precisamente sus controles exhaustivos presionan a que el malware sea cada vez más sofisticado.
Sólo el sentido común (usar marcas conocidas, no descargar compulsivamente, etc) da algo de protección real frente al malware.
No termino de entender por qué es un monopolio si Epic seguía funcionando en su propia plataforma con su sistema de pago. ¿Habría que entender entonces que si Epic no soporta distintos medios de pago sería un monopolio dentro de su propia aplicación?
Si un juez decide que no tiene que haber exclusividad (o seguridad para según quién) para hacer pagos dentro de aplicaciones descargadas de un market place, deja en cada usuario la seguridad de sus datos.
Pasamos de presionar a que el malware sea más sofisticado a abrir un enorme agujero.
Si te dicen que pagando desde la app la subscripción es de 6.5 euros y pagando desde una plataforma externa 5 igual te lo piensas.
Además, posiblemente no ofrezcan la posibilidad de pagar por la pasarela de pago de apple
La plataforma de pago de Fornite era EPIC la misma que se usa en otros sistemas.
Cobrar un 30% por asegurar que no te roben es un robo.
Pueden cobrar, como es lógico, por prestar el servicio, pero por cobros.. y el 30%, eso es pasarse, que hay veces que entre impuestos y otras historias cobra mas Apple que el desarrollador, y eso Apple no lo supo explicar.
Además Epic, una empresa que ha revolucionado el mundo de los videojuegos, que sin ellos casi no existiría el indie, yo no tendría trabajo, ni muchísima gente.
Compran empresas, mejoran el producto y muchas veces lo ponen gratis a disposición de los usuarios, como ha pasado con Quixel, que la suscripción más cara era de 11.000 euros al año.
La empresa de la manzanita lleva muchos años aprovechándose de su posición ventajosa para sangrar a los desarrolladores que muchas veces obtienen menos beneficios que Apple por su producto.
Que yo puedo compilar juegos a todas las plataformas sin problema, pero para hacerlo en apple tengo que tener un apple y pagarles. venga hombre.
Por ahora lleva un -3,20%, todo desde l publicación de la noticia. Del maximo de 156$ de hace unos días a 149$ de ahora
Nada que ver con Apple que te cobra hasta por compilar un juego para su plataforma.
NO, no son céntimos.
No tiene sentido tener diferente criterio dependiendo de si las compras son físicas o digitales. Siguiendo tu argumento, una tienda ya tenía acceso a tus datos de pago y no por eso es más inseguro ahora.
Además creo que el 30% es solo el primer año y luego pasa al 15%
Lo primero es que tenías que ser empresa para poder hacerlo. Si ahora tú puedes elegir el pago, podrá incluso un particular y eso además dependiendo del país.
La diferencia es enorme
Pagabas por este tipo de servicios que daban seguridad y confianza al comprador cuando te contrata tu servicio, además de acceso a millones de dispositivos.
Si tú quieres hoy día pagar por algo en una app, no tienes ni que cuestionarte la veracidad del servicio. Ahora sí. Eso ya abre un enorme margen. Lo primero es a quién reclamas si tienes un problema… cuando veas que el desarrollador chino no te ha activado el servicio dentro de la app.
Lo de que te cobre un 30% depende de varios factores. Apple te da acceso a millones de dispositivos que tú no tienes que costear, ni mantener la tienda. Eso por el 30%. Te cobra más dinero un centro comercial por poner una tienda y no veo a nadie quejándose, porque se entiende que te presta marketing, acceso y servicios.
Y eso independientemente de que sea Epic, los cuales eran muy felices cuando aparecían en las keynotes de Apple con visibilidad privilegiada por encima de cualquier otro desarrollador. Ahora que ganan mucho, se quejan. Curioso…
El problema es que esto se abre no solo a Epic, si no a cualquier desarrollador particular sin garantías.
No todos los métodos de pago por tarjeta te llevan a una web externa del banco para pagar. Muchos se procesan embebidos, donde la experiencia de usuario es meter los datos de tu tarjeta y confirmar el pago. Esto se puede simular con una apariencia idéntica pero lo que haces es guardar los campos de texto. Es algo que se hace desde hace mucho y con bastante poco esfuerzo.
Repito, Europa es de los sitios con menos libre albedrío para hacer todo esto.
Lo que hace Apple también lo hace Google y está pendiente de la resolución judicial. No seas simple, no estoy hablando por un tema de Apple bueno Apple malo.
Te he explicado el fraude y te puedo añadir que un desarrollador puede ser un particular en China, en la habitación de su casa. Los mismos que de vez en cuando se saltan hasta los sistemas de seguridad de Apple/Google y consiguen enviar malware. Exactamente esos mismos.
Epic funciona con sus sistema de pago, PlayStation funciona con su sistema de pago, Google funciona con su sistema de pago, Apple funciona con su sistema de pago, Microsoft funciona con sus sistema de pago… seguimos??? Me parece que para catalogar a la gente de no saber o mentir, tienes un conocimiento un tanto limitado
Epic se ha beneficiado durante muchos años de la AppStore, teniendo visibilidad especial en las keynotes, saliendo al escenario a enseñar sus juegos y novedades. Ahora, cuando ven que es mucho lo que podrían obtener (lo mismo que antes pero era menos cantidad y necesitaban la publicidad y el mantenimiento de todo) se quejan… es curioso.
Apple es guardian de SU plataforma. Con sus criterios y normas propias que puedes aceptar o no, por lo que no participas. Sinceramente, no me parece algo malo que si ellos montan la tienda, no puedan cerrar el circulo en sus propios dispositivos, más aún cuando puedes jugar al Fornite en un android o un ordenador. Pierde Apple y pierde Epic si no lo acepta.
No, no es monopolio. De hecho la jueza ha hecho hincapié en que no se puede considerar monopolio, pero sí considera que debe ser más abierta.
Es el mismo caso de windows con Internet Explorer por defecto (estos al menos dejaban usar otros, apple ni eso)
No, para nada es como lo de Microsoft
Puedes seguir el hilo y verlo.
La verdad es q no es lo mismo que Microsoft
La sanción fue porque en aquel momento el sistema operativo y el navegador se vendían con licencias separadas. Microsoft obligaba a obtener ambas licencias además de crear acuerdos de OEM que no podían tener la competencia. Obtener otro navegador era casi imposible por las velocidades de descarga, lo que hacía que realmente hubiera un monopolio en navegadores.
Tú puedes jugar a Fornite en tu ordenador, tablet o teléfono android. Apple dio la posibilidad de que se jugara a través de Safari en un iPhone. No es exclusivo tener AppStore para jugar a Fornite.
Pero bueno, que no lo digo yo, que lo dice la jueza. Así que peor, no es.
Me hace gracia como por aquí se pone a parir a la empresas que pactan precios o llevan prácticas anticompetitivas, como Telefónica, Iberdrola, Indra, pero a Steam con sus cláusulas de precio mínimo exigido a los editores pasa desapercibida e incluso palmais con las orejas alabandola.
Es el equivalente a que no se pueda montar un centro comercial diferente al de Apple en toda la provincia. Si quieres comprar en otra franquicia te tienes que mudar a otro sitio.
También puedes usar otros navegadores en Linux, Mac OS, tablet, o teléfono android. No es por eso por lo que se acusaba a Microsoft de anti competitividad.
Epic como Apple es una empresa y quiere rentabilizar todo lo posible sus productos, y para ello usa la ley, y mira, la ley estaba de su parte, qué cosas, Ahora a los usuarios de Fornite les saldrá un 30% más barato las compras, y al resto de usuarios también, pero vamos, puedes seguir pagando ese 30% por lo mismo que te da otra plataforma y más barato.
Pero personalmente, yo, como desarrollador, prefiero que el dinero termine en el bolsillo del desarrollador, que cuando la jueza le preguntó a Apple porque había desarrolladores que obtenían por su app menos ingresos que Apple, está no supo responder, Una cosa es que tengas todo ese ecosistema montado genial, y que desde un principio iban a por el monopolio, pero otra es ganar más dinero que el que hace la App, eso es usura, y me parece perfecto que los defiendas.
A mi esta decisión no me afecta porque no desarrollo nada para Apple, demasiado caro y engorroso, ni tengo un solo producto de Apple. Pero me alegro que le paren un poco los pies.
Exáctamente lo mismo que ocurre en PC, en Android (donde puedes instalar tiendas de terceros) y en cualquier ecosistema abierto. Incluyendo en la vida real, donde yo decido que comercios considero fiables. No me vale "cualquiera". Si sólo te fias de Apple eres libre de comprar sólo cosas de Apple si eso es lo que te interesa.
Lo que está diciendo es que del mismo modo que Apple debe permitir que otras tiendas vendan contenido para iOS, Epic debería permitir que otras tiendas vendan contenido para Fortnite.
Los desarrolladores pueden vender su juego a precios más baratos que en Steam, pero sólo si lo hacen sin incluir claves (que pueden generar de forma ilimitada) para tenerlo en Steam. Porque sería un poco competir con Steam pero dando el mismo servicio al final que Steam (estás usando su servicio de distribución) por menos precio.
La alternativa a esa restricción es dejar de ofrecer la generación de claves del juego gratuitas ilimitadas a los desarrolladores. Para que no abusen de ellas.
Son dos cosas distintas.
La App Store de Apple es una tienda que vende contenido para un sistema operativo, y la tienda de IAP de Epic vende contenido para un juego.
Tristemente, Microsoft tiene el mismo derecho de restringir que se hace con su software que el que tiene Epic de decidir que se hace con el suyo. Al ser software privativo esta todo atado y bien atado (lo que te venden son licencias, no software)... por eso que hay que defender los derechos del consumidor.
El problema no es el software, a la jueza le da igual el software, lo que no vio legal fue la plataforma, y las restricciones a otras plataformas de pago.
Eso por no hablar de Rusia que está más cerca, que te estafen y ve a buscarles. ¿Vas a China a reclamar un pago? No. Yo creo en las libertades pero también en la protección del vendedor.
El abusivo 30% de la appstore es el mismo que cobra Steam o GOG, pero con el añadido que estos no mantienen el sistema operativo donde ejecutan los juegos que venden, como si pasa con la Appstore eShop, PS Store o Microsoft Store.
De momento Steam y GOG se han salvado porque no vienen preinstaladas con Windows y aunque el predominio de Steam es tan apabullante como el de iOS en EEUU, Windows promociona su propia tienda y Steam fuera del ámbito de los juegos no es la principal store.
De las de consolas, hoy por hoy venden la consola a pérdidas (Sony y Microsoft) ninguna de las tres tiene un predominio aplastante sobre las otras, pero sus nombres salieron en el sumario del juicio.