El genial astrofísico Stephen Hawking vuelve a pegarnos duro con sus convicciones apocalípticas. Si la otra vez mandaba callar a todos los que intentaban buscar vida extraterrestre (por si venían aquí a agotar los recursos de nuestro planeta), ahora nos dice que movamos el culo de este planeta. En 200 años, estará kaputt. Finiquitado. Y no parece que los zombis tengan nada que ver.
|
etiquetas: stephen hawking , largarse , tierra
Si al final crónicas marcianas resultará no ser tan de ficción...
¿Y es más fácil/rentable/realizable colonizar el espacio que encontrar la forma de controlar la población terrestre o de utilizar recursos energéticos renovables? Pues sí que estamos mal.
#18 Ningún problema, la mejor manera de conseguir tu propósito es no teniendo hijos.
Como decía Carl Sagan: "somos el medio que tiene el Universo para conocerse a sí mísmo"
Lo siento pero yo no pienso "extinguirme" porque el 80% de la población sea idiota. Debemos estar aquí, y ya que podemos, debemos emigrar a otros planetas. No significa que tengamos que ahcerlo igual de jodidamente mal. Aprenderemos, aunque nos cuente sudor y sangre, pero al final, aprenderemos.
Frank Fenner, que ayudó a erradicar la viruela, advierte de que nos ocurrirá lo mismo que a la antigua civilización de la isla de Pascua.
Apenas cien años. La raza humana no tiene mucho tiempo para enmendar las cosas, según asegura Frank Fenner, un prestigioso científico australiano, quien advierte de que estamos abocados a extinguirnos en un siglo a causa de la superpoblación, la destrucción del medio ambiente y el cambio climático. El investigador, profesor de microbiología en la Universidad Nacional Australiana en Canberra y uno de los científicos que ayudó a erradicar la viruela, asegura que la situación es irreversible.
Esperad, ¿ha dicho de la Tierra?
a) Aunque jodidamente dificil y "nada cómodo", se pueden colonzar sitios más cerquita, como Marte, aunque sería un follón y no estaríamos la mar de agusto, pero como poder, se puede.
b) Para llegar a un planeta que se encuentre por ejemplo a 100 años-luz no es necesario superar la velocidad de la luz. Se puede hacer a muy largo plazo, mediante hibernación o grandes naves que puedan estar en viaje algunos siglos.
c) O pasar directamente de colonizar planetas, y hacerlo "a lo bestia" en mitad del espacio, con estaciones espaciales.
Vale, todo esto es algo de "ciencia ficción" pero completamente posible en un marco histórico de un par de siglos.
#22 Realmente no se en base a qué lo dice…pero tú lo ves tan difícil? Será que la superpoblación, el cambio climático,…se los ha sacado de la manga? Hasta que no nos demos cuenta, no habrá forma…
"¿Y hacer con los demás planetas igual que con la tierra?"
"etc.."
Pero a ver, ¿no habéis oído nunca lo de "no se nace enseñado"? Pues la humanidad igual. Aprendemos a base de hostias, e imagínate lo que cuesta que todos vayamos al unísono (todavía no lo hemos logrado).
Además, ¿destruir el universo? ¿los planetas? Si ni siquiera sabemos qué es el universo, hacia dónde va... En nuestro ADN está la función innata de investigar, y si para ello nos tenemos que cargar un par de planetas, pues nos los cargamos, total, no es más que materia de la que hay para aburrir en el universo (aunque en el caso de la tierra esté cargada de vinculos emocionales, y entiendo que sociologicamente el ser humano necesita de estos vínculos).
Yo personalmente, sólo espero que antes de acabarnos de cargar la tierra (o de que se autoinmole), tengamos otro planeta dónde podamos continuar evolucionando sin tener que dar un paso atrás por ello.
</modofriki>
Pero si es cierto que aquí lo hemos encontrado. Conociendo mi sitio puedo apreciar y conocer los demás sitios.
Difiero en que hay que largarse, solo hay que expandirse y explorar.
#18 Por que no todo el mundo es idiota, y gracias a los listos la raza humana persiste. Pero nos tenemos que largar por que toda la inteligencia del mundo hará poco contra las fuerzas del universo.
Somos una roca caliente en un espacio plagado de movimiento. Cualquier cosa puede estrellarse contra nosotros y aniquilarnos.
Por otro lado tienes razón. Hay que esforzarse para no hacer los mismos errores en un nuevo mundo. Tal como hicimos con aquel "antiguo nuevo mundo".
Si lo dice este tío... como era eso... del caserío me fío.
Yo soy bastante escéptica, pero tuve un profe de física en primero de arquitectura que insistía mucho en que todos los cálculos de mecánica de sólidos los hiciésemos para la Tierra y luego para la Luna. El tío estaba motivadísimo con que dentro de 20 años las colonias extraterrestres iban a ser comunes.
También avisaba sin parar a los chicos para que de ningún modo se metiesen los móviles en el bolsillo del pantalón (por los vistos las gónadas de las chicas son inmunes a las radiaciones o yoquesé).
Vete tú a saber.
www.meneame.net/story/titan-nuevo-paraiso-3000-millones-kilometros-tie
Cada tontería que se le ocurre adquiere el rango opinión científica respetable porque, claro, aunque tonterías se dicen muchas, las suyas tienen pedigrí.
matarconvencer a algunos capitalistas, algunos cientos de miles.Porque si en 200 años esperamos tener naves capaces de mover a cientos de millones de personas, cargadas con alimentos, agua, oxígeno para lo que tardemos en, al menos, hacer el viaje a marte... lo que os digo, mucho optimismo. Muchísimo, hacer habitable marte, un sueño, en 200 años, una utopía.
edit: #73 sólo ua persona te votó negativo...
Si el planeta se va a quedar sin la mayor parte de los recursos actuales, ya sean alimentarios (pescado) o energéticos y minerales (a corto plazo, digamos 50 o 100 años con nuestro ritmo consumista y produtivo actual.)
La población en muchos lugares aumenta espectacularmente, por lo cual cada vez se necesitan mas productos de los anteriormente mencionados que se gestionan mal y se sobreexplotan y derrochan.
Por lo tanto, si el planeta y la población humana, claramente esta en peligro, en fechas cercanas, para lo que se considera la vida "moderna". Digamos de 50 a 200 años, esto no es nada nuevo.
Y el "genio" propone, intentar ir a otro planeta (cosa actualmente no viable) y posiblemente en un futuro cercano tampoco, debido a limitaciones ya conocidas. Y "supongo" que hacer lo mismo que en este planeta.
Pues muy bien, si este tio es un genio, prefiero al tonto de mi pueblo, que sabe que cuando algo va mal, se arregla, lo que va mal y no se jode otra cosa. (en este caso planeta).
Colonización bajo el nombre de la raza humana del planeta tierra: SÍ
Colonización bajo el dominio de Estados artificiales que dan asco aquí: NO, NUNCA.
Como Espartaco Santoni: De fiesta en fiesta.
Espero que en 200 añitos Kara Thrace siga en activo.
"Para que invertir miles de millones de euros en ir a Marte o en volver a la luna cuando hay tantos problemas en la tierra: guerras, enfermedades y hambre que solucionar antes?????"
Pues hijo, porque sencillamente es imposible solucionar lo anterior sin abordar paralelamente el viaje espacial, si acabas con las enfermedades el hambre y las guerras la poblacion del mundo se multiplicara por 2 en 10 años y de nuevo habra hambre y guerras para controlar los recursos limitados.
Pero la gente no se para a pensar que probablemente sin la carrera espacial de los años 60 ahora el mundo estaria aun mas sumido en la pobreza y el hambre, imaginate alimentar a los 6500 millones que somos sin satelites para predecir el tiempo, o mejorar las comunicaciones y el transporte de combustible etc. No, siempre sale el listo que dice mejor que haber llegado a la luna hubiese sido invertir ese dinero en acabar con el hambre del mundo. Pues no, hubiese sido mejor haber invertido un dinero adicional en acabar con el hambre, pero no precisamente ese dinero porque ahora seriamos entonces 12000 millones muertos de hambre en este mundo.
Por que son la mayoria de las guerras? Energia, recursos naturales y espacio vital, pues si hubiesemos invertido el dinero de la guerra de irak en llegar a marte ahora podriamos estar a un paso de la mineria en asteroides que acabaria con todas las guerras por recursos naturales, podriamos haber desarrollado energias alternativas al petroleo muy eficientes como mejoras espectaculares en la energia solar, y proto podriamos tener espacio vital ilimitado para que cada maldita faccion fanatica se aleje del resto del mundo lo suficiente como para dejarnos a todos en paz.
De verdad es tan difícil el solo tener dos hijos?? yo lo veo bien, para mi la gente q conoce el problema de la superpoblación y d q los recursos se están acabando y quiere tener mas hijos es un egoísta, así de claro.
De q nos vale tener hijos como conejos si esto hace q le dejemos un mundo de mierda a nuestros hijos???
Control de natalidad y un aprovechamiento más eficiente de los recursos y tenemos planeta para milenios, yo creo q todavía estamos a tiempo.
Aunq tmpc esta mal lo de pensar el viaje espacial y colonizar otros planetas, porq por ejemplo ante un meteorito no hay control de la natalidad q valga
realmente le doy la razón, pero si nos largamos, nos llevamos con nosotros mismos la virulencia. Casi mejor nos podríamos marchar a un planetilla estéril y dejar en paz al resto del universo. Me parece más justo. </modo autocrítico>
#83 oye, eso díselo a los que se oponen al condón y los que van a áfrica a hablar mal de los anticonceptivos. A ver cómo les convences de que tener doce hijos no te hace ser mejor, ni te convierte en santo. Diles que su fábrica de niños clones para su ejército acabará con todo, a ver si como buen virus entienden que matando a su huésped morirán. Pero no les llega la inteligencia ni para eso.
Yo creo que de una forma inteligente, nos quiere transmitir el mensaje de que actualmente sobra el 80% de la poblacion y nos estamos cargando el planeta.
¿Soluciones? O mantener a los paises subdesarrollados donde están o buscar otro planeta. No sé que es más factible.
Por cierto, ahora que pienso... este problema de un planeta Tierra sobrecargado ¿no se solucionaría con un nuevo encargo a Magrathea?
Molamos joder!!! lo que pasa es que nos falta depurar nuestra técnica existencial
Su aceleración y potencia de empuje es muy baja, pero constante, y requieren muchísimo menos combustible que los motores criogenicos actuales.