Eran conscientes de que necesitarían vigilantes armados para proteger sus instalaciones de las masas encolerizadas. ¿Pero, con qué iban a pagarles cuando el dinero ya no valiera nada? ¿Y qué impediría a su guardia armada elegir a su propio líder? Estos multimillonarios barajaban recurrir a cerraduras de combinación especiales para proteger el abastecimiento de alimentos, que sólo ellos controlarían. O poner a sus vigilantes algún tipo de collar disciplinario a cambio de su propia supervivencia.
|
etiquetas: multimillonarios , tecnología , cambio climático , douglass rushkoff 
Y a su debido tiempo, ellos también se cargarán el nuevo planeta por no saber cuidarlo. De hecho, creo que estamos por lo menos en una Tierra IV. El cálculo lo baso en la punta de mi pene.
Tiempo hace ya que teniamos que haberles hundido.
Que cojones estamos esperando para hacerlo es lo que me recome la cabeza.
La naturaleza humana es más entendible desde el punto de vista del colectivo, del conjunto de clones que somos todos, con mínimas variaciones que nos hacen crear jerarquías y divisiones, diferentes en cada cultura.
Un ser humano no es nada sin el grupo; no tendría la mayor parte de las ideas, ni lenguaje, ni la mayor parte de las sensibilidades y valores.
El ser vivo transciende mediante la descendencia o a través del resto de clones convivientes, que van variando con las mutaciones y la meiosis. El individuo nunca podrá trascender porque nunca ha existido como entidad biológica, es una falsa concepción cultural; el cambio constante es inherente a nuestra existencia.
Incluso a lo largo de la vida vamos cambiando tan irremediablemente que somos personas diferentes en cada momento; no puedes decir que seas la misma persona con 60 años que con 30, ni con 30 que con 10; ni materialmente eres igual, ni cerebralmente. Una pérdida súbita de memoria te convertiría en otra persona ya del todo.
La opción más inteligente sería luchar para hacer de nuestro único mundo un lugar mejor, pero ser ricos sólo los hace hábiles en el arte de atraer rentas, no en el de mejorar ecosistemas, de hecho, probablemente habrán contribuido a joderlo.
Y a su debido tiempo, ellos también se cargarán el nuevo planeta por no saber cuidarlo. De hecho, creo que estamos por lo menos en una Tierra IV. El cálculo lo baso en la punta de mi pene.
En el caso extremo de necesitar escapar y ocultarse por cualquier tipo de desastre mayor, todo el dinero que tengan en ese momento vale 0 y el único valor tangible son las habilidades de supervivencia. Una persona que no las tiene y todo su potencial se basa en intentar tener contratados a 3 soldados armados y un bunker está condenada a morir de un par de tiros de esos propios soldados que lo verán con el tiempo como una rémora innecesaria y perjudicial para su sociedad.
Por cierto, el artículo en si, es un clickbait del autor en medium para promocionar un libro nuevo.
Mis dieses.
Sería algo parecido a Altered Carbon, creo yo.
Se están dando las condiciones idóneas para el "acontecimiento" una inmigración masiva que no podemos absorber, un colapso económico inminente, una pobreza extrema, falta de recursos naturales, una presión demográfica enorme.
Y ocurrirá, como ha ocurrido con todos los grandes imperios a lo largo de la historia. (Esto también pasará).
Lo que no se dan cuenta estos "ricos locos" es que no se van a tener que defender de sus compatriotas empobrecidos, nosotros como pobres diablos aceptaremos el "rey" que nos toque, como siempre ha hecho la población, el vulgo, la plebe; serán las hordas invasoras las que, provinientes de unas tierras desoladas por la sequía y la desertificación, buscando una vida mejor y acostumbradas a la dureza y la barbarie de la vida no duden en decapitar al "rey" y quedarse con todo. Cómo siempre ha sucedido.
Y como siempre, solo sobrevivirán los que mejor se adapten sean campesinos o reyes, sobrevivirán los que sean útiles, mejor se defiendan, o estén más preparados.
PD Esto no es un alegato contra la inmigración, no estoy diciendo que nos estén invadiendo. Estoy comparando nuestro momento actual con el imperio romano.
Estas pensando en que tiene 3 guardias y un bunquer. Pero si ese bunquer da protección a los guardias y sus familias y tiene privilegios, y se encargan de dirigir a otro grupo de guardias más numerosos y con menos privilegios que ellos, pero con más que el resto de la población...
Y así es como se lo ha montado todo el mundo a lo largo de la historia...
Se parece mucho a un señor feudal con un castillo.
PD Y el dinero puede ser cualquier cosa, papel con tinta, trozos de metal con tu cara en relieve, arroz prensado o directamente controlas los recursos y vuelves al trueque.
Parafraseando al Che: "prefiero morir como un ser humano a vivir como una alimaña"
Al menos esta vez en lugar de apocalipsis lo han llamado acontecimiento. Quieras que no, se agradece un poco de originalidad.
Leído la mitad: sí, me suena. Hay tipos así con lo del posthumanismo.
Leído entero: Me ha gustado. Está chulo que critique a Musk
Bastará una chispa lo suficientemente gorda (algún desastre medioambiental gordo tipo erupción volcánica o terremoto en algún país desarrollado, una guerra en cadena o algún cataclismo económico porque pete alguna de las múltiples burbujas que hay y que se mantienen creando dinero de la nada y pactando entre superpotencias) para que se vaya todo el carajo y haya masas de decenas de millones de personas arrasando con todo buscando simplemente sobrevivir.... y en ese escenario sólo sobrevivirán los más fuertes, no los que tengan más dinero, sino los que sean capaces de hacerse obedecer de suficiente gente armada y controle los pocos recursos que queden...
Y ahí veo mucho más probable que sobrevivan antes señores de la guerra que se hayan curtido en lo más profundo de las guerras de terror y exterminio de África, Afganistán u Oriente Medio que cualquier líder del mundo desarrollado... y casi con total seguridad los más fuertes entre la población en general serán esos pobres desheredados del tercer mundo acostumbrados a sobrevivir ya hoy día en condiciones durísimas de miseria, falta de higiene y de todo, a emigrar y vivir comiendo casi cualquier cosa... como por ejemplo esos subsaharianos que llegan en patera después de sufrir vete tú a saber qué suplicios recorriéndose toda Africa, y suelen llegar fuertes y en buen estado físico salvo por los propios avatares del viaje cuando probablemente cualquier "hipster" mochilero la habría palmado con menos de la mitad de sufrimiento... o esos pobres de solemnidad de las castas más bajas de la India viviendo en míseras chabolas o favelas de las grandes ciudades... o los salvajes "modernos" que prácticamente viven de lo que desentierran en el desierto o la selva o consiguen cazar con sus propias manos.
Los habitantes del primer mundo acostumbrados a papá Estado y a que nos lo den todo hecho estamos condenados a palmarla a las primeras de cambio en caso de… » ver todo el comentario
Para mear.
El poder es una percepción subjetiva del otro, que como ocurre con el dinero físico, se basa en lo que tu crees que vale, idea que se refuerza cuando "todos creen que lo vale". Es decir, que tus guardias no te traicionarán mientras crean que puedes acabar con ellos si lo hacen, sea real o no. Si ellos creen que seguir contigo, ya sea por tus habilidades innatas o porque te sitúan en la cima del poder, les permitirá sobrevivir, seguirán contigo. Si junto al temor cultivas las fidelidad en base a la fraternidad, el amor, o la idea de una causa común (lo que han hecho los reyes toda la vida mientras la gente iba a morir por ellos), la convinación es ideal. No solo de temor se cultiva el poder.
Ya está, por favor, invitadme a una mesa redonda y pagarme unos milloncetes si es lo único que queríais saber. Pero recordad que incluso Alejandro Magno fue envenenado. Hay algo que debéis tener en cuenta para que no os pase y me lo guardo. ¡Llamadme!
Ante situaciones límite se nos va la tontería a los talones y ya verás tú el instinto de supervivencia de los pusilánimes occidentales lo rápido que sale. Que tampoco somos los gordos de Wall-e.
Pero ahora vuelven a pensar que no es necesario perder ni esas migajas y nosotros ya hemos perdido todo tipo de organización. Las próximas generaciones van a ver cosas muy feas, sólo cuando sean capaces de volver a organizarse podrá volver a haber algún punto de inflexión. El problema es si será demasiado tarde o si esto resultará en un 'acontecimiento' demasiado violento.
No quedan muchas opciones, ni mucho mas tiempo.
Habrá una vuelta a las zonas rurales.
No sé, yo soy un matao, pero si estuviera podrido de dinero no tendría todos los huevos en el mismo cesto. Y si además, como parece el caso, están pensando en una especie de apocalipsis, con más razón para tener varias opciones...
Esta, se le queda chica...
Suena interesante, pero no sé , en mi mente suena a sociedad feudal.
Pedazo de libro...
Si es ficción, es un buen relato.
Si es real, me gustaría mucho conocer la identidad de los hijos de mil putas que organizaron el encuentro.
En todo caso muy interesante. Meneo.
Este artículo no es más que filosofía espontánea de un científico, que ha redescubierto una sopa de ajos de sabor tan agridulce como lo que quiere denunciar y tan o más utópica: el socialismo de Owen y Saint-Simon.
El autor está asumiendo como probables, aunque sea a la contra, unas coordenadas que son ontológicamente imposibles. Una de ellas sería la de reificar el capitalismo y a la vez de concretarlo en una élite; otra, la del individuo egoísta segregado del mundo y autosuficiente (como en el Yo y su propiedad, de Max Stirner); aún otra, la de que el mundo pudiera ser controlado por unos pocos; y una última, que sería la de una armonía a la que hemos de tender a través de una soteriología mundana, como si se tuviera la clave de bóveda de la esperanza de la Humanidad (otro concepto inexistente, la Humanidad como sujeto). Porque yo le pregunto y le digo: ¿es posible ese cambio de condición sin a su vez cambiar la condición humana, pretensión a la que tanto se aferran esos multimillonarios? Es que está cayendo en una petición de principio al situarse precisamente en sus mismas coordenadas.
Incluso en ese pragmatismo individualista y no previsor que gastarían esos supuestos ricos, que por boca de unos pocos pone en ciernes sobre los demás, se es más realista que en lo que propone el articulista, ya que al menos tienen en cuenta el riesgo de toda inversión. Si a eso le añadimos el riesgo moral del contrapoder que muchos de ellos puedan tener (sin caer en ese maniqueísmo infantil que se gasta el autor que casi pareciera que lo considerara imposible), toda esta pantomima premarxista queda en mayores aguas de borrajas que la marxista. Al menos, el autor sí se da cuenta (me temo que inconscientemente) y, con muy buen sentido común, propone que para evitar su propia destrucción procure el rico el buen trato de quien pudiera destruirle. Pero eso vale para todos.
Yo en menéame me encuentro a más tecnooptimistas que en ningún otro lado, encima considerándose a su vez algunos lumpenproletariado (por ahí arriba hay uno que lo dice, desconocedor completamente de lo que significa esa palabra). Y todas esas preguntas formuladas por esos inversores en nada difieren del interés existencial egoísta que tienen las clases menos pudientes que también se las formulan (repito, solo hay que visitar menéame). El pecado del rico no es ser rico, sino creer que las riquezas le dan un poder que excede el límite de su existencia (y, por tanto, que es vano su acaparamiento desde su propio yo) y dejarse controlar por ellas. El pecado del pobre es creerse que le deben algo, y la envidia de que su condición le viene impuesta indefectiblemente por otros. Hay que otorgar por justicia (y la protección de la vida del pobre es de justicia, porque su vida es incondicional) no meramente por condición (al desafortunado hay que salvarle de su infortunio, que bien pudiera habérselo ocasionado él mismo, no premiárselo).
Mientras, los curritos lobotomizados siguen apoyando los mismos partidos que votarían la duquesa de Alba o Mario Conde, como si ellos fuesen a beneficiarse de algo...
Mira que hay ciencia ficción BUENA, para que hayan sacado este medio-truño a la fama.
Yo lo veo más como un canto a los ochenta por parte de las nuevas generaciones late-milenial que no los vivieron. Puro postureo. Y claro, esto no aporta nada, pero vende.
Te recomiendo, eso sí, la serie de libros Thistlewdown, de Greg Bear. El primero se llama Eon. En ellos se fantasea entre otras cosas con el posible futuro de consciencia digital que planteas...
También con una temática similar está Diáspora, de Greg Egan. Este libro tiene el capítulo 1 más estimulante, bello y científicamente satisfactorio que he leído nunca. Y he leído mucho... Puro brain food. Recomendado 100%. De hecho me lo voy a releer ahora mismo
Si necesitas enlaces dime y te busco!
Viva la hard sci-fi!
Luego está aquella sci-fi en que la propia ciencia toma protagonismo. Que la historia necesita de ella y te plantea nuevas ideas, nuevos paradigmas de pensamiento. Que te abren la mente... Es lo que llaman el "wow factor".
Ready player one está en el 1er grupo. Los libros que recomendé en 70 están en el segundo.
Gracias, echaré un vistazo a la serie esta que dices y... ¡Viva la hard!
Por cierto: También de G. Egan (Los dos Gregs son un gustazo), los libros de relatos cortos (Axiomático y Oceánico, en ese orden mejor), que son loquísimos, de premio. Recomendados.
Eso es lo que pienso de tu análisis
¿que pasamos penurias y nos tienen cogidos con deudas? Puede ser, pero de eso también somos culpables por dejarnos tentar por la agresiva publicidad y tener que llevar el último móvil, el vehículo más guay y las vacaciones más instagram que podamos.
Pero no, no creo para nada que estemos, aün, en la puta mierda. Con el tiempo ya veremos (de seguir así con un consumismo voraz que destroza todos los equilibrios), pero por ahora, no. Vivimos mejor de lo que nunca se ha vivido.
si a esto le unimos la singularidad tecnológica se nos va planteando un futuro cada vez más claro: o nos convertimos en máquinas o desapareceremos,
"En los siguientes 30 años me aseguraré de que todos nosotros podamos vivir para siempre", promete Dmitry Itskov.
Psicohistoriador.
El primer año será brutal. Luego, cuando se haya reducido la población lo suficiente, se llegará a alguna estabilidad, se formarán comunidades (siempre protegidas y gobernadas por gente armada), que conquistarán o se aliarán con otras comunidades hasta formar países.
Y esta vez ya no habrá petróleo a flor de tierra, por lo que nunca se podría volver al nivel de tecnología actual, nos quedaríamos para siempre con el nivel tecnológico que había en el siglo XVIII en el mejor de los casos. Tal vez algún país aislado, tipo Nueva Zelanda, fuera capaz de preservar su tecnología y, años más tarde, enseñar al resto del mundo a recuperarse, como en la Fundación de Asimov.
Y dará igual que les digas que tú eres un pobre de aquí. Para ellos, eres un opulento más, blanco, habitante de un país para ellos opulento, y enemigo indudable.
Así que ojo con lo que pronosticamos, porque puede producirse, pero no por donde esperábamos.