Once años después del accidente del 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Barajas, en el que perdieron la vida 154 personas y resultaron heridas otras 18, los familiares de las víctimas del vuelo JK5022 de Spanair siguen litigando en los juzgados contra Mapfre, aseguradora de la ya desaparecida aerolínea, para cobrar las indemnizaciones por el siniestro. El Tribunal Supremo acaba de desestimar un recurso por el que la compañía pretendía quedar exonerada del pago de los intereses de demora.
|
etiquetas: supremo , condena , mapfre , intereses , indemnizar , víctimas de spanair 
El dinero sí lo recogeis, pero cuando hay que reaccionar, vaya "seguro" de mierda. No teneis moralidad ninguna.
Todo redondo para las compañias.
Si es que se tendria que salir a la calle con antorchas, pero claro.....
(Sin prisas y en cómodos plazos).
Te lo dice una persona que acabó hasta las narices de ellos y de sus prácticas mafiosas.
La palabra "vergüenza" no está en su diccionario.
Mapfre indemnizó antes de ni siquiera saber de quién era la responsabilidad para que a ningún afectado le llegaran facturas por funerales.
A la mayoría de las familias de las víctimas se les indemnizó posteriormente con lo que correspondía; y sólo es una parte (muy pequeña) de los afectados los que no aceptaron y siguieron litigando.
Y alguien dirá ¿qué tiene que ver? Linea Directa es 100% de Bankinter el cual tiene al 50% un compañía de seguros con Mapfre, porque entre perros bien se lamen.
No termino de entender lo de "hay que..., hay que..." pa nah.
desinformativos?Y que se sepa que somos el país de europa con las indemnizaciones más bajas.
Tengo historias personales con otras aseguradoras, y llevo años intentado encontrar "esa" aseguradora de la que te puedas fiar... No hay suerte de momento.
Como es un texto bastante extenso, te copio los párrafos que creo que son más relevantes en este tema:
En cambio, en relación con los países entre los cuales sí pueden establecerse comparaciones (Alemania, Austria, Bélgica, Francia, Holanda, Inglaterra e Italia) tal vez el dato más relevante es que el país que otorga unas indemnizaciones inferiores para la mayor parte de los distintos tipos de lesiones es Holanda, con unos niveles de indemnización que en el caso de lesiones más graves (por ejemplo tetraplejía, entre 35.000 y 65.000 _) se hallan en la mitad de las segundas más bajas (las de Austria, 110.000 _) y muy alejadas de los 150.000 _ de Bélgica, los 200.000 _ de Alemania, los 270.000 _ de Francia, los 333.000 _ de Inglaterra o los 390.000 _ de Italia.[11] Por simple curiosidad, y a pesar de que no son cuantías comparables, por incluir también daños patrimoniales, sentencias españolas recientes han otorgado entre 300.000 y 600.000 _, es decir entre 50 y 100 MPTA.[12]
En el resto de lesiones analizadas las sumas más elevadas se suelen conceder también en Italia e Inglaterra. No obstante, la valoración relativa de los diversos tipos de lesiones también es dispar. Así, por ejemplo en Italia, la indemnización concedida por ceguera total alcanza el 95% de la concedida en el mismo país por tetraplejía, mientras que en Inglaterra es sólo de 65%. Tal vez la razón de esa elevada valoración relativa de la ceguera su pueda hallar en que las tablas italianas que constituyen el punto de partida de la valoración estén influidas por la incapacidad laboral: no hay duda que la ceguera total es horrible, pero por muy horrible que sea parece que no resiste una comparación tan extrema con la parálisis corporal más absoluta. Esa razón también explicaría por qué la indemnización por pérdida del gusto y del olfato (anosmia) sea en Inglaterra, en relación con Italia, de un 350% (es decir, de unos 33.000 _ en Inglaterra frente a sólo 9.000 _ en Italia). En cambio no explicaría por qué la pérdida de la función sexual masculina se indemnice con importes parecidos tanto en Italia (115.000 _) como en Inglaterra (125.000 _), ni que esos importes sean muy superiores a los de cualquier otro país analizado (p. ej. 76.000 _ en Francia, 47.000 _ en Austria, 34.000 _ en Holanda).[13]
Por cierto, se te ha caído esto: "¿"
De nada.
Deberías leer sobre los nazis de la ortografía. Es curioso...
Y volviendo al tema que nos ocupa, si el imprevisto que te sucedió no está contemplado en la póliza, ¿qué carajo esperas?
1.- No deja de ser una excusa pueril. (Usted mism@ admite la "indedencia").
--- --- ---
2.- El suceso domiciliario merecía y finalmente obtuvo indemnización. Pero de entrada la negaron, ¡con un par! (a ver si colaba y éramos tont@s); pero en cuanto les mencionamos la palabra "abogado", a los dos días ya teníamos el dinero en la cuenta.
Por otro lado, nadie habla de que España tiene unas tasas altísimas de fraude en los seguros de auto y hogar.
Cuando os cuente algún "amiguete" que ha pintado el coche o el techo del baño engañando el seguro... decirle que gracias a ellos las pólizas son más caras.
... Y está claro que si lo hacen es porque una buena parte de los clientes aceptan el 'no' y se van con el rabo entre las piernas y sin lo que les corresponde.
A lo mejor ves molinos donde sólo hay gigantes, Sancho.
Ve con mil ojos para que nunca te pase nada.
¡Suerte y salud!
Mapfre no es una ONG pero también los Españoles le ponemos muchas ganas
Es decir, señoritos latifundistas. El señorito Iván y amigos.
CC #2 #5 #15 #25 #27
Yo no me pronuncio realmente porque, aunque sí que sé que otros países europeos hay mayores indemnizaciones que en España, no sé decir si somos el que las tiene más bajas. Si encuentro algo al respecto que lo aclare lo paso también.