El juez del Tribunal Supremo Luciano Varela no solo ha rechazado archivar la causa abierta contra el juez Garzón por investigar los crímenes franquistas, sino que ha admitido como prueba en su contra el hecho de que en 1998 desestimase la querella contra Santiago Carrillo por los sucesos ocurridos en 1936 en Paracuellos del Jarama.
|
etiquetas: garzón , tribunal supremo , paracuellos 
Lo de Paracuellos es otro cantar, en 1936 hubo muchos "Paracuellos" en muchos lugares de España. Yo os puedo señalar en mi ciudad al menos dos o tres sitios donde fusilaron tropas golpistas e incluso en uno de ellos los enterraron allí mismo. Por mucho que Carrillo viva ya hubo una admistía en 1977 y ése hombre ha restaurado con creces todo el mal que pudiera cometer en la guerra civil sirviendo de instrumento de concordia y reconduciendo con su "eurocomunismo" al P.C.E. de los setenta en la transición española.
"Es que mi abuelo lo matarón los franquistas" Es que tu abuelo o estuvo en la guerra o abrió demasiado la boca. Lo mismo hubiera pasado si el otro bando hubiera ganado
¿Te parece ilógico que no se admita una querella sin pruebas?
#6 ¿Cómo sabes lo que habría pasado si el otro bando hubiera ganado? ¿O es que es la típica muletilla para justificar a los otros?
en.wikipedia.org/wiki/Santiago_Carrillo
#1 ni rumores ni chascarrillos, en paracuellos murió mucha gente y él (Santiago Carrillo) era el encargado del orden público en Madrid.
Él asegura que no tenía ni idea de lo que pasó, y que fueron unos republicanos incontrolados.
Eso se puede investigar y la causa la archivó.
El tal Luciano cojea de la pata derecha, pero Garzón lo hace con su pata izquierda.
Pues muy sencillo en aquella época no se respetaba a los prisioneros de guerra. Lo mismo hubieran hecho los otros. En la guerra civil o en cualquier otra de aquella época. Además sigue ocurriendo en algunas.
Pero a día de hoy se procura respetar los derechos humanos. Por aquél entonces ni existían. Ya que se crearon en 1948.
Y sin pruebas, suele pasar que los jueces no admitan una querella. Aunque en este caso será interesado, claro.
Buena forma de justificar lo que hicieron. ¿Condenas el franquismo?
La condena simbólica no sirve para nada. No condeno nada.
Es más. El que quiten galones, estatuas y más rollos del franquismo
solo sirve para contentar a la gente. Hay que pensar en el populacho para cuando llegan las elecciones. Ni siquiera me parece una condena retirar todo eso.
Me voy a explicar mejor para que me entiendas. La dictadura no es mi época, no tengo que condenar nada. ¿Condenas tú la explotación y ocupación de romanos, visigodos y musulmanes? Pues lo mismo. La diferencia que todavía convivo con nostálgicos de la época del las dos primeras repúblicas y el franquismo. Harto estoy de este tema.
Yo sí que sé lo que hubiera pasado si Hitler y Mussolini hubiesen ganado la II Guerra Mundial: que ahora serían "centristas", "liberales" y unos "demócratas de toda la vida".
Va siendo hora que todos los franquitas y republicanos de aquella época pasen a mejor vida. Así por lo menos, se consigue dejar de ver a niñatos llamandose camaradas y a otros la bandera del aguilucho. Es lo mejor que puede ocurrir para seguir adelante. A otros como a mi no nos quedamos parados por aquello.
Y por si alguien pregunta que para mi cual es el mejor sistema de gobierno para mi? Una república, pero no la que quieren los nostálgicos. Para tener que recordar su vieja mierda del obrero oprimido.
Soy obrero y no comparto su ideología