José María Erausquin, el abogado que, junto a su compañera Maite Ortiz, llevaron el IRPH al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), fue contundente: "[el Tribunal Supremo español] está obsesionado con intentar que los daños que suponga a la Banca la utilización de cláusulas abusiva resulten los menores posibles. Recordarás que en relación con la cláusula suelo sostenía que la devolución del dinero indebidamente detraído ponía en riesgo el orden público económico. ¿Aportó alguna prueba? No, fue una falsa retórica."
|
etiquetas: tribunal supremo , banco , santander , cláusulas , suelo , erausquin 
Luego, tuvo que aceptar que su fundamentación jurídica era contraria a la Jurisprudencia del TJUE y rectificar, pero, en ese periodo, miles y miles de expedientes se enterraron como cosa juzgada.
Con la Comisión de Apertura ocurrió algo parecido. Entendió que la Comisión de Apertura no podía resultar abusiva porque todo consumidor sabía que las entidades acostumbraban a cobrar una Comisión de Apertura. El TJUE revocó esta fundamentación, y ahora, nuestro Tribunal Supremo cuestiona lo resuelto por el TJUE porque dice que se planteó mal la cuestión y es él quien plantea la nueva cuestión, buscando, y eso lo sabemos todos, que el TJUE la declare válida".
www.bolsamania.com/declaracion-impuestos-renta/que-es-la-doctrina-boti
San tan der
Más bien se desviará fondos hacia ellos, como hemos podido ver recientemente