El ministro Alberto Ruiz-Gallardón insulta la inteligencia de Susanna Griso con burdas evasivas como que esta mal informada y escapa como puede de las afiladas preguntas de la presentadora sin aportar datos ni argumentos sólidos sobre la Ley del Aborto.
|
etiquetas: debate , gallardón , ley del aborto , susanna griso , actualidad , sociedad
Asco es lo que me hace sentir este tipo. Asco.
El vídeo no tiene desperdicio!
Ójala los periodistas fuesen siempre así de incisivos, y no sólo cuando se les cruza un cable.
Bien por Susanna
¿O será que este tío es un cínico hijo de la gran puta?
Es curioso ver como esta panda de degenerados enarbolan la bandera de la defensa a la vida, cuando lo que quieren es defender un nacimiento, de educar al nacido, y crear un entorno "decente" para su vida en el que sus padres puedan tener trabajo, la sanidad sea un derecho y todo eso...ya si eso hablamos otro siglo.
Venga. Seamos serios, como tú dices. La ley es estatal y la competencia es autonómica. La financiación era mixta, aunque la carga era mayor en las CCAA. Al curso siguiente, en el presupuesto siguiente, las CCAA estaban obligadas a incluir ese dinero ahí y preparar toda la normativa sobre cómo se iba a aplicar esa ley en su territorio. Las comunidades del PP que eran contrarias a Zapatero decidieron hacerle el vacío a esta ley. Era de obligatorio cumplimiento y tenían que haberse esforzado en distribuir mejor el dinero de varias formas: gastando menos en gilipolleces innecesarias y/o recaudando más y/o aumentando el presupuesto.
Si había dinero para financiar la red Gürtel, que es lo mismo que decir financiar ilegalmente al PP, había dinero para dependientes. Si había dinero para salvarle el culo a la banca, había para dependientes. Si había dinero para pagar millonadas a asesores-familiares había para dependientes.
En serio, la excusa esa de "nació sin financiación" estoy hasta la polla de escuchársela al PP para no aplicarla. En serio, no somos gilipollas.
Como pasar de ser un político "querido" por gente hasta de partidos contrarios a ser de los más odioados en pocos años.
Este comentario es bastante extremista y he dudado si publicarlo o no, pero... Meh, valor y al toro.
PD. No estan faltando ningunas ayudas para la banca en forma de 'rescates'. Para eso sí disponen de financiación.
www.meneame.net/story/gobierno-dice-sube-cuota-fija-luz-ayudar-familia
Si os fijáis la táctica PP consiste en usar a todos los ministros de cabeza de turco (Como todos los partidos pero más). Si reforman la educación y no gusta es culpa de Wert, si reforman la justicia y no gusta culpa de Gallardon ¿Pero tan tontos nos creen que se supone no sabemos que las reformas se proponen a debate interno y se ratifican por todo el partido? Este podría ser el peor gobierno de España en la historia que no es mucha por el mero hecho de no saber que gracias a internet podemos recordar sus cagadas eternamente.
"No me hago responsable de la manuntención porque no lo he parido" ... os sentis mal? yo me siento asi, cuando leo "los hombres no pintais nada"
www.propentum.com/debate/politica/113/el-aborto-es-un-derecho
¿que ocurre con las paternidades?, ¿no deberían ser preguntados dentro de los plazos si quieren ser padres?, ¿y que pasa si el padre no quiere traer al mundo un hijo que no desea?, Yo entiendo que la decisión de la madre prevalece, es su cuerpo y ella decide, ¿pero y si después reclama manutención del hijo?, ¿si el padre no ha sido informado dentro de los plazos, o si ha sido informado y no ha querido tenerlo? ¿ha lugar a una manutención si ha sido una decisión unilateral de la madre tenerlo?
Son preguntas muy jodidas, y lo primero es GARANTIZAR el derecho de la madre a decidir. pero creo que estas preguntas también son interesantes.
(está falto)
PP perderá las proximas elecciones y algunos votos por leyes de mierda como esta. El siguiente partido (posiblemente PSOE con IU y UPyD) eliminaran esta ley. Y que habrémos tenido los españoles?
-Una ley que discrimina (solo abortaran los que se puedan pagar el viaje a UK u otro país civilizado)
-Una ley con corta duración
-Un gasto económico en aprobar y tirar leyes
-Un gasto político en una sociedad cansada que ve una y otra vez como intereses de pequeños lobbies (en este caso de la inglesia) se imponen al sentir generalizado.
Susana: "Le puedo hacer una pregunta muy personal. Usted dice que no tendría un hijo con malformaciones graves, que es una convicción personal. ¿Verdad?"
Gallardón: "Es una convicción personal compartida con mi mujer, efectivamente"
Susana: "¿Como se puede imponer a los demás esa convicción [la ley del aborto] ?"
¡Zascaaaaa!
Yo soy el primero que discutiria con mi pareja tenerlo o no. Sea cual sea la decisión consensuada me tendrá a su lado.
Pero en caso de que a mi no me parezca lógico y a ella si, que luego no reclame nada. Que los fallos en los métodos anticonceptivos son cosa de dos.
Este tío tendrían que salirle quintillizos retrasados (con todos los respetos). Mi prima tiene sídrome de down y es encantadora, una alegría para todos, pero también una gran responsabilidad, y como es responsabilidad de su familia es ésta la que debe pagar, decidir y cuidar a esta persona. Esta medida me parece satánica a la par que represora de la libertad de la mujer y hasta del hombre si me apuras, ya que menos la virgen María creo que ninguna mujer concibe por arte de birlibirloque. Además fomenta aún más el desempleo si cabe porque las clínicas especializadas tendrán que cerrar... En fin PPatético
RG: No Susanna, esto no responde a la verdad, te lo tengo que decir con toda sinceridad.
SG: Estaré mal informada.
RG: Pues en este supuesto me temo que si, que no le han dado bien la información.
#68 No hace falta ver el video entero para impregnarse del caracter meapilas y cobarde de ese personajillo que pretende imponer sus ideas trasnochadas a medio país, porque él lo vale, que es lo que le dirá su mamá cuando vaya a casa. Qué triste ver eso y darse cuenta del nivel intelectual de los que gobiernan, en manos de quién está España...
#21 Como minimo un toquecito de atencion, no lo dudes. Aunque fiate, Soraya me da que no hace buenas migas con Gallardon, y es la que maneja los hilos. Es posible que hasta la premien. Me parece que el PP es ya una guerra abierta a cuchillo. Saben que en poco tiempo no va a haber cargo ni para la mitad, y estan en plena batalla para tomar posiciones.
La Iglesia sí que estuvo mal informada durante... ¿500 años?
en resumen a lo que has dicho:
-1 La madre es la única con derecho a decidir abortar o no.
-2 Si decide no abortar, el padre tiene que asumir también responsabilidades, quiera o no
Ya se que biologicamente somos diferentes, y que el aborto es un cosa que no le desearia ni al peor de mis enemigos, asi que menos a una mujer que quiera, pero tendrás que admitir que la situacion del hombre, según estos parametros, es de total indefensión.
Que ganas de la píldora masculina...
Vayamos por partes:
1º la mujer es la que tiene la ultima palabra en las primeras semanas si quiere interrumpir el embarazo, es su cuerpo y esto es irrenunciable. diga lo que diga el padre... o un ministro.
2º si la mujer accede a tenerlo, se tendría que consultar al padre y si este no desea ser padre o no es informado, es la madre quien vulnera el derecho del padre a decidir, obligandolo contra de su voluntad... al igual que se intenta que la madre pueda decidir, se niega al padre ese derecho y obligandole a cargar con los derechos del futuro niño.
Esto es claramente injusto
Lo que le ha pasado a tu hermano es una putada y lo siento por él, en serio, pero me parece que el derecho a decidir de la mujer ha de pesar más que el derecho del padre potencial. Si yo quiero tener un hijo con mi pareja, la dejo embarazada y a la semana ella no quiere tenerlo, ¿en base a qué puedo o debo obligarla a seguir adelante? Es triste para tu hermano pero más triste es obligar a una persona a ser madre sin que lo desee. Me parece el mal menor.
Yo añadiría una clausula, para suavizar lo que dices, en la que si el padre se hace responsable en el embarazo, lo será del hijo. Por aquello de evitar el tipico que el dia del parto se va a por tabaco.
Lo de la pildora másculina era una nota mental, pero venia al cuento de que es un metodo anticonceptivo que nos igualaría a la mujer en el control de natalidad por nuestra parte
Si en realidad estamos todos de acuerdo que lo suyo es hablarlo y decidirlo entre los dos, como personas civilizadas, el problema es el día que te pase con alguien no muy equilibrado
youtu.be/ALQiq3cKtNA parte 1
youtu.be/QX-JNU3UYs4 2
youtu.be/PHEtmn2jw8U 3
Y lo gracioso es que el mismo dice que abortaría si su hijo tuviera malformaciones graves. Esto ya le quita toda la credibilidad, así que él puede abortar pagándoselo, pero los demás que no puedan pagarlo no podrán no?
Este tío o es retrasado o es uno de los mayores cabronazos de España.
#86
exacto, es una pregunta que habría que hacerse:
Por un lado la madre tiene el derecho unilateral?, a decidir
Por otro lado el hijo tendría derechos
Pero por un tercero, el hombre tendría derecho a no ser responsable de algo en lo que no ha tenido ningun poder de elección, no? (y no me vengais con lo de q tenia derecho a no follar o los medios anticonceptivos que todo eso va a medias)
Supongo que cada cual tiene su punto de vista personal al respecto. El mío es que:
A) No existe un bebé como ente diferenciado del cuerpo de la madre durante una serie de meses al comienzo del embarazo. A partir de un punto determinado, la vida de la criatura es viable fuera del cuerpo de la madre, pero durante los primneros meses del embarazo, no existe un bebé "per se".
B) La madre tiene todo el derecho a decidir sobre su cuerpo, tanto si decide que quiere tener un bebé, como si decide interrumpir el embarazo. Nadie, ni siquiera el futuro padre de la futura criatura, ni mucho menos el estado o los médicos, tienen derecho a forzar a una mujer a tener que llevar a término un embarazo que no quiera tener.
C) Los derechos derivados del nacimiento de un bebé no le pertenecen ni al padre ni a la madre. Un niño o niña tiene derechos fundamentales como a la salud, a la educación, a la seguridad, a herencias, etc. Estos derechos son innatos e irrenunciables, y le pertenecen por derecho al bebé. Como contraposición a estos derechos, la responsabilidad de proporcionárselos recae fundamentalmente sobre los padres.
D) Como consecuencia, sí, es cierto que se produce la difícil situación de que una mujer puede decidir llevar a término su embarazo, y nadie tiene el derecho de obligarla a abortar an contra de su voluntad. Una vez que nacve el bebé, éste tiene una serie de derechos, y ni el padre ni la madre pueden renunciar a sus obligaciones. Es una situación complicada, y la mejor opción es hablarlo en la pareja e intentar llegar a acuerdos.
sociedad.elpais.com/sociedad/2013/06/22/actualidad/1371929413_934353.h
Ya veo que no lo entiendes bien:
Igualdad sería que cualquiera de ellos pudiera decidir que no quiere saber nada del niño.
Si los dos desean hacerse responsables, que compartan la responsabilidad.
Si sólo uno de ellos desea hacerse responsable, que sólo sea responsable ese progenitor.
Si ninguno quiere hacerse responsable, que el niño se dé en adopción.
Igualdad es que el ninguno pueda obligar al otro ni a dar al niño en adopción ni a mantenerlo.
(también lo sería que cualquiera de los dos pudiera obligar al otro)
#109
Exactamente lo mismo, porque las esclavas podían ir a los tribunales para obligar a sus amos a pagarles una pensión alimenticia...
El machista puede, tratar de obligar, presionar y persuadir a que aborte o a que no, nada más (exactamente lo mismo que la madre de la chica, su hermana, o su tía monja).
La única parte que tiene poder para obligar a la otra parte es la mujer, que si le da la gana aborta, o da en adopción librándose de toda responsabilidad responsabilidad.
P.D.
En serio para defender el derecho del aborto, ¿hay que convertir esto en hombres vs mujeres?
No sé a que viene decir cosas como que prohibir el aborto es cosa de machistas, que a los hombres no les interesa que las mujeres tengan derecho a abortar o que el aborto es algo que sólo incumbe a la madre.
Si incumbe a la abuela, a la hermana, y a la tía, al abuelo, al hermano al tío y al padre también le incumbe.
1. Que el aborto sea algo que sólo incumbe a la mujer (lo cual es discutible), no implica que los hombres (por muy machistas que sean) estén en contra.
Piensa en un machista de lo peor y del opus, ese cabrón medio calvo y engominado que tiene a su mujer esclavizada y se folla a la secretaria en un motel barato.
Piensa en que esa secretaria se queda preñana.
¿Está ese machista del opus a favor o en contra del aborto?
Si está a favor del aborto o bien en este caso decide hacer una excepcion, tratará de imponer su voluntad sobre la secretaria y le obligará a abortar.
Lo mismito que gallardón, un hombre imponiendo su santa voluntad sobre millones de mujeres españolas.
No es un tema exclusivamente machista, pero es un factor más que tiene su influencia.
informadaMuy recientemente he tenido un pequeño rifirrafe con el consejero de educación de Murcia a través de twitter y llegó a la misma conclusión sobre mi: estoy mal informado.
No conozco a nadie (ni de rebote) que me haya contado que la madre se largó y dejó al padre al cuidado de los hijos.
Y mira, lamento contradecirte pero siempre va a haber diferencia de género. Y eso es lo bonito. Pero desgraciadamente para muchos machistas no en el intelectual, sino en aspectos puramente físicos. No es muy difícil ver que efectivamente en general somos más débiles que un hombre, es tontería no reconocerlo, why not?
Pero vamos, no vas a entenderlo. Ningún hombre va a entenderlo, igual que nosotras no entenderemos nunca lo que duele una patada en los huevos. Y conste que lo siento por los hombres honestos, sinceros y sentidos que tienen una gran ilusión por la paternidad y da la casualidad de que la mujer quiere abortar (suele ser al revés).
Pero el marrón nos lo comemos nosotras.
Pocas mujeres harían eso, y lo sabes. Pringarían con un hijo que no deseaban y que les entra a capón.
A susana ya le habrán dado un toque por esto
Respecto a lo que dices de "al igual que se intenta que la madre pueda decidir, se niega al padre ese derecho y obligandole a cargar con los derechos del futuro niño", aunque no lo dices explícitamente y puede que me esté equivocando (por eso lo aclaro), me da la impresión de que tal vez defiendas que si el padre quisiera no tener al bebé, o desconociera su situación como posible futuro padre, y la madre quisiera continuar con el embarazo, el hombre podría decidir no aceptar la responsabilidad sobre el futuro bebé, con lo que en definitiva lo que haría sería privar al bebé de sus derechos innatos e irrenunciables.