El sancionado dejó de celebrar 19 juicios y 52 actos de conciliación y provocó que varios casos prescribieran.El Tribunal Supremo ha confirmado la suspensión durante el plazo de un año y la imposición de una sanción de 600 euros impuesta por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a un juez de paz que se negó a tramitar expedientes previos a la celebración de matrimonios y fijó una hora semanal de audiencia pública seis meses después de su incorporación que acabó por no cumplir porque "no iba a venir nadie".
|
etiquetas: tribunal supremo , audiencia , matrimonios , horarios , cgpj
Esto de los jueces es como los médicos, corporativismo elevado a la enésima potencia.
La suspensión de un año es ridícula.
Son en cierta manera una marioneta del alcalde si lo sabe usar bien (los hay). Ni siquiera tienen que ser licenciados en derecho:
es.wikipedia.org/wiki/Juzgado_de_paz_(España)
www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/1292344076184?blobheader=application
Se nos cuela un jeta y no se le puede echar.
Y aclaro:
Mi crítica no estaba dirigida hacia los funcionarios, sino al hecho de que un suceso como este tenga unas consecuencias para el trabajador tan ridículas, lo que es frecuente en la administración pública, para perjuicio de los ciudadanos y la imagen de la gran mayoría de los funcionarios que realizamos nuestro trabajo.
Supuse que era evidente, ya que los trabajadores públicos no nos contratamos y no redactamos la legislación que nos rige.
Con esto quiero decir que lo que consideramos dejacion de funciones no tiene porque ser tal ya que queda a su libre albedrio la ejecucion de sus tareas en el tiempo que considere oportuno
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-4996
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2008-20761
www.boe.es/boe/dias/2014/05/14/pdfs/BOE-A-2014-5119.pdf
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-2880
www.boe.es/boe/dias/2013/01/28/pdfs/BOE-A-2013-797.pdf
www.boe.es/boe/dias/2012/05/05/pdfs/BOE-A-2012-5999.pdf
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-7420
www.boe.es/boe/dias/2008/12/17/pdfs/A50668-50668.pdf
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-2884
www.boe.es/boe/dias/2015/03/20/pdfs/BOE-A-2015-2971.pdf
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2007-15611
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-10223
www.boe.es/boe/dias/2014/10/29/pdfs/BOE-A-2014-11027.pdf
www.boe.es/boe/dias/2012/10/20/pdfs/BOE-A-2012-13047.pdf
www.boe.es/boe/dias/2014/06/30/pdfs/BOE-A-2014-6803.pdf
www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-4698
Por cierto, que en muchas ocasiones, la renuncia a la condicion de funcionario es una salida airosa que se les ofrece, una oferta que no pueden rechazar.
Yo he conocido personalmente algún caso en el que, siendo el interfecto un perfecto inútil que estaba destrozando el futuro de las personas para las que supuestamente trabajaba, le ofrecieron quedarse en case de baja de por vida cobrando el salario íntegro.
No digo con esto que desee que echen a funcionarios. Somos trabajadores como cualquier otro. Lo que falta es un control de nuestro trabajo y medidas disciplinarias reales para, por lo menos, los casos realmente graves.
El "yo conozco uno que..." ya me lo se, solo que 1 es la muestra minima y su nivel de significación es cero, y eso suponiendo que estés bien informado del asunto. El régimen disciplinario está ahí, si no lo usan en tu centro de trabajo, ellos sabrán, pero mi mujer es frecuentemente instructora de disciplinarios en un organismo grande del Estado, y en algún caso, no solo los ha expulsado de la administración, sino que incluso hubo uno que ha terminado con sus huesos en la cárcel, pues puso los hechos en conocimiento de la fiscalia.