El partido del Gobierno griego, Syriza, envió este viernes una carta al Consejo Nacional de Radiodifusión de Grecia en la que critica la "campaña discriminatoria, inimaginable y sin precedentes" que cree que están llevando a cabo los medios griegos "para propiciar" el 'sí' en el referéndum que se celebrará el próximo domingo. "Los medios de comunicación", señala el escrito, "deben asegurar que la emisión de los telediarios, los debates políticos, u otros programas informativos consiguen distribuir la información esencial para los ciudadanos".
|
etiquetas: syriza , grecia , referéndum , medios 
Y los periodistas, lejos de aquellos héroes de antaño, a conservar el puesto de trabajo.
Como decía un meneante: bienvenidos a los Juegos del Hambre
Algunos tienen una percepción de democracia un poco preocupante: o dicen lo que a mí me gusta o no son demócratas.
En fin.
Y la población también tiene parte de culpa, que por ahora nadie te obliga a ser un borrego.
46 minutos es una eternidad
Unos medios de comunicación imparciales y veraces son uno de los requisitos fundamentales para una democracia sana.
Para dar opinión, llevan a expertos, tertulianos, etc y esto debería ser en igualdad de condiciones.
Informar y dar voz a todos los colores.
Así el ciudadano, con toda la información recibida, puede decidir y equivocarse o no en su elección.
Lo que tenemos hoy en día, son medios de adoctrinamiento, portavoces del capital, no medios de comunicación/información.
cc #12
Como decía antes, este es un problema común a todas las democracias del mundo; la manipulación de la opinión publica a través de los medios de comunicación.
Respondiendo a tu pregunta, yo creo que si, que es posible conseguir unos medios imparciales.
Ahora Syriza hace algo similar, salvando algunas distancias, que malos son los medios que defienden sus intereses.
Esto sería criticable en medios públicos , pero en medios privados lo veo normal, cada grupo marca su linea editorial.
Un medio de información PRIVADO, por el contrario, puede informar y dar su opinión de lo que le da la gana. Los espectadores/lectores cuando elijen ese medio saben qué línea editorial sigue, ellos pueden formar su opinión, que en teoría si quieren una opinión diversa no deberían hacerlo con ese medio únicamente sino con varios. Así ha sido desde hace 200 años o desde que se inventó la prensa escrita allá por la Revolución Francesa. Para algo existe la línea editorial.
Periodismo de calidad, si señor.
LEY DE REFERÉNDUMES
Introducción
El pueblo blablabla soberanía blablabla consulta blablabla máxima expresión y tal.
Art. 1_ ...
Art. 2_ ...
Art. 3_ ...
...
...
...
Art. 33_ La campaña para el referéndum durará una o dos semanas como mucho. Durante esos días, y sólo durante esos días, todos y cada uno de los puñeteros medios de comunicación públicos y privados del país se la envainarán y se pondrán a disposición del pueblo, informando de las distintas opciones de la consulta con absoluto rigor, pluralidad, y dedicando exactamente la misma proporción de tiempo a cada una de ellas. El incumplimiento de este artículo, en el caso de un medio público se sancionará con el cese inmediato de la cúpula directiva, y en el caso de un medio privado se sancionará con la revocación igual de inmediata de la licencia de emisión. Y a tomar por saco.
...
...
...
Esta ley entra en vigor ya mismo
Firmo
Eso creo que no es lo que hemos tenido en los últimos 200 años como norma.