Un taller de vehículos situado en Gijón y de mediano tamaño ya le ha propuesto a sus trabajadores hacer un convenio colectivo en el que se incrementa la jornada laboral y se bajan los salarios. “Vamos a ver muchos casos como éste”, indicó el secretario general de CCOO en Asturias, Antonio Pino, que auguraba ayer que serán muchas las “tropelías” que, en nombre de esta reforma, podrán cometerse, sobre todo, en las pequeñas y medianas empresas.
|
etiquetas: reforma laboral , empleo , trabajo , gijón , asturias , taller , ccoo 
Lo peor de todo es que probablemente no hayan cambiado demasiado las condiciones reales a excepción del sueldo. Simplemente ahora es legal.
Edito: Por cierto, cómo se va a crear empleo si lo que hacen es optar por alargar más las jornadas de los que ya están trabajando. Esto se va a pique.
Lo peor de todo es que probablemente no hayan cambiado demasiado las condiciones reales a excepción del sueldo. Simplemente ahora es legal.
Edito: Por cierto, cómo se va a crear empleo si lo que hacen es optar por alargar más las jornadas de los que ya están trabajando. Esto se va a pique.
www.meneame.net/story/mapa-saber-donde-seran-manifestaciones-contra-re
Que tampoco conozco el caso, pero si es un taller pequeño veo mas posible que sea un caso así.
Editado:
Vale, tiene pinta de ser un taller bastante grande, pero habría que tratar la noticia con cautela, igual nos acabamos de ahorrar bastantes despidos.
Como ya decían en la otra noticia, hay derechos que los de arriba no tienen potestad para modificar.
Y si tiene trabajo y baja sueldos, es que el dueño es un cabrón que seguro que pronto tendrá imitadores.
"Si te gusta bien, si no te vas a buscar por ahí que seguro que encuentras" Algo así debe de ser la nueva negociación de las condiciones laborales...
Se quedará en jornada de 40 horas y los sueldos no se bajan. Creo que no es el primer caso independientemente de convenios.
#4 Buf !! Valiente tiparraco !!
Con los nuevos datos, la reducción de salario por hora es de 25,65% (mayor que antes ya que el aumento de horas es proporcionalmente mayor).
De todos modos, el debate es el mismo. ¿Precarizar los trabajos es el camino para la recuperar el empleo?
Esto acaba de empezar, decían seis millones en 2012, y si vamos a 7 millones y el resto esclavos. Cada vez está más claro que no hay que hacer huelgas, hay que hacer revoluciones
Si ahora trabajan 40 horas y antes trabajaban 35. Si van a cobrar lo mismo que antes, en realidad les birlan 12,5 céntimos por hora trabajada de cada euro por hora que ganaban antes. O les pagan lo mismo por hora que antes y trabajan cinco horas gratis, si te vale el sarcasmo.
Pero es que además les dicen que les bajan en sueldo un 15% respecto a lo que ganaban antes.
Y las medidas que necesitan las pymes para evitar hechar el cerrojo son distintas a la de la gran empresa.
No es un tema ni facil ni agradable, pero lo peor es no hacer nada.
#28 O se cierra o se despide a la mitad, todo hay que contemplarlo.
Conozco bares en los que los dueños ya no cierran ningún día a la semana solamente para que el negocio sea rentable y de para cubrir gastos, por lo que puede ser un caso parecido.
Ya digo que es un ejemplo e igual es jefe es un explotador, pero deberíamos analizar bien la situación, que igual con esto se esta evitando varios despidos o incluso el cierre de la empresa.
Tu razonemiento en este caso es absurdo. Este taller no tiene problemas de falta de trabajo. La prueba es que no ha despedido a nadie y encima les pide a todos sus trabajadores que trabajen 5 horas más. Eso sí, por un 15% menos de sueldo.
Si hay trabajo para un 12,5% más de horas y el empresario se va a ahorrar un 15% en sueldos, dime tú si esta reforma no es una estafa.
En los paises donde es barato despedir es donde menos paro hay, y el mejor el sistema austriaco, despedir es casi gratis pero casi no tienen paro.
Es mas te vas cuando quieres de la empresa con tu indemnización en tu cuenta, por baja voluntaria.
#37 Si eso fuera cierto, seria otro motivo mas para adoptar el sistema austriaco de despidos.
Es que en general dueño taller y pobre se llevan a matar.
Los que mandan quieren barrer para casa siempre, el sistema de libre empresa neoliberal o el sistema socialdemócrata sólo para los puntos concretos que interesen, socialdemocracia para las subvenciones y ayudas y neoliberalismo para poder pagar lo que quieran, con las condiciones laborales que quieran.
Cuando seguro que no van a contratar a nadie mas es si pueden cubrir esa demanda extra con los mismos trabajadores y encima pagandoles menos, entonces es cuando seguro que no contratan a nadie (bueno si, para cubrir el puesto de trabajo de los que se nieguen a ser explotados, los despediran con un despido facil y barato para ellos y contratarán a otros que quieran trabajar 14 horas diarias por un 50% del sueldo)
Aun así intentan mantener la plantilla porque están metidos en todo el mundo y no ganan españa pero ganan en otro lado.
saludos.
Trabajar normalmente.
Empezar a preparar el terreno para montar todos juntos algo.
Y a los 4 meses irse todos en bloque.
Quien no se ha leído el artículo eres tú.
A mi que me expliquen como eso va a generar empleo, desde luego si alguna vez generamos empleo no será por las reformas laborales y de otro tipo sino a pesar de ellas. Lo que han hecho los últimos 2 gobiernos no solo este vamos. Pero si nos vamos a pique si será por estas reformas eso seguro.
#tuerestonto
#10 Solo que a los esclavos los mantenía el amo. Hoy día, págate la vivienda (sea hipoteca o alquiler), la comida, el gas, el transporte... y todo no con un minijob, sino con un job por miniwage.
si el empresario no contrataba es pq no le sale rentable ni aunque el despido sea cero
las cuotas del 30% del sueldo a la seg soc si que pueden frenar a algunos empresarios a contratar, pero aún así no todo se reduce a eso
El sistema no beneficia a los empresarios honrados, sino a los empresaurios cabrones, de forma que los honrados, o "se pasan al lado oscuro" o lo tienen muy jodido para competir y salir adelante.
Luego, nuestros gobernantes, o les falta un hervor, o son ineptos (opto por esto) o están siguiendo un malvado plan para arruinarnos y que vendamos nuestra alma como esclavos a la oligarquía de mierda.
Ustedes deciden, pero lo único que puedo decir es que: Disfruten lo que han votado, los que lo hallan hecho a este partido.
Pues esto no pasa donde hay empresarios de verdad creando empresas sostenibles de verdad, y no esta amalgama de semianalfabetos dedicados a los sectores menos sostenibles de Europa que se fomentan en España
El problema es que por querer proteger a 4 empleados, se van a joder muchos mas
Es como para pensarlo un rato largo y, probablemente, no llegar a ninguna conclusión del todo buena. No creo que la haya.
Y luego, por otra parte, respecto a la sostenibilidad de los negocios, digo que es normal que entre la competencia en sectores con márgenes más altos que en aquellos con márgenes más bajos y digo que no es bueno (para la sostenibilidad del empleo, digo, no para el yate del empresario) basar una propuesta empresarial en dedicarse al ladrillo por tener un cuñado concejal de urbanismo
Además, creo que esta 'reforma' puede contener otro efecto perverso: al abaratar el despido a 33 días por año trabajado, los que llevan menos de un año son unos 'candidatos' estupendos para ver fulminado su derecho a vacaciones. La cuestión es que al empresario, probablemente, ahora le sale más barato despedir a una persona durante el mes de vacaciones que pagarle el sueldo más las cuotas de la seguridad social. Es posible que veamos cómo se generaliza la pérdida del derecho a vacaciones en la mayoría de los trabajos.
Ostias, que guay, la próxima revisión al coche lo llevo a un taller a china ........
Porque nose puede decir que es lo mismo autorizar la creación de ETTs, que obligar a todos los trabajadores a aceptar lo que una ETT le proponga cualquiera que sea el salario, el horario o el sector de actividad. No es lo mismo decir que sólo se pueden hacer EREs a 33 días bajo autorización de la Administración pública y en caso de Pérdidas no coyunturales, que hacerlo a 20 días sin autorización de ningún tipo y en caso de caída de ingresos de tres trimestres. No es lo mismo mantener los convenios colectivos en pymes que eliminarlos. No es lo mismo mantener los derechos adquiridos de los contratos a 45 días que eliminar los derechos adquiridos y ponerlos por cojones a 33 días. No es lo mismo impedir por Ley el despido libre que hacer una Ley para que se pueda despedir libremente durante todo un año. No es lo mismo poner la movilidad geográfica y funcional en manos de los acuerdos sindicales que autorizarla completamente para la empresa. No es lo mismo que los despidos sean considerados improcedentes a priori que sean considerados procedentes a priori. Intenta informarte, por favor.
En muchas ocasiones en pequeñas y medianas empresas empresario y trabajadores han pactado acuerdos similares antes de estas reformas, pero en esos casos si era por un motivo como el que expones. En otros casos, los trabajadores forman junto al empresario una sociedad o cooperativa en la que ganan menos, pero comparten beneficios, opciones hay y siempre ha habido, pero cuando a los 4 días de una reforma de este tipo ya hay quien se acoge a mi no me parece por la buena voluntad del empresario.
El empresario se cree que el dinero de la indemnización del despido de sus trabajadores les pertenece a ellos y que, cuando despiden a alguien, se lo están quitando.
Pues no, es que ese dinero en realidad no es suyo, es del trabajador; pero las leyes le permiten quedárselo hasta que despidan al trabajador, para darle un poco de desahogo mientras las cosas van marchando.
Si no nos parece esto bien o creemos que los empresarios no van a tener en cuenta este factor, entonces quitemos la indemnización por despido. A mi priori no me parece del todo mal, siempre y cuando se compense al trabajador. Y la única forma de compensar la retirada (o disminución, como es el caso tras la reforma) de la compensación por despido es la subida del sueldo.
Que se suba el SMI a 900€ y que los salarios mínimos de cada convenio se suban otro 50%. A cambio acepto que se eliminen las indemnizaciones por despido: así el trabajador tiene todo lo que le corresponde desde el primer día y el empresario será capaz de echar cuentas y no gastarse dinero que tan solo está custodiando pero que no le pertenece.
el primer ejemplo q has puesto de la aceptacion de cq puesto para los parados es algo q intentó el pp y tuvo q retirar, y luego implantó el psoe el año pasado de tapadillo, y q ahora el pp ha ampliado al incorporar a las ETTs en la ecuación.
En ocasiones ha sido el psoe el que ha ampliado recortes del pp, y en otras muchas ha sido el pp el q ha ampliado recortes del psoe (como en esta última y gravísima reforma). Quitando las mejoras en conciliación familiar, todo ha ido siempre a peor, y no recuerdo casos de un partido eliminando los recortes que añadió el otro.
¿No ves acaso que han ido ambos en la misma línea, buscando el mismo objetivo, unos más deprisa y otros con más pausa?
¿Cuanto tiempo crees que habría tardado el psoe en hacer algo del alcance de la burrada que ha hecho el pp?
Crees realmente que si esta reforma se mantiene y dentro de cuatro años vuelve el psoe, ¿eliminarían estos cambios legislativos al completo, los maquillarán dejando la mayor parte intactos, o directamente no eliminarán ninguno?
¿de qué le sirve a un trabajador votar a estos dos partidos?
Boicot ciudadano contra esas ratas!!