Tania Sánchez acude a la Ser después de su salida de Izquierda Unida para explicar los motivos que le han llevado a formar un nuevo partido político. Sobre la querella que ha presentado el PP contra ella, Sánchez explica que no tiene miedo a las procesos judiciales como demuestra que abandone su acta de diputada por la Comunidad de Madrid.
|
etiquetas: tania sánchez , rivas , errores , corrupción política , cadena ser , iu 
- TANIA no conocía a su hermano, por eso le dió miles de euros en contratos.
España, Política y Ceguera van unidas. CASTA !!
Ella dirá lo que quiera, pero lo único que le interesa es ser candidata y llegar a tener su sillón, como todos.
#2 Los unicornios no estamos por la labor....
Estaba metido en la sociedad de nuestros viejos.
#5 el tema de si sabía o no quién era el administrador de la cooperativa es una cortina de humo. Aunque lo hubiese sabido no habría sido ninguna irregularidad lo que hizo ni habría conllevado trato de favor. Entonces, ¿por qué seguir hablando de si sabía o no sabía algo cuando ese dato no es significativo de nada? Pues es evidente, se sigue hablando de eso para poder compararlo con casos donde sí hay corrupción como el caso Noós o el caso Gürtel.
#7 no ha habido ningún tipo de abuso. No por mucho repetir una mentira se va a convertir en verdad.
#1 ¿de argumentación qué tal andas?
Tania no dio ningún contrato a ningún familiar, ha sido un único contrato por el que se le critica y no fue ella la que lo gestionó. Que supiese o no quién administraba la empresa no cambia nada. El resto de contratos fueron anteriores a la entrada de Tania Sánchez como concejala.
Tú todo eso lo sabes, pero prefieres repetir la mentira y compararlo con casos de corrupción, como si este lo fuera.
#6 de sueca nada, ha comparecido por petición propia en una comisión de investigación de Rivas presidida por la oposición, y ha dado todas las explicaciones en los medios, muchas veces también a petición propia. Es decir, ha dado todas las explicaciones posibles y todo está más que claro.
Y por su puesto que no es tan grave como el caso Noos, Gürtel o Bárcenas.
Y por cierto, nno se trata de varios "plenos", se trata sólo de uno. Un error haber asistido, sí, lo dijo desde el principio, pero con su asistencia está comprobado que no influyó en nada en el resultado, que fue por unanimidad y ya venía gestionado y tramitado por la concejalía correspondiente y los técnicos municipales que lo había validado todo. Lo único que logró asistiendo a ese pleno fue comter un error que le perjudicaba a ella, ya que si no hubiese asistido todo habría ocurrido de igual forma y nadie estaría hablando de ella.
No es que no sea "tan grave" como el caso Noós, es que aquí no hay absolutamente ningún caso, es todo humo, mentira, distorsión de la realidad y difamación, para manchar su candidatura a las elecciones. Y han conseguido que se vaya de IU Madrid, seguramente ahora dejen de hablar tanto de ella.
Tania Sanchez Y SU PADRE votaron a favor de otorgar contratos a su Hermano por miles de euros. No voto sólo ella, SINO ELLA Y SU PADRE. La Cooperativa tenía, por casualidad, mismo Domicilio Fiscal que su Papa.
¿En que lugar está la mentira? ¿Así de críticos sois, incapaces de reconocer y asumir los errores?
¿Son estos los que van a limpiar la mierda que hay (ahí estaremos de acuerdo) en la Política española?
Por qué nadie ha tomado medidas contra un alcalde que fue "agraciado" con dos pisos de protección oficial, que, casualmente están pegados, derribando el muro de separación existente y obteniendo un único piso de aproximadamente 200m2?
Es decir, se coge una coincidencia aislada en la que Tania sí está en una reunión, en la que aún así no se decide nada ni se tramita nada, para intentar relacionar todos los contratos que tuvo una cooperativa con la vida política de una persona de su familia. Es manipulación, distorsión de la realidad y difamación, con claros objetivos que no son desde luego luchar contra la corrupción o el amiguismo, sino únicamente apartar a una persona de una candidatura política.
#21 es que no ha dicho en ningún momento que no sabía nada. Ella sabía que su hermano trabajaba en esa cooperativa, lo que no sabía es que en ese momento era el administrador formal de la misma. Los cargos en una cooperativa son rotatorios. Aquí se centra la cuestión en si ella sabía o no quién era el administrador de la cooperativa, como si ese dato fuese relavante, cuando en realidad no lo es. Aunque supiese quien era el administrador, no habría habido ningún tipo de irregularidad en la contratación, porque no fue ella la que la realizó.
#22 no es verdad. Tania reconoció el error de haber ido a una reunión en la que no debía haber estado, reunión a la que fue por falta de experiencia, ya que no tenía todos los datos de lo que se estaba aprobando. Las propuestas ya venían elaboradas y avaladas por los técnicos municipales. Ella no tuvo absolutamente ningún tipo de influencia en que dicha contratación se produjera, llevaba apenas unos meses en el cargo.
¿SIEMPRE? ¿Algunos contratos SI y otros NO? SOLO UN CONTRATO ya está MAL!! Y más en los que otorgan carnet de DIGNOS Y CORRUPTOS en España, ella y Pablemos.
¿Por qué cambiaron la SEDE? ¿Porque alguien les avisó de lo que estaban haciendo? Lo han hecho mal, y hasta los Fanboys lo reconocen, pero claro, ¿como va a dimitir, de que va a vivir? Políticos PROFESIONALES durante AÑOS Y AÑOS, EN FAMILIA (papa e hija) votando a favor del hermano-hijo.
FAMILIA DE IZQUIERDA UNIDA, SE ENRIQUECE UNIDA !
La sede la cambiaron a casa de su padre, antes no era esa la sede. La mayor parte de los contratos fueron con otra sede. Es decir, no das ni una. No ha habido ningún tipo de "aviso" ni nada, no era una relación entre familiares, era una relación de una empresa con un ayuntamiento, para ofertar unos servicios públicos. El criterio de elección, tal como se ha dejado claro en la comisión de investigación de Rivas, fue por concurso público, donde había más empresas que concurrían y donde algunas veces esta cooperativa se llevó el contrato y otras muchas no.
No, no ha cometido ninguna irregularidad ni sus acciones han generado problema alguno a nadie. Eso se ha demostrado. El único error fue asistir a una reunión, por una cuestión simplemente de formalismo ético. Pero asistiendo a esa reunión ni condicionó el resultado, ni influyó en nada, ni ella gestionó nada de ese único contrato por el que se le acusa.
Otra cosa es lo de las obras en su terraza, el hoy alcalde reconoce que cometió una irregularidad por no haber respetado los procedimientos administrativos, son unas obras de hace muchos años, tanto que la irregularidad ya prescribió. Fue mucho antes de que fuese incluso concejal.
Y si no es tan grave como el caso Noos, Gürtel o Bárcenas, prescribirá antes .