En la actualidad, el lugar en el que naces determina hasta dónde podrás llegar en el futuro. Aspectos como la segregación escolar o las condiciones socioeconómicas de los padres son determinantes a la hora de configurar una desigualdad que comienza a ser percibida por los propios estudiantes desde el pupitre. El rendimiento no es garantía o al menos así lo refleja el último estudio emitido por la OCDE que compara las aspiraciones profesionales de estudiantes con expedientes similares, pero entornos socioeconómicos muy distintos.
|
etiquetas: educación , techo de cristal , alumnos pobres , ocde , pobreza , desigualdad 
El sistema está estructurado legalmente en lo tocante a educación (en Comunidades como Madrid es ya un puto escándalo) para que cada clase social se quede en su sitio, las de arriba sigan muy arriba y las de abajo no molesten.
El sistema está estructurado legalmente en lo tocante a educación (en Comunidades como Madrid es ya un puto escándalo) para que cada clase social se quede en su sitio, las de arriba sigan muy arriba y las de abajo no molesten.
En una universidad privada añadiría, porque en la pública en cuanto empiecen a buscar trabajo enseguida se dan cuenta de que lo de la meritocracia es un cuento. Subscribo el resto del comentario.
#FreeAssange
Estudiar no sirve de absolutamente nada si no tienes padrino.
"Por ejemplo, en España, solo el 12% de los niños desfavorecidos con alto rendimiento creen que podrán llegar a ser directivos de una empresa en el futuro. Por el contrario, la esperanza alcanza un 21% en el caso de los estudiantes que conviven en entornos más acomodados."
Ingeniería química vino ROCHE, se los llevo a el y a otros mas ahora esta en Australia trabajando.Es importante contactos (solo en España)si eres bueno te buscan a la universidad si eres mediocre al final tiras de papa.
El artículo refleja que ESTADÍSTICAMENTE la gente suele acabar en la misma clase social a la que pertencen sus padres, y eso es innegable.
Sabiendo eso es más fácil que hagas cosas que se ayuden al menos a subir más alto que tus padres y entiendas que los que ya están arriba no llegaron ahí solo por sus méritos.
Nos reiamos de el ,a veces en reuniones ,¡pa que estudiar tanto para terminar de camarero en algun hote! o cosas de ese estilo,pero cuando.nos.dimos.cuenta de.verdad que es bueno estudiando ,ya le habían hecho una oferta de trabajo.
I míralo,al final el esfuerzo unico de el y el apoyo de mi hermana y su marido ,que aunque siempre quisieron lo mejor nunca esperaron que pudiera irse de esta isla.
Nadie habla nunca de arbitrariedad, pero se les llena la boca hablando de méritos y esfuerzo. Ese es el cuento.
El estudio no refleja que el rendimiento no es garantía , sino que refleja la percepción de los alumnos más pobres con alto rendimiento de si encontrarán un buen trabajo o no. No dan datos si esos alumnos lo consiguen.
"Paro cualificado. El 30% de los universitarios españoles no ha encontrado trabajo cuatros años después de haber terminado la carrera. Es más, somos el país con mayor número de titulados al frente de trabajos no cualificados, concretamente un 37%. Si, además, tenemos en cuenta que prácticamente todas las ofertas de trabajo que demandan un titulado universitario, valoran positivamente un máster, se confirma la brecha mencionada al inicio del texto."
Menuda puta mierda de noticia. Porque no ponen de que entorno socioeconómico procede este paro cualificado para apoyar su hipótesis??
Está claro que sí tus padres tienen contactos y aunque seas mediocre puedes encontrar un buen trabajo. Si eres mediocre pobre es más difícil.
Un pobre con alto rendimiento académico consigue un buen trabajo?
Si me lees, eres un crack Juan Carlos I
La cuestión es que una persona con contactos llega antes, pero una persona sin ellos, si se sabe mover y está atento a las oportunidades, también puede mejorar bastante sus condiciones. Es importante no apalancarse en el mismo sitio y estar siempre dispuesto a aprender cosas nuevas.
Cierto es que esto debe desglosarse por profesiones: no es lo mismo tener una ingeniería que una filología. Ni es lo mismo una rama del saber que evoluciona constantemente que una que es prácticamente inmutable.
De todas formas, el artículo habla más de creencias que de ver cómo le ha ido a los estudiantes que proceden de entornos más desfavorables en comparación con aquellos que venían de un entorno más amable.
Teenagers’ career expectations narrowing to limited range of jobs, OECD PISA report finds
Traducción libre de #0
El techo de cristal educativo: los alumnos pobres saben que tienen menos probabilidades de llegar alto
En España no hay techo de cristal educativo por razón de renta y de hecho se gradúan personas de todas las rentas en todas las universidades. El estudio es relativo a intereses y expectativas de los jóvenes, que es un tema significativamente distinto.
Por cierto, el estudio de la ocde:
www.oecd.org/education/dream-jobs-teenagers-career-aspirations-and-the
El mundo es una carrera de ratas y sólo una minoría llega. Todo eso son excusas para seguir con el mantra de que es pobre es porque quiere o no se ha esforzado lo suficiente. Entonces ¿si todos se esforzaran lo suficiente y todos fueran doctorados? ¿no habría pobres?
Asi todo seguirá igual.
Fdo.: El señor rico del monopoli.
Me gustaría que se hablase más de los que siendo menos listos llegan a conseguir lo que NO se merecen porque están un una casta alta.
Lo digo porque si señalamos publicamente a los "enchufados" sera más fácil "cortarles la corriente".
Rico que se llevo un piñazo monumental:
Fernando Martín, expresidente de Martinsa-Fadesa y del Real Madrid
Pobre que ha subio como un cohete:
Amancio Ortega. Empezó con 14 años, nsda gratis y la vida entera currando.
Hay que creerselo. Igual no llegas a estos niveles pero seras capaz de hacer algo por los demas en lugar de ser un conformista porque "me dijeron que lo de la merirocracia era todo falso".
Trabajo duro y talento. Y esto lo puede hacer casi cualquiera.
Sobre todo para haber podido estudiar en una buena universidad y haber podido hacer prácticas sin cobrar en una buena empresa.
Si eres bueno y trabajador puedes llegar lejos. Pero si seres bueno, trabajador y de buena familia, será mucho más rápido y llegarás mucho más alto.
Hay que ponerse. Las cosas no llegan solas. Si te dicen desde pequeño que no puedes, mal vamos.
Hay gente que lo hace, lo consigue, eso quiere decir que es posible. Ya está en cada uno quedarse quieto o no.
Obviamente si tu padre es propietario de una empresa o es directivo de una empresa tienes más probabilidades de acabar enchufado, pero también es cierto que tu padre te haya enseñado a cómo conseguir ciertos puestos o aptitudes que te hagan luego ser un buen directivo también. No siempre todo es tan simple.
La historia real debe ser distinta. Pero fijo.
Y sí. Es posible. Pero como dice #21... eres tú el que tienes que saber moverte.
Me cojo el artículo de la OCDE de expectativas. En vez de leerlo, digo lo de siempre, que los ricos lo tienen fácil. Es lo que todo el mundo espera oír, no lo que dice el informe.
Me ponen un título con "techo de cristal", que suena bien.
Queda un artículo que refleja una realidad radicalmente distinta a la que vemos todos los días.
Pero no importa, se publica.
En fin,...
Si a ti mañana te da por ponerte a currar como un condenado para darle una buena vida a tus hijos, y amasas un dinero curioso por un negocio o lo que sea, lógicamente tus hijos tendrán un buen estatus social, y tus nietos mas aun. Qué hay de malo? Hay que reiniciar a tu familia para que no haya desigualdad o algo? Yo creo que no.
Creo que hay que dejar libertad a las familias con menos recursos para que prosperen, pero no quitándole a otros, sino dando facilidades, asi de sencillo. Que se lo trabajen y prosperen partiendo de la educación que se puedan permitir, que en España es mala pero no es pésima. Mas bien es mala en general, no solo la pública. Creo que es mas bien un tema de actitud, no de formación. Cualquiera que estudie tendrá becas y no habrá problemas de financiación.
Yo me creo perfectamente la historia, porque no es nada que no haya visto con mis ojos, y es algo habitual. Compañeros sin contactos están trabajando en empresuchas del tipo Repsol y en España, no hace falta irse a Australia.
Actualmente, para incrementar las posibilidades de ser contratado y además en un buen puesto, es imprescindible hablar bien inglés (bien de verdad, no sacándose un título). Esto es mucho más importante que la mayoría de las carreras. Hay multitud de aplicaciones gratis para quedar con gente nativa de otros países, que es la mejor forma de aprender, o incluso Youtube. Así que aprender idiomas en la actualidad no está reñido con el poder adquisitivo.
El otro (gran) problema que tenemos los españoles es que tenemos una alta tendencia a esperar a que nos den las cosas hechas en lugar de ir a buscarlas. ¿Quieres trabajar en X empresa? Házselo saber por canales no habituales, manda mensajes a los de HR, tómate un café con alguien, ve a ferias de empleo, mándales una sugerencia sobre cómo hacer mejor algo que ellos hacen, etc. Nos cuesta mucho buscarnos la vida.
Cuando alguien dice "a mí nadie me ha regalado nada" probablemente lo que quiere decir es que no tiene ni puta idea de lo que cuestan las cosas.
Lo puedes ver en un instituto o universidad. Los abusones se juntan, los intelectuales se juntan y los ricos se juntan y eso es puro instinto de supervivencia (no quiere decir que no puedas tener amigos de cualquier tipo o pertenecer a varios grupos).
Por lo tanto es evidente que los ricos van a tener más contactos relacionados con el trabajo, y eso creo que es imposible que cambie.
Dicho esto alguien de abajo también puede subir aun que lamentablemente y lógicamente (siento decirlo) lo tiene más complicado.
Es obvio que la élite tira de contactos, pero no hay tantísima elite para cubrir todos los puestos buenos. Y a un tío de la elite inútil le acaba llendo mal salvo que la herencia de papa sea infinita.
Por lo pronto, incluso los artículos (que encima van a su propia web, no a las fuentes) enlazados en hipertexto en la noticia que hablan de segregación o educación concertada no hablan de sus efectos perniciosos más allá de argumentos circulares (los centros segregados son malos porque segregan) o de concentración (hay más centros públicos en barrios pobres que en ricos, los padres envían a sus hijos a escuelas donde saben que van hijos de familias de rentas similares). El primer argumento no es un argumento; el segundo, si lo es, en todo caso sirve para preguntarnos para qué sirve la escuela más allá de lo estrictamente académico, porque en ese aspecto las diferencias, en la selectividad, no son demasiado significativas.
En todo caso, repito, es que el estudio de la OCDE no habla de eso ni mucho menos de lo que tú indicas:
"The report says the narrowing of job choices is driven by young people from more disadvantaged backgrounds and by those who were weaker performers in the PISA tests in reading, mathematics and science.
Traditional 20th century and even 19th century occupations such as doctors, teachers, veterinarians, business managers, engineers and police officers continue to capture the imaginations of young people as they did nearly 20 years ago, before the era of social media and the acceleration of technologies such as artificial intelligence in the workplace.
Speaking at the World Economic Forum in Davos, Switzerland, where the findings were discussed by educationists, business leaders, teachers and school students, OECD Education Director Andreas Schleicher said: “It is a concern that more young people than before appear to be picking their dream job from a small list of the most popular, traditional occupations, like teachers, lawyers or business managers. The surveys show that too many teenagers are ignoring or are unaware of new types of jobs that are emerging, particularly as a result of digitalisation”.
The report finds a broader range of career aspirations in countries with strong, established vocational training for teenagers. In Germany and Switzerland, for instance, fewer than four in ten young people express an interest in just 10 jobs. In Indonesia, on the other hand 52% of girls and 42% of boys anticipate one of just three
… » ver todo el comentario
A ver, es que las empresas quieren gente lista. En todas las universidades y carreras de ingeniería hay gente de empresas buscando a buenos ingenieros. Ingenieros del montón somos muchos, pero listos de verdad no tantos, y esos son los que se llevan el gato al agua, sean ricos o sean pobres.
Menuda BASURA de artículo, la única finalidad es meterse por enésima vez con la escuela concertada por ser de mayor calidad que la pública y encima más barata.
Llevo meses en busqueda de trabajo y harto de que me rechacen por motivos estupidos. Los pocos que realmente se sinceran lo dicen claro. Es AB-SUR-DO. Puedes ser "demasiado" bueno.
A la gente que hace eso se les trata de corruptos.
Pero también tengo claro que si eres pobre y has pasado siempre de los estudios lo tienes todavía más difícil que siendo aplicado. Que, por cierto, no hablo de carrera universitaria. Alguien que no quiera estudiar ni en la ESO tendrá una actitud también muy diferente de alguien que se haya sacado lo que le pueda interesar (sea formación profesional o lo que sea) con dedicación. Sin garantías, claro, y con la posibilidad de que seas muy bueno y desgraciadamente te acabes estrellando.
Aquí hay gente que parece (querer) entender que si no tienes dinero es directamente imposible y no te molestes y no es así aunque siempre dependes en cierta medida de la suerte, por supuesto. Otra cosa es que con llegar lejos no se entienda mejorar la situación socioeconómica si no que alguien quiera referirse a hacerse rico, que ya complicamos más la cosa.
Y estoy de acuerdo contigo, pero hay un trecho del "escalas más rápido y fácil" que dices (que creo que es innegable) al "Estudiar no sirve absolutamente nada si no tienes padrino." de #8 que, no solo es mentira, si no que precisamente lo que consiguen ese tipo de frases son lo que aquí se critica. Convence de eso a los chavales, y prácticamente ninguno se moverá de donde está.
Creo que nadie aquí te dirá que esto es justo así que ese no es el tema en debate. En cambio sí puedes encontrar a muchos en esta misma noticia que si niegan directamente que sea posible. Para ellos es así, es una imposibilidad matemática que mejores tu situación y esa es una parte del porqué esto pasa.
No tenemos mano en hacer que la gente que nace con dinero y los que no tengan las mismas oportunidades, la única parte en la que podemos hacer algo es en intentar mejorar nuestra situación sin tener contactos. Si de base se asume que simplemente no es posible, entonces sí que se va a perpetuar esta situación.
Después, de cara al mercado laboral la lógica me dice que los niños con familias con dinero tendrán más fácil "triunfar" y reproducir los resultados porque parten con ventaja, aunque nunca es una garantía 100% de éxito.
Comprar los niveles de paro por nivel educativo y vuelve a repetir esa estupidez propia de quien piensa que tiene derecho a que se lo traigan todo en bandeja de plata porque ha estado mucho tiempo en clase.
En primer lugar, que algo sea determinante no es sinónimo de que algo sea una ligadura en un sistema determinista; es sinónimo de que es un factor de gran importancia.
En segundo, que las posibilidades de éxito sean mucho mayores para los hijos de papá es perfectamente compatible con que la gente que llega a tener éxito partiendo de una situación socioeconómica poco favorable sea consciente de que la suerte ha tenido muchísimo que ver.
Piensa un poco las cosas antes de darle a enviar, especialmente si estás haciendo algo tan difícil como buscarle al gato liberal las tres patas de la meritocracia.
He dicho que la historieta de que te van a buscar a la universidad como si fueras primero de promocion en el MIT es algo que suena muy bien pero que no pasa.
Y que ademas, le quita merito a lo que de verdad habra hecho el chaval. Mover el culo, mandar curriculums y registrarse en ofertas. Que es lo que tenemos que hacer todos cuando nuestro padre no es directivo de una empresa.
¿Es posible que el hecho de que no se vean consiguiendo un resultado X les impida conseguirlo? Eso habría que estudiarlo porque si eso influye es un factor que se podría trabajar.
-La preocupación por la edad a la que los niños aprenden cada cosa.
-Las actividades extraexcolares.
-El lenguaje
-Las aspiraciones
-Las posibilidades de aprender en casa.
-El material educativo a su alcance.
Los niños imitan y aprenden por contacto.No es lo mismo ver leer a tus padres que no verlos, no es lo mismo oir hablar a tus padres de GH que oir hablar a tus padres medicina.
Y eso sin entrar en temas tabú como la parte genética de la inteligencia. Si digo que fulanito probablemente sea alto porque su padre mide 2 metros y su madre 1,80 nadie se asusta, pero como diga que fulanito probablemente sea inteligente porque su padre y su madre son unos putos genios ...
Si quieres aportar ayudas desde el Estado tienes que, forzosamente, quitarle a otros.