Por si no lo sabéis lo próximo que van a intentar vendernos en materia de televisores son los 4K (o Quad Full HD), teles con 4 veces mas pixels que las actuales FullHD. Que no os engañen, esto no supone una mejora real en calidad de imagen como explica pormenorizadamente este artículo.
|
etiquetas: televisores , resolución , 4k 
![Los televisores 4K son una estupidez [eng]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1513355&version=0&ts=1417862727&image.jpeg)
Dame mas!! Queremos mas!! Necesitamos mas!!
Al final para ver la noria/salvame etc... Porque como no compres la pelicula tal y como va al cine, no lo vas a aprovechar... Y mucho cines trabajan solo en HD/2K.
ríospajas de karma.Por cierto, es curioso también lo que dice de las pantallas de 720p. Para comenzar a distinguirlas de las de 1080p sentado a 10 pies, necesitas tener más de 42 pulgadas.
720p es mas que suficiente para una tele inferior a 60 pulgadas.
1080p solo se justifica para proyectores.
Para apreciar 4K necesitas una sala como la de un cine y de los grandes.
Salu2
Es una pregunta de verdad (no es sarcasmo, ni ironia, ni nada por el estilo)
PD: el 4k no es una tecnología nueva.
Para hacer una letra pequeña bien definida se necesita mucha resolución, en cambio para una composición general no hace falta incluso queda mejor la "difuminación" resultante (mira por ejemplo STAR WARS antes y después del 1080).
La de veces que abre visto esto con temas de motor..
Yo personalmente ahora mismo ver una película en calidad DVD me cuesta bastante.
Me refería a que esta fantasmada llamada 4K solo sería ciertamente rentable para poner en los cines (y subirían las entradas, porque es una tecnología bastante cara). Ya me dirás donde instalas una TV de 80 pulgadas o más, así como así y si sería rentable.
#30 Me pasa igual, es dificil volver a peor calidad.
#31 Hace poco tener en tu casa una TV de 52" no era para nada habitual, tener un proyector tampoco era tan común, yo no veo descabellado tener una tv de 80" por una simple razón, la diferencia de coste por pulgada ha descendido enormemente.
img524.imageshack.us/img524/181/graficorx7.gif
-aparecen dos televisiones y un señor
Señor: así es como se ve su televisión, (señalando una de las televisiones)
-La televisión que señala se ve algo borrosa.
Señor: Y así es como se vería si tuviera una pixel plus (Señalando la otra tele)
-La tele que señala se ve mejor que la otra (recordemos que este anuncio lo estamos viendo en nuestra propia televisión
Conclusión, nuestra televisión debe ser pixel plus por que de lo contrario, dentro de la tele nuestra ambas se verían iguales y si te cuesta entenderlo imagina que nuestra tele es blanco y negro e intentan vendernos una tele en color. Pues lo creáis o no, la gente corría a comprar esa tele por que en el anuncio demostraban claramente que se ve mejor con pixel plus.
Ahora, el contenido tiene que estar a la altura, y en España aún no tenemos ni HD...
Otra cosa es la calidad de la grabación, por que muchas cámaras graban a 1080p pero lo hacen de forma poco definida, si a eso le sumas la compresión... Pero en un render en tiempo real hecho por un PC (sin pérdida y perfectamente definido) se nota bastante.
Respecto a lo de notar la diferencia de 720p a 1080p tambien influye muchas cosas como el algoritmo de compresión utilizado, como hace la interpolación tu televisor... si no haz la prueba y veras que se ve mejor TVE HD que emite a 720p que la Sexta HD que emite a 1080i pero con un bitrate mas bajo.
-Alquilar una copia única (si está ahí, no está en otro cine)
-Transporte de la cinta (y pesan un cojón)
-Almacenamiento de la cinta (por ejemplo con las cintas de IMAX de 70mm, en Oviedo tenían problemas porque al ser tan grandes pesaban tanto que tuvieron que reforzar el suelo de la sala)
-Proyeccionistas que sepan hacerlo en condiciones... no puedes ponerte tú a proyectar mañana
Con un proyector 4K sería indistinguible para el ojo humano (menos en IMAX, que para esas pantallas se necesitaría más resolución) y suponiendo que paguen el mismo precio por el alquiler de la copia (o por emisión, o como se inventen las distribuidoras):
-La copia puede llegar directamente por internet, ahorrándote el transporte. A una mala un disco duro podría llevar varias pelis y el transporte es bastante más barato.
-Almacenamiento gratuito y sin miedo de que se estropee o queme...
-Proyeccionistas que podrían dedicarse a más cosas que a la proyección (desconozco si enfocan automáticamente, si es así igual puede proyectar cualquiera que sepa darle a un botón
-Varias pistas de idioma sobre la misma peli (puedes seleccionar si la emites doblada o en VO)
-Sonido adaptado a los medios del cine (no todos usan los mismos sistemas de sonido y tengo entendido que era una MOVIDA según la cinta que enviasen).
-Películas independientes... pagar una cinta para hacer dos o tres proyecciones "de prueba" era un suicidio... con este sistema podría salir rentable incluso en ciudades pequeñas.
Seguro que los proyectores saldrán caros, pero apuesto a que son rentables y podrían suponer incluso que bajasen los precios (o que aumenten los márgenes, claro :-P). Es una pena por los proyeccionistas...
PD: Como troll te doy un 2/10, flojísimo.
ATAQUEN!
#38 #45
Igual el niño no era tan tonto. Esta claro que grabar una imagen con mas definicion y reproducirla en algo, aunque tenga de por si menos deifinicion hara que se vea mejor en una buena tele que en una mala
Vamos, que no es lo mismo, luego el niño igual no era tan tonto
Por esa regla de 3 se verian mejor las imagenes grabadas en el cine que las de calidad dvd, ya que el cine tiene mas resolucion que el DVD y sabemos que no es asi
En cuanto a lo de las grabaciones y las teorias de tamaños de los pixeles y demas, yo no se vosotros, pero hay gente que tiene mayor sensibilidad que otra a la hora de ver pantallas distinguir colores y demas, algo demostrable e incluso hay test por ahi adelante. Yo a mas distancia de la de teorica diferencia, si que noto diferencias entre una y otra, cuando no deberia ser asi.
Lo de las imagenes en 4K, ya hace años que se utiliza para grabacion, y ahora parece que estan saltando a la prensa por abaratarse los proyectores, pero no es algo que en televisiones se convierta en algo habitual porque en general no es necesario. En un proyector al poder hacerlos mas grandes, pues posiblemente se acaben haciendo mas normales estas cosas, pero por ejemplo un indicativo y algo que podria ayudar, es la proxima generacion de videoconsolas (La HD ayudo mucho en esto) y las proximas generaciones no van a venir con 4K, por lo que de momento, creo que podemos esperar otros 8 añitos (Que sera lo que viviran la proxima generacion)
#35 "Brillara mas" que algunas lcd, pero decir que se ve mejor, es fisicamente imposible. Simplemente por tamaños de pixeles, donde no hay, no hay. Conectale un ordenador como decian por ahi arriba.... Si se ve peor, es porque con otro tipo de fuente, subjetivamente no lo aprecias, pero realmente si que hay diferencia
SIEMPRE se repite lo mismo:
"El anterior cambio de tecnología era necesario, el actual no".
Y dentro de 10 años se volverá a decir lo mismo, y de 20, y de 30 años...
Vale para absolutamente toooodos los cambios de tecnología. Gente argumentando siempre por lo mismo por qué no cambiará de tecnología, pero tarde o temprano cambian, y disfrutan de la novedad tras los prejuicios.
Alguno ha soltado que no es lo mismo, que antes la gente no discutía los cambios. Valientes mentirosos, anda que no habré gastado horas y horas de mi vida en discutir tanto por foros e irc como por vida real, desde tiempos del RDSI...
Y esto ocurre tanto con formatos físicos, como resolución de las películas, como resolución o tamaño de las pantallas, etc. Y no sólo en monitores y TV. Pasa lo mismo con MP de cámaras de fotos, resolución de móviles, de consolas portátiles, etc.
IROS A TOMAR POR CULO, dejad de dar mal cada vez que se anuncia una nueva tecnología sólo porque pasáis de gastar dinero. Nadie os obliga a gastarlo, yo me espero a que las cosas estén a un precio asequible, pero no empiezo con gilipolleces de que si percepción y tal, que eso ha pasado con todo también, y al final la gente sólo acepta la mejora una vez la tiene en casa. Aún recuerdo incluso los debates con los juegos de que si la vista no captaba más de 25 fps en los videojuegos... Mentirosos y cansinos.
no entiendo tu pique, te digo que tienes la vista mejor que la media porque eres capaz de distinguir detalles de menos de un milimetro a 3 metros ¿y te lo tomas a mal?
Píxeles horizontal: 640
Píxeles vertical: 960
Píxeles por pulgada: ~330
- TV 4K 50"
Píxeles horizontal: 4096
Píxeles vertical: 3072
Píxeles por pulgada: ~100
- TV FULLHD 50"
Píxeles horizontal: 1920
Píxeles vertical: 1080
Píxeles por pulgada: ~44
Creo recordar que cuando Apple anunció la Pantalla Retina del iPhone 4 (que tiene cualquier smartphone de alta gama) se decía que mentía, pues el ojo humano es capaz de apreciar aun más de esos 300 y pico píxeles por pulgada.
Es decir, si la imagen es 4K nativo (y no Telecirco) nuestra vista nos lo agradecerá. Otra cosa es el bolsillo.
En cualquier caso la verdadera estupidez del 4K son las cámaras que son capaces de grabar a esa resolución. Por ejemplo la RED, que ha hecho un tremendo trabajo de marketing para posicionarse como la crema de la filmación moderna. Mientras se siga usando sensores con patrón Bayer, que interpolan gran parte de la información (la inventan), no importará cuánto se aumente la resolución ya que el ojo no la ve.
También se ha demostrado que un aumento de la profundidad de color de los actuales 8 bits a los 10 o 12 bits que son capaces de capturar algunas cámaras, supondría una mejora mucho más importante en definición que el simple aumento de la resolución.
Por cierto, la diferencia entre una tele 720p y una FullHD 1080p se nota enseguida. Tampoco jodamos.
Cuando compré mi tv de 42" estuve viendo in situ la misma tv en hd ready y fullhd con la MISMA fuente de vídeo.
¿cual fue mi impresión?
Que para apreciar diferencias me tenía que acercar a un poco más de un metro, y el sitio donde iba a ir tenía una distancia de visionado de 3,5 m.
Conclusión: me compré la hd ready, más barata y es más, las fuetes sd se ven mejor que en una 1080p
EDITO: no entiendo tus negativos
Igualico, igualico, que con aquellos TDT multimedia que iban a servir para enviar datos a los concursos y que nos prometian un monton de interactividad. Pues bien, el tiempo da y quita razones.
1) El tamaño de la imagen de la señal de entrada
2) La relacion entre resolucion del panel/tamaño del panel/distancia de visionado.
Asi que para ver la tele en Esppppppaññññññña!!!!!!!(TM) si, es estupido comprar una 4k ya que NADIE a dia de hoy emite ni siquiera a 1080p.
Disculpenme por las (inexistentes) tildes.
TVE HD emite 1080i, igual que todas las cadenas de televisión. La diferencia es que TVE HD emite fuentes 1080 mientras que el resto de cadenas emiten fuentes 480. Ya vienen escaladas de origen y adaptadas a la resolución de pantallas 1080 y aún así se nota la diferencia.
Lo que el artículo intenta dar a entender es que a menos que tengamos una pantalla realmente moustrosa que llene toda una pared completa de la casa y nos sentemos relativamente cerca, no vamos a notar NINGUNA diferencia entre 1080p y 4K.
Un ejemplo, tienes una fotografía impresa a 72dpi y otra a 300dpi a la par. Si las ves de cerca obviamente notaras los pixels en la de 72dpi, en cambio si te vas alejando llega un momento que AMBAS se verán exáctamente iguales.
Para que notes los pixels en una imagen de 4K deberías de estar incómodamente cerca de la pantalla. Tiene sentido para una enorme pantalla de cine, pero para un televisor casero no es más que un truco de "marketing", del cual el 99.99% de los seres humanos no notarían una diferencia.
Es como los mp3 que arriba de 160Kbps resultan indistinguibles del original para la mayoría de las personas.
#65 lo han dicho varias veces ya en los comentarios: cuanto más lejos estás menos resolución distingue tu ojo. En los móviles 300 ppi es útil porque lo sujetas a 20 cm de los ojos, en una tele que ves a 3 metros 300 ppi probablemente (no soy un experto y no he hecho números) sea una gilichorrada.
#29 ...y con los Mhz de los procesadores de los PC, y con los megapíxeles de las cámaras de fotos, y...
A 1,5 m (que es la distancia a la que está el sofá) con la TDT normal admito que se ve algo borroso o pixelado, pero cuando uno mira algo en una cadena que emita en HD se vé tan nítido como un DVD completo en un monitor de 17 pulgadas.
La tendencia sería llegar al límite, pero es cierto que cuanto más te alejas del monitor y más pequeño es, menos notas la diferencia. El caso extremo es el PC, menor distancia de visionado y mayor tamaño.
Con los CRT no pasaba esto porque el monitor "dibujaba" los píxeles sobre la pantalla, luego cualquier resolución se veía como si fuese nativa, ¿molaba eh?
Lo bueno de 4K es justo eso, cualquier resolución aunque sea inferior podrá dibujarla correctamente y no sufrir el dolor de por ejemplo jugar a un juego de ps3 en 720p en un monitor de 1080p, que se ve como el culo.
El asunto esta cuando se ve en una pantalla mas grande con la misma densidad de pixeles, simplemente "uno se ensucia los ojos de verlo"
Falso, no se veía como si fuera resolución nativa. Desde luego prefiero un 1080p de LCD que un 1080p de CRT en cuanto a definición, ya que en los CRT incluso a definición nativa los píxeles aparecían difuminados. Ahora bien, con un CRT la adaptación de resoluciones era mejor ya que los píxeles quedaban difuminados si y sólo si tu monitor lo configurabas a la resolución de la fuente que recibías. En caso contrario igualmente verías los píxeles.
En los LCD para no notar tanto el píxel o bien tienes una TV con buenos algoritmos de escalado o bien te pones a cierta distancia, de todas formas un LCD a 720p de taitantas pulgadas tampoco se ve bien simple y llanamente por lo grandes que son los píxeles.
El dia que imprimar un cartelon publicitario que avisen pero para sacar al cuñao borracho en nochevieja me basta y me sobra.
Ale apliquenlo a las teles.
El caso es que no te timen con una TV de 30" con tantos pixels porque es innecesario.
Ahora bien, no estoy de acuerdo con esto:
as there's no native 4K content readily available
La gente que usa la TV para jugar al PC (que la hay) a resoluciones altísimas, podría aprovechar estas medidas sin irse a una multipantalla, por ejemplo. Lo que no hay son formatos físicos que soporten esa cantidad de información, pero claro, todo es que la industria se plantee ya retirar el blue-ray y sacar su próximo timo-soporte.
Una cosa a destacar, como en el caso de las cámaras y los megapixels que comentaban por ahí arriba, es el hecho de que si la TV tiene un brillo y contraste buenos, se va a notar mucho en la imagen final. Más que otros aspectos. Es importante notar que si el pixel es pequeño y la distancia entre lo mismos también, a igual cantidad de pixels, la imagen se vera mejor. Lo que pasa ccon algunas pantallas de móviles y tablets en los que la densidad de pixeles es baja y aunque con el mismo tamaño que otras, se ven mal.
¿Quiere decir esto que el DVD el mejor? NO, esto quiere decir que no estan importante la resolución de la pantalla de TV, como la calidad de imagen. Y yo lo tengo claro, hasta que no salgan teles sin retroiluminación (Oled y amoled) lo único que me compraría es un Plasma... Pero no me voy a comprar nada, me voy a esperar.
Asi que se dejen de subir resoluciones y que se centren en mejorar la calidad de imagen. Que empiecen a sacar pantallas 1080p OLED y AMOLED con un buen contraste, realismo, angulo de visión, y rapided de refresco, que quitando la resolución, es todo lo que me ofrece mi pantalla de tubo...
He dicho.
Ponle toda la definicion que quieras, que se sigue viendo borroso.
También es de sobras conocido que una LCD no da un tono bien en la vida.
No sé a qué estás respondiendo. Ni qué quieres, puesto que más contraste no significa color más certero. Y con las OLED y AMOLED pasa igual.
No entiendo por qué no mejoran ese aspecto, leí hace un tiempo un artículo que decía que sería demasiado realista ... no sé, en mi tele parecía raro al principio pero ahora me gusta mucho más esa fluidez, y la echo de menos en otras teles. En los travellings largos se nota muchísimo.
De todas maneras me gustaría ver una 4K y una 1080p a 2m de distancia, a ver si es verdad que no se nota diferencia. En teoría con los FPS en el ordenador pasa igual, que por encima de N (no me acuerdo cuantos), se supone que no se nota diferencia, pero noto que va más fino un juego a 160FPS que a 80 ...
Y en el artículo asume que todos tenemos un salón de la hostia y podemos decidir la distancia a la que queremos que está la tele. En mi caso vivo en 60m2 y tengo la tele a 1.9m porque no_hay_más_huevos.