El Gobierno sabe que con la subida de impuestos que planean no recaudaría ni un 5% de los más de 115.000 millones de déficit de 2020. Es que no recaudarían ni la cantidad en la que se desviaron del objetivo de déficit en 2019. Con medidas que ponen más escollos a la recuperación, expoliando a empresas y familias ni siquiera reducirían el déficit excesivo... de 2019. El engaño está en hablar de presión fiscal (ingresos sobre PIB) en vez de esfuerzo fiscal (impuestos pagados sobre renta per cápita) y sin atender la realidad económica del país.
|
etiquetas: margen , subir , impuestos , crisis , coronavirus 
¿Se puede hacer progresivamente? Si. Y así debería ser.
Todo el mundo comprende perfectamente que los fraudes a los seguros provocan aumentos de los precios de los seguros para compensar. Pero nadie quiere entender que los fraudes a los impuestos, lo que provocan son subidas de impuestos para compensar que perjudican la actividad económica general. Ya no pido acabar con el fraude, pero si modificar los impuestos para paliar la elusión fiscal y dejar de regalar dinero publico con desgravaciones, sobre todo a los grandes capitales.
i.imgur.com/ZhEsuqA.png
Y encima estos sujetos como #_7 te meten en el ignore para no enterarse de la verdad y así seguir envuelto en su idealismo infantil y autodestructivo.
Tú solo descalificas.
Gana Lacalle.
Ganan #1 #6 #7 #11 #19
Si, siguiente pregunta.
(Lo que quieras a que lo primero que suben es el IVA reducido de productos esenciales)
Estoy hasta los huevos de hablar de ello, pero como no tienes la culpa de que a lo mejor no me hayas leído ni me siento tan importante, aquí te lo explico: www.meneame.net/c/30172283
Puedes ir navegando por los diversos enlaces que pongo, dos de ellos a enlaces míos con sus cálculos pertinentes.
Y sí, la elasticidad fiscal existe, y tanto que existe, y de hecho es mucho más elevada en las clases altas que en las bajas (precisamente porque tienen más medios y abogados para aprovecharse de recovecos legales y para invertir y desinvertir, lo cual tiene bonificaciones tributarias).
Según varios expertos en la materia entre ellos Tomás Piketty, establecen que ; Una disminución de los tipos impositivos genera casi siempre una descenso de la recaudación, pues la curva de Laffer es una gran falsedad. Por tanto, conlleva una reducción de la capacidad de gasto de la administración y a corto o medio plazo una disminución de los servicios públicos y las prestaciones sociales. Además, recorta la capacidad del Estado para reducir, a través de diferentes políticas, la desigualdad en la distribución de la renta..
Segundo, los grandes perjudicados de este tipo de políticas, son siempre las clases más bajas de la sociedad. En primer lugar, porque normalmente pagan más impuestos por lo que consumen (gravado por el IVA y los impuestos especiales) que por lo que ganan (tributado en el IRPF). En segundo lugar, debido a que constituyen el colectivo que más se beneficia de los servicios públicos y las prestaciones sociales. De los primeros, al no poder sufragar su precio en el mercado, y de las segundas, al tener un mayor acceso a ellas que otros colectivos debido a su bajo nivel de renta.
Y tercero, porque la mayoría de las reformas fiscales que promulgan estos pseudo economistas, suponen una disminución del número de tramos del impuesto, una mayor reducción de los tipos que gravan las rentas más altas o ambos efectos a la vez. Este último caso es el de la reforma que entró en vigor en 2015. Por tanto, favorecen una mayor desigualdad en la distribución de la renta, después del pago de impuestos y la recepción de subsidios.
En fin, seguro que esto no lo vemos, lo que vemos es la zanahoria de la bajada de impuestos, pero no nos damos cuenta de todo lo demás y lo que supone, para los pobres como nosotros ...