Mientras prosigue el culebrón de la utilización de armas químicas en Siria, la muy ortodoxa revista médica The Lancet publica un estudio clínico sobre quemaduras por fósforo blanco utilizado por Israel contra la población de Gaza. Pero que Gaza no es el único caso, hemos informado anteriormente de la utilización contra los palestinos y libaneses por parte de Israel de esta y otras armas prohibidas incluyendo las armas DIME y las radiactivas.
|
etiquetas: gaza , israel , the lancet , fósforo , blanco , quemaduras
Sansacionalista porque The Lancet, como revista médica, se limita a exponer un caso clínico, en el que expone las lesiones de un paciente. No entra en el fondos políticos o militares. Hace un seguimiento y unas recomendaciones.
Basándose en ese artículo (que encima se publicó en Julio 2010), tanto el blog como el usuario que ha colgado la noticia le ha metido contenido político y lo compara con siria.
Por si no se han enterado, el gobierno y la oposición siria en año y pico de guerra civil han asesinado a más sirios que el número de palestinos e israelies JUNTOS que han fallecido en 65 años de conflicto. y que yo sepa, Israel sólo uso bombas de fósforo incendiarias en 2009, y las dejó de usar precisamente porque hirieron a civiles, que además fueron tratados por Israel.
#12 Fíjate tú que despiués de varios meses aún recuerdas mi anterior nick.
Lo más cercano a hablar del conflicto fue decir que "debido a la situación bélica no se mantuvierno registros médicos de cuántos afectados hubo".
durante el apartheid sudrafricano había generales negros en el ejército? había negros en el parlamento? había jueces negros en el tribunal supremo? un negro tenía el 100% de los derechos que un blanco?
además, no convierto en víctima al país, sino a sus ciudadanos, porque tu te niegas a ver qué en ISrael también hay víctimas de este conflicto, con la diferencia de que el objetivo de los islamistas radicales es precisametne acabar con civiles israelíes mientras que el objetivo de ese país que tu criticas el acabar con los terroristas para poder defender a sus civiles.
en culquier caso tu comentario supone un ad hominem y un off-topic, puesto que hablamos de otra cosa.
Y no entendía por tu comentario si te dirigias a mí o a otro usuario.
Perdona si estoy un poco espeso.