En algunos países es hasta criminal revelar detalles de los asuntos tributarios de alguien. Pero, ¿qué pasa cuando todo es transparente? En Noruega es fácil descubrir cuánto gana y cuánto paga en impuestos cualquier persona: desde el primer ministro o el empresario más rico hasta el jubilado más pobre.
|
etiquetas: noruega , fórmula , solucionar , problema globa , evasion de impuestos 
Hay aplicaciones para móviles con lo que puedes saber casi cualquier cosa de un vecino. La gente las consulta para ver, por ejemplo, si alguien tiene impuestos impagados. Nadie hace negocios con otro que tenga multas o impuestos pendientes.
Si todo fuera público podrías saber cuanto gana todo el mundo en tu empresa y ver si estás siendo bien pagado o no, lo cual a la larga haría que los sueldos subieran.
Es cierto que antiguamente no había IRPF pero no fue la democracia ni la dictadura la que creó el IRPF. Fue la segunda república. Entonces se llamaba contribución general sobre la renta y al principio solo pagaban los que ganaban más de 100.000 pts. Un fortunón de la época. Al poco se bajó el mínimo a 80.000 pts. Ya con franco sufrió continuas reformas para incluir a más gente hasta que en los 70 se le cambió el nombre.
A lo que te refieres, como bien muestra el artículo que señalas, es que en el año 78 se implantó que la mayoría de los trabajadores empezarían a pagar IRPF. Si crees que es lo mismo necesitas ver más barrio sésamo
También ese artículo que enlazas y que quizás no leíste cuenta como se hizo una amnistía fiscal para las declaraciones de años anteriores. Con solo leer eso se entiende que había IRPF antes de eso.
Ten en cuenta que la inclusión de la mayoría de las rentas del trabajo en el IRPF no fue cosa de la democracia. Era algo que el régimen tenía más que planeado. Fue implantado por un ministro de UCD que era un "liberal económico" afín al régimen y que había participado en su planificación antes de la democracia.
De hecho en 1975 el mismo personaje publicó un libro sobre el tema se titulaba: El impuesto general sobre la renta de las personas físicas
Y si aún no te lo crees mira la última nómina de franco:
www.actuallynotes.com/images/ULTIMA-NOMINA-Francisco-FRANCO.jpg
Lo cierto es que a los únicos que les conviene este secretismo es a los que defraudan.
No, digamos más bien que la gente se daría cuenta quien paga los impuestos como debe, y quien lo hace a través de la Isla de Man, Gibraltar y demás paraísos fiscales. También supondría que los empresarios que engordan sus salarios a base de explotar a empleados, tuvieran que pensárselo dos veces, porque la información de su sueldo y beneficios se haría pública tarde o temprano. Y sus excusas serían inservibles.
Si el sistema no es perfecto y algunos se aprovechan, habrá que mejorarlo y evitarlo pero no a costa de libertades individuales.
Y estoy frontalmente en contra de la evasión de impuestos.
Con este tipo de razonamientos se puede justificar que se pinchen los teléfonos para poder pillar a criminales. Si delinques, lo pagas, pero eso no justifica acotar las libertades de todo el mundo.
cc. #17 #15
Que no me hace gracia que con la excusa del fraude, yo tenga que perder mi derecho a la intimidad, que con la excusa de la seguridad, yo pierda mis derechos a la comunicación, por poner otros ejemplos.
Quizás tu criterio sea diferente y estés de acuerdo con que una organización gubernamental chequee tus correos electrónicos, tenga los datos sobre qué pagas y dónde, o que cualquier hijo de vecino pueda averiguar cuánto ganas y en qué te lo gastas. Para muchos la excusa es un simple "yo no tengo nada que ocultar".
Yo no. Por mucho que Finlandia y Noruega lo hagan. Esos países no son perfectos en todo.
Resumen de los comentarios de las 12:15: queremos que se elimine la corrupción de España, pero no la nuestra, la de los demás.
Por ejemplo: no es lo mismo entrar sin permiso en tu casa que ir al registro de la propiedad y ver de quién es una casa.
Si todos debemos pagar impuestos creo que es justo que los particulares podamos asegurarnos que todos seguimos las mismas reglas.
El fraude es enorme y eso significa que los que pagamos tenemos que pagar más. La transparencia significa que cualquiera puede auditar y que cualquiera puede ser auditado. La inmensa mayoría no tenemos nada que esconder.
elpais.com/diario/1997/10/27/economia/877906813_850215.html
De hecho, prefiero que algunos abusen y se nos escapen a usar eso para reducir las libertades individuales. Los ejemplos que he puesto son similares en otras situaciones, evidentemente.
Pero siguiendo tu línea argumental, si comerciar con drogas está prohibido y los traficantes usan los móviles, quizás deberíamos poner nuestro móvil a disposición de quien lo requiera para asegurarnos de que no traficamos. No, lo siento, pero no según mi opinión.
- Alguna gente se enfadaría cuando sabe que en la misma empresa pagan un 30% más a alguien que considera que hace lo mismo que ella.
- Alguna gente se cambiaría de empresa a otra que ve que pagan mejor.
- Algunas empresas ofrecerían trabajo mejor remunerado a trabajadores que han visto que trabajan bien pero que cobran poco.
- Cuando tienes datos, se pueden montar quejas (sindicales) con conocimiento de causa. Si ves que el jefe gana 5 veces lo que un trabajador y sólo da la vara (si está enfermo, la empresa va mejor), entonces la gente se junta para pedir salarios más compensados.
Esto todo, en teoría. En la práctica, ya se vería.
O quizas ese es el problema para ti, que lo sepa quien tu conoces porque te da mas o menos verguenza/cabreo lo que ganas, pero a mi me daria igual. No soy menos valido por ganar menos que mi vecino del quinto o que tu, ni soy mejor por ganar mas que tu...quizas como profesional, pero como persona es algo que a mi ni me pasa por la mente...anda que no hay circunstancias para intentar compararse con nadie por el sueldo que ganamos...
Es más, creo que eso es la excusa perfecta para tener controlado al pueblo: "la seguridad", "lo hacemos por tu bien" y, "como seguro que no tienes nada que ocultar, estarás de acuerdo, no? o es que tienes algo que ocultar?"
Pues no. No estoy dispuesto a entregar mi intimidad y que mi vecino del quinto, ese que tan mal me cae, tenga acceso a mi nómina. No lo creo necesario ni conveniente.
La lucha contra el fraude no puede llevarse a cabo a base de cercenar los derechos y libertades que tanto nos han costado conseguir.
Es curioso como por aquí hay tanta gente dispuesta a eso y luego tanta gente protesta porque la NSA espia a los americanos y no americanos...
Me parece estupendo que no aprecies tu derecho a tu intimidad y que te dé igual que tu vecino sepa si ganas mucho, poco o regular. Yo creo que lo importante es que no se defraude, no que mi sueldo sea público. Y para que no se defraude hay muchas opciones antes que quitarme mis derechos.
Me extraña esto de que haya tanta gente dispuesta a entregar sus derechos a cambio de "que no defrauden" o cualquier otra razón. Y me extraña porque hay una cantidad ingente de usuarios por aquí que se quejan cuando el gobierno espía sus comunicaciones para protegerlos del terrorismo, por ejemplo.
Por intimidad entiendo mi vida privada, mi actividad económica la entiendo como una actividad social(dentro de un pacto social con sus reglas y obligaciones).
Entender la actividad económica como algo de la intimidad me parece interesado y en cierta parte perverso ya que ya no solo facilita el problema de evasiones, sino fraudes,estafas y otra gente de malvivir que dañan al resto de conciudadanos.
De hecho, la infanta,etc. Estaban en una lista donde a esos no se los investigaba independientemente de que estuvieran robando a espuertas.
Y siendo ya ricos, encima.
Basta con poner nif del prveedor, numero de factura e importe.
La otra es que te deduzcas en el irpf 1€ por cada factura informada
Unicornio detected!
Ser jefe es ser un asalariado y la remuneración por ese salario debe ser adecuada a tu valía.
Luego, si además eres accionista, recibirás también dinero en dividendos.
Una cosa es una cosa, otra cosa es otra cosa.
#14 Si vivo en el extranjero porque trabajo allá y tengo un trabajo en remoto en España, tengo que pagar el IRPF y un 25% de IVA por adelantado por servicios que no voy a consumir en España? Como no tengo facturas en España, me presupones un delincuente que vive en B. Hay que darle otra vuelta más a la idea. No es mala, pero es un comienzo.
En Suecia las empresas, hasta las pizzerias, tienen la caja conectada a una caja-negra que transmite cada venta a lo que es Hacienda aquí. Por otro lado, todo comercio tiene la obligación de ofrecerte el recibo. Así pues, si no lo ofrecen, les puede caer un puro. Y si lo hacen, queda automáticamente registrado en Hacienda. Es más complejo intentar hacer registros en B.
También se está planteando eliminar la moneda, para que se tenga que pagar todo con tarjeta.
Sí que se pierde privacidad, también aquí los sueldos son públicos, así como otra información como dirección postal, teléfono, etc. (hitta.se) pero hay un mayor control y yo lo agradezco.
Cuando alguien consulta tu saldo, recibes una carta a casa de notificación con el nombre de la persona/empresa que ha solicitado los datos.
Esas políticas son las que se deberían implantar, es más si la UE siguiera abanderando los principios (que en su origen promovieron su fundación) pondría como norma para que un país formase parte este tipo de medidas.
Nos llevan 1 siglo nada más y nada menos de ventaja. Un aplauso para ellos y por lo menos nos queda la esperanza de que es posible una sociedad mejor.
PD: Un gran artículo muy bien sintetizado. Un Saludo #0 me ha encantado.
CC #10
¿por?
Por lo tanto no es saber con quién y de qué hablas por teléfono ni siquiera cuánto gastas en teléfono, o en el dentista, o donde te de la gana. Pero si declaras que pagas o desgravas por algo frente al estado. Ese algo debe ser público al alcance de cualquiera.
Un caso especial deberían ser los cargos electos, jueces, notarios y gente por el estilo. Estos no deberían tener ningún segreto económico. Si alguien quiere tener un cargo sensible a la corrupción todas sus cuentas deben ser públicas.
- [ Sujeto ] [ realiza acción ].
Los posibles sujetos son { "Todos", "El Estado", "Nadie, salvo investigación judicial" }
Las acciones son { "Conocen lo que ganamos todos", "Pinchan los teléfonos" }
Las seis combinaciones son:
1a) "Todos" "Conocen lo que ganamos todos"
1b) "Todos" "Pinchan los teléfonos"
2a) "El Estado" "Conocen lo que ganamos todos"
2b) "El Estado" "Pinchan los teléfonos"
3a) "Nadie, salvo investigación judicial" "Conocen lo que ganamos todos"
3b) "Nadie, salvo investigación judicial" "Pinchan los teléfonos"
La analogía correcta de "Todos Conocen lo que ganamos todos" sería "Todos Pinchan los teléfonos".
La analogía correcta de "El Estado Conocen lo que ganamos todos" sería "El Estado Pincha los teléfonos".
La analogía correcta de "Nadie, salvo investigación judicial Conocen lo que ganamos todos" sería "Nadie, salvo investigación judicial Pincha los teléfonos".
Es decir, la analogía correcta de "Todos Conocen lo que ganamos todos" sería que las comunicaciones de todos fuesen abiertas y públicas.
Cobrar un IVA por adelantado del 25% directamente del salario.
Por cada factura presentada se devuelve la cantidad correspondiente de IVA, por ejemplo con el tipo general al 21% te devuelven lo que hayas pagado de más
Lo que no se gaste por el canal oficial se asume que se ha invertido fuera del sistema o gastado en economía sumergida, por lo que no genera derecho a devolución
Profit
- Alguna gente se enfadaría cuando sabe que en la misma empresa pagan un 30% más a alguien que considera que hace lo mismo que ella. ¿se enfada y no respira?
- Alguna gente se cambiaría de empresa a otra que ve que pagan mejor. ¿para eso hace falta saber el salario de tus compañeros? ¿no te cambias de empresa en base a la oferta salarial que te ofrecen?
- Algunas empresas ofrecerían trabajo mejor remunerado a trabajadores que han visto que trabajan bien pero que cobran poco. Eso se puede hacer ahora, las empresas ya saben salario y percepción del trabajos sobre ello.
- Cuando tienes datos, se pueden montar quejas (sindicales) con conocimiento de causa. Si ves que el jefe gana 5 veces lo que un trabajador y sólo da la vara (si está enfermo, la empresa va mejor), entonces la gente se junta para pedir salarios más compensados. El comité de la empresa conoce perfectamente el salario de cada trabajador, si quisieran luchar por lo que tú dices, lo harían ya.
En la teoría mal, en la práctica peor.
Obviamente deberian ser publicos.
Pero vamos, lo del "no tengo nada que esconder" es lo típico, como con la NSA.
Primero: que publiquen los datos TODOS, políticos incluidos y de todas las empresas y cuentas en el extranjero.
Tampoco vale aludir a que la gente decente no tendría nada que ocultar, puesto que es lo mismo que usa gente como Obama para justificar espiar a la gente. A nadie le importa cuáles son mis bienes mientras no se demuestre que violo la ley, mi vecino no tiene por qué saber si tengo casa en la playa (ni dónde), cuánto tengo en el banco, etc.
Qué manía compulsiva tenéis algunos con hurgar en la esfera privada de la gente. Que las autoridades tengan más personal y recursos para la inspección fiscal, laboral, medioambiental, etc (y que se tomen medidas para que a esos inspectores ni se les obstruya ni se les corrompa), ese es el camino.
Yo no lo veo mal, más de uno iba a quedar retratado.
Aunque te paren en la calle con tu bebé en el carrito y te digan tiernamente;'huy! que ricura!'.
Falta un universo para que esto cambie, empezando por un sistema monetario justo y no fraudulento.
Aún así, ya puestos: elevar las sanciones, aumentar el cuerpo de inspectores, facilitar los trámites y, sobre todo, educar al ciudadano.
«Entender la actividad económica como algo de la intimidad me parece interesado y en cierta parte perverso ya que ya no solo facilita el problema de evasiones, sino fraudes,estafas y otra gente de malvivir que dañan al resto de conciudadanos.»
Ese argumento puede aplicarse a las conversaciones que tengas con tus amigos, porque entenderlas como intimidad facilita el problema de la planificación de todo tipo de crímenes que dañarían al resto de ciudadanos.
Además, siempre caemos en el error de pensar que hay que seguir el modelo de quién "triunfa", obtendremos los mismos resultados cuando el tema no es tan simple. (a quién le interese que investigue un poco sobre el sesgo de supervivencia)
Mira el meneo de la BBC, o la película Jagted, para ver que también son países con temas controvertidos.
cc/ #13
Además como indica el artículo y ya avanzó Max Weber en su trabajo económico, "la ética del protestantismo", hay un claro componente social colaborativo, de comunidad -aumentado por el clima y el aislamiento-, de conciencia social, impregnado de valores como el altruismo, el bien común etc, fruto de una mentalidad protestante ferrea que favoreció que un sistema de cosas así fuera posible desde hacía siglos. Si a eso le añades un mayor nivel cultural y educativo, y una excelente comprensión de las necesidades concordantes o coincidentes y de responsabilidad compartida cuando se esta en sociedad, y de un sentimiento nacional o de pueblo que aquí esta ciertamente más desdibujado por diversas razones: historicas, sociales, peculiaridades regionales, etc, mucho más complejas, entiendes porque allí ha sido posible tal experiencia/experimento y aquí muy difícilmente llegue a serlo jamás..
CC: #13
Todos los argumentos que he escuchado hasta ahora en contra de hacer los salarios públicos son:
- Mis conocidos/familiares van a saber lo que cobro y pedirme dinero.
- Mis conocidos/familiares van a saber lo que cobro y despreciarme.
- Mis empleados van a darse cuenta de que cobro 10 veces su salario y van a pedirme un aumento.
¿Tan difícil es tener una mentalidad más razonable donde vas a ganar lo que es adecuado por tu trabajo, actividad y antigüedad y te vas a conformar con ello? Es muy cansino esto de la picaresca...
Estoy de acuerdo, funcionarios, políticos y cargos públicos tendrían que ser aún más transparentes, pero por favor no me digas que tu argumento es que si tu salario es público ya no puedes hacer tus chanchullos, porque es una verdadera vergüenza.
Gracias MNM, cada día entiendo mejor por qué el país está como está...
Eres de Catalunya, con convicciones independentistas y defiendes el uso del catalán. Trabajas en una gran empresa y te dedicas a la informática, además eres un fiel amante de GNU/Linux...
¿No crees que toda esta información es más valiosa que tu dichoso teléfono?
Tranquilo que tu cuenta B esta a salvo, de momento...
Lo que me hace mucha gracia es que queremos el modelo nórdico de 0 corrupción, pero cuando hay que ser transparente a nadie le gusta ya la historia...
Si yo cobro un sueldo razonable por el tipo de trabajo, experiencia, etc. en un país normal, mi vecino no tendría por qué consultar en ningún sitio mi salario, porque ya se podría hacer una idea de cuanto gano...
Pero claro, con el truco se terminaría el enchufismo con salarios de escándalo, el pardillo que no pide una subida en 10 años, los sueldos multiplicados por 20x de algunos directivos, etc, etc, etc. En definitiva, todas las injusticias que favorecen a los cuatro listos que no tienen ningún tipo de escrúpulo. Pues nada, a seguir así!
Pago mis impuestos, gano lo que me pagan y me lo gasto en lo que me dé la gana. Eso es libertad. Intimidad en mi cabeza, en mis conversaciones y en con quien me acueste, que cada vez con las redes sociales es más público. Instituciones, bolsillos y transferencias transparentes y a perder la vergüenza de una vez, y dejar de vivir en la mentira, que somos todos iguales y "pecamos" de lo mismo.
Yo soy del 72 y recuerdo haber oído hablar de pequeño sobre la publicación de la lista de contribuyentes durante el primer gobierno de Suárez antes de la democracia. Pero entonces Franco llevaría unos 2 años fiambre.
También recuerdo por qué se dejó de publicar. El secuestro en 1980 por ETA de Luis Suñer, empresario valenciano de los helados, que era el mayor contribuyente de la España de entonces con 400 millones de pesetas. El caso fue muy sonado.
A pesar del secreto tributario se sospechaba que ETA seguía accediendo de alguna manera a los datos fiscales para seleccionar sus objetivos del impuesto revolucionario. Por ello los empresarios vascos pueden acogerse a un sistema confidencial para presentar sus declaraciones en las que no figura su nombre en la declaración. Creo que el mínimo para acogerse a esta confidencialidad extra es de 300.000€. Esto nos indica que al final el secreto fiscal generalizado no sirvió para nada.
Resumiendo que como siempre me enrollo más de la cuenta. No sé si en tiempo de Franco los datos fiscales eran públicos. Recuerdo las noticias que hubo sobre la reforma fiscal, que se diseñó con franco vivo por los tecnócratas de la época y que se empezó a implantar antes de la democracia aunque luego, ya con UCD, se terminó de reformar con cierto consenso entre los partidos. Tengo la seguridad de que al final del régimen y al principio de la democracia algunos datos fiscales se publicaba una lista donde figuraba, al menos, el nombre del contribuyente y la cantidad aportada por IRPF y Patrimonio.
Mi comentario quizás esté equivocado, muchas gracias por hacérmelo ver, pero sigo defendiendo la transparencia informativa.
Decia Cervantes que la principal caracteristica del pueblo español es la envidia.