La investigación muestra que la actividad humana en China e India dominan la “ecologización” del planeta, mediante la plantación de árboles y la agricultura.
La otra es el abandono de la zona rural en los países desarrollados. Toda Europa se está reverdeciendo por esta causa, especialmente España e Italia. La agricultura se concentra en los valles, la gente avandona las colinas, la madera deja de usarse para la calefacción, los montes se abandonan y los bosques van recuperando su terreno. Aquí una página con la comparación de 1900 a la actualidad: www.geo-informatie.nl/fuchs003/#
Voy a hacer de cuñado comentsndo sin leer la noticia, aviso. La tierra se ha vuelto más verde porque hay mucho más C02 lo que hace que las plantas aumenten su ritmo de conversión de CO2 a O2, su fotosíntesis, aumentando los niveles de clorofila. No es porque hayan decidido volverse así, ni porque nos hayamos vuelto más verdes, es más bien al contrario.
La otra es el abandono de la zona rural en los países desarrollados. Toda Europa se está reverdeciendo por esta causa, especialmente España e Italia. La agricultura se concentra en los valles, la gente avandona las colinas, la madera deja de usarse para la calefacción, los montes se abandonan y los bosques van recuperando su terreno. Aquí una página con la comparación de 1900 a la actualidad: www.geo-informatie.nl/fuchs003/#
Bolsonaro se encargará de ese tema en cuanto venda las tierras que va a expropiar por la cara en la selva amazónica, no veas como se va a reducir el verde.
A ver si os leéis las noticias... leñe! (y esto va por todos) y no have falta leerla, con ojearla llega.
De lo que está hablando es de una comparación del satélite Modis, y me imagino que lo que están haciendo es una comparativa del NDVI (en.wikipedia.org/wiki/Normalized_difference_vegetation_index) a ver si os pensáis que es un fulano comparando imágenes a ojo!
Y si que me lo creo porque China, por ejemplo, lo que tiene son grandes programas de reforestación. Y Si a esto le sumamos a que en europa el numero de bosques a aumentado, ahí lo tienes. Por no mencionar que lo que se habla es de lugares con vegetación, no se está hablando de bosques, sino de agricultura. A ver si os pensáis que cuando se tala se deja así sin nada. Normalmente la deforestación es por un cambio de uso del suelo, de forestal a agrícola.
Esto no tiene nada que ver para que nos estemos cargado el planeta de otras maneras.
#19 Cuando la nasa dice que la tierra es más verde se refiere al área que cubre la superficie "verde", no es que se hayan puesto a medir con el fotoshop la intensidad del color.
para todos los que quieran leerse el artículo original www.nature.com/articles/s41893-019-0220-7 y para los que no tengan acceso que lo pongan en sci-hub que para eso ya sois mayorcios.
Abstract para vagos:
Satellite data show increasing leaf area of vegetation due to direct factors (human land-use management) and indirect factors (such as climate change, CO2 fertilization, nitrogen deposition and recovery from natural disturbances). Among these, climate change and CO2 fertilization effects seem to be the dominant drivers. However, recent satellite data (2000–2017) reveal a greening pattern that is strikingly prominent in China and India and overlaps with croplands world-wide. China alone accounts for 25% of the global net increase in leaf area with only 6.6% of global vegetated area. The greening in China is from forests (42%) and croplands (32%), but in India is mostly from croplands (82%) with minor contribution from forests (4.4%). China is engineering ambitious programmes to conserve and expand forests with the goal of mitigating land degradation, air pollution and climate change. Food production in China and India has increased by over 35% since 2000 mostly owing to an increase in harvested area through multiple cropping facilitated by fertilizer use and surface- and/or groundwater irrigation. Our results indicate that the direct factor is a key driver of the ‘Greening Earth’, accounting for over a third, and probably more, of the observed net increase in green leaf area. They highlight the need for a realistic representation of human land-use practices in Earth system models.
Una buena noticia entre un mar de malas noticias y ademas proveniente de china, a mas de un filonazi se le va a saltar un fusible.. .bueno no, si no la va a leer
#10 pretendemos aplicarle a china el mismo rasero que a europa y es una comparacion ridicula.
La fabrica-vertedero del mundo ya ha visto los problemas y a su manera intentan atajarlos; la construccion de presas masivas, la construccion eolica a lo bestia, programas de reforestacion en zonas equivalentes a la superficie de paises enteros, electrificacion de su parque automovilistico, construccion nuclear para abandonar el carbon... luego podran ser unos corruptos hipocritas, pero al menos a su manera lo intentan.
#17 Primero, no son "estudios", es un estudio. Segundo, la correlación es difícil de desmentir, otra cosa sería la causalidad.
En realidad lo que dice ese estudio es que el desarrollo económico es un factor de más influencia, no que el CO2 no tenga influencia. De hecho, cualquiera que sepa lo que es un invernadero sabe por qué los usan los agricultores, además de para controlar la temperatura.
Dicho de otra manera, que haya más CO2 es bueno para los bosques, dejarlos en paz y no talarlos es mejor.
En china se usa una app para pagar lo que sea y cada vez que pagas algo te da energía que cuando llegas a un cierto número puedes plantar un árbol o arbusto en el desierto de china. Si usas transporte público o andas grandes distancias te dan más energía. Yo estoy enganchado y ya he plantado 3 arbolitos. Espero que pronto lo implanten en el sur de españa y sobretodo en Africa para ganarle terreno al sahara
China es uno de los principales productores de resina del mundo y esto se lo debe a sus extensas repoblaciones forestales. Hace años que es sabido que la función productiva del monte debe convivir con otras muchas para su sostenibilidad futura.
No estoy muy puesto en las políticas ambientales chinas, pero con este comentario quiero recordar que no es plantar más, sino mejor.
#50 También, también, no lo niego. El pasar de la madera a otros métodos para la calefacción es lo que ha hecho que muchas "grassland" pasen a convertirse en "forest". Lo que comento del abandono de las tierras de cultivo es más evidente en Italia, donde hay enormes cantidades de terreno que pasan de ser "cropland" a "grassland" o, directamente, forest.
#17 Ehmmmm... no. La correlación está ahí en los datos, les guste o no a los alarmistas. Lo que algunas mentes alarmistas podrían tratar chapuceramente de hacer es desmentir que exista una causalidad. Veo en tu artículo que la única correlación que intentan desmentir es otra (porque la de la NASA es imposible de desmentir), que afecta a un período mucho mayor, y no global sino sólo en algunos países, cito: "la expansión de las masas forestales observada desde el siglo XIX en varios países, “no hay correlación” con el aumento del CO2". En definitiva, que aunque los datos de los satélites demuestran que ahora, en estos últimos 20 años de mucho más CO2, aumenta la masa forestal mundial, han debido buscar unos cuantos países en que la masa forestal no sea todavía la que había en el siglo XIX (porque antes se redujo) para decir que no hay correlación. Ya son ganas de negar lo evidente, con la de estudios que se han realizado tanto en invernaderos como al aire libre sobre cómo afecta la elevación de niveles de CO2 al crecimiento de las plantas, todas ellas.
#20 Hasta niveles más altos del que nunca seremos capaces de lograr que suba porque antes se nos agotarán los combustibles fósiles.
Las plantas bien, gracias. Se enfrían cuanto necesitan enfriarse.
#33 De la noticia: "el efecto se debe, de manera principal a los ambiciosos programas de ..."
El CO2 no queda excluído. El área forestal aumenta en todo el mundo, con la única excepción de los países donde se están talando bosques a mansalva (contra eso el CO2 evidentemente no puede competir).
#11Toda Europa se está reverdeciendo por esta causa, especialmente España e Italia
Muy cierto, pero eso que hace que los bosques aumenten en extensión, no los hace más frondosos. El satélite de la NASA lo que mide es la cubierta de hojas, la clorofila, vista desde el espacio. Y aparte de haber bosques en más zonas que antes, las mismas zonas donde ya había bosque antes tienen hoy una mayor cubierta de hojas que antes, y es en gran medida por el CO2.
Además en el norte de Canadá, FInlandia, Siberia... mucha vida rural no es que hubiese antes, ahí poca agricultura tienen. Y se reverdecen a base de bien.
#60 Tu primer enlace habla de zonas que no son de bosques.
De tu segundo enlace, lo permitido está JUNTO A una zona de bosques y lagos, pero no pertenece a ella: "La empresa había presentado un proyecto de explotación minera de cobre y níquel justo al lado del refugio mediambiental..."
Y tu tercer enlace, a pesar de citar la friolera de 13 medidas que ha tomado la administración de Trump y que supuestamente van contra el medio ambiente (opinable en muchas de ellas), de nuevo, no incluye nada remotamente parecido a dejar de proteger los bosques.
Es una de las razonas.
La otra es el abandono de la zona rural en los países desarrollados. Toda Europa se está reverdeciendo por esta causa, especialmente España e Italia. La agricultura se concentra en los valles, la gente avandona las colinas, la madera deja de usarse para la calefacción, los montes se abandonan y los bosques van recuperando su terreno. Aquí una página con la comparación de 1900 a la actualidad: www.geo-informatie.nl/fuchs003/#
Es una de las razonas.
La otra es el abandono de la zona rural en los países desarrollados. Toda Europa se está reverdeciendo por esta causa, especialmente España e Italia. La agricultura se concentra en los valles, la gente avandona las colinas, la madera deja de usarse para la calefacción, los montes se abandonan y los bosques van recuperando su terreno. Aquí una página con la comparación de 1900 a la actualidad: www.geo-informatie.nl/fuchs003/#
www.google.es/url?sa=i&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjJqsTFtsD
www.efeverde.com/noticias/masas-forestales-crecen-desarrollo-economico
www.energynews.es/baja-emisiones-de-co2-relacionadas-con-la-energia-en
De lo que está hablando es de una comparación del satélite Modis, y me imagino que lo que están haciendo es una comparativa del NDVI (en.wikipedia.org/wiki/Normalized_difference_vegetation_index) a ver si os pensáis que es un fulano comparando imágenes a ojo!
Y si que me lo creo porque China, por ejemplo, lo que tiene son grandes programas de reforestación. Y Si a esto le sumamos a que en europa el numero de bosques a aumentado, ahí lo tienes. Por no mencionar que lo que se habla es de lugares con vegetación, no se está hablando de bosques, sino de agricultura. A ver si os pensáis que cuando se tala se deja así sin nada. Normalmente la deforestación es por un cambio de uso del suelo, de forestal a agrícola.
Esto no tiene nada que ver para que nos estemos cargado el planeta de otras maneras.
¿Te crees que eso es un logro?
Abstract para vagos:
Satellite data show increasing leaf area of vegetation due to direct factors (human land-use management) and indirect factors (such as climate change, CO2 fertilization, nitrogen deposition and recovery from natural disturbances). Among these, climate change and CO2 fertilization effects seem to be the dominant drivers. However, recent satellite data (2000–2017) reveal a greening pattern that is strikingly prominent in China and India and overlaps with croplands world-wide. China alone accounts for 25% of the global net increase in leaf area with only 6.6% of global vegetated area. The greening in China is from forests (42%) and croplands (32%), but in India is mostly from croplands (82%) with minor contribution from forests (4.4%). China is engineering ambitious programmes to conserve and expand forests with the goal of mitigating land degradation, air pollution and climate change. Food production in China and India has increased by over 35% since 2000 mostly owing to an increase in harvested area through multiple cropping facilitated by fertilizer use and surface- and/or groundwater irrigation. Our results indicate that the direct factor is a key driver of the ‘Greening Earth’, accounting for over a third, and probably more, of the observed net increase in green leaf area. They highlight the need for a realistic representation of human land-use practices in Earth system models.
La fabrica-vertedero del mundo ya ha visto los problemas y a su manera intentan atajarlos; la construccion de presas masivas, la construccion eolica a lo bestia, programas de reforestacion en zonas equivalentes a la superficie de paises enteros, electrificacion de su parque automovilistico, construccion nuclear para abandonar el carbon... luego podran ser unos corruptos hipocritas, pero al menos a su manera lo intentan.
No es precisamente algo caro.
En realidad lo que dice ese estudio es que el desarrollo económico es un factor de más influencia, no que el CO2 no tenga influencia. De hecho, cualquiera que sepa lo que es un invernadero sabe por qué los usan los agricultores, además de para controlar la temperatura.
Dicho de otra manera, que haya más CO2 es bueno para los bosques, dejarlos en paz y no talarlos es mejor.
No estoy muy puesto en las políticas ambientales chinas, pero con este comentario quiero recordar que no es plantar más, sino mejor.
con dos cojones es no saber de lo que se habla e intentar ser sarcástico.
Tratados dice... vale, ok, para ti la perra gorda.
Las plantas bien, gracias. Se enfrían cuanto necesitan enfriarse.
El CO2 no queda excluído. El área forestal aumenta en todo el mundo, con la única excepción de los países donde se están talando bosques a mansalva (contra eso el CO2 evidentemente no puede competir).
Muy cierto, pero eso que hace que los bosques aumenten en extensión, no los hace más frondosos. El satélite de la NASA lo que mide es la cubierta de hojas, la clorofila, vista desde el espacio. Y aparte de haber bosques en más zonas que antes, las mismas zonas donde ya había bosque antes tienen hoy una mayor cubierta de hojas que antes, y es en gran medida por el CO2.
Además en el norte de Canadá, FInlandia, Siberia... mucha vida rural no es que hubiese antes, ahí poca agricultura tienen. Y se reverdecen a base de bien.
amp.elperiodico.com/es/sociedad/20171206/trump-desprotege-cientos-de-m
m.elmostrador.cl/noticias/mundo/2017/12/24/donald-trump-desbloquea-lic
m.eldiario.es/theguardian/alarmante-retroceso-proteccion-medioambienta
De tu segundo enlace, lo permitido está JUNTO A una zona de bosques y lagos, pero no pertenece a ella: "La empresa había presentado un proyecto de explotación minera de cobre y níquel justo al lado del refugio mediambiental..."
Y tu tercer enlace, a pesar de citar la friolera de 13 medidas que ha tomado la administración de Trump y que supuestamente van contra el medio ambiente (opinable en muchas de ellas), de nuevo, no incluye nada remotamente parecido a dejar de proteger los bosques.