El Tribunal General considera que manifiestamente no se invitó a la Comisión a que presentara una propuesta de acto jurídico de la Unión, por lo que la citada institución consideró acertadamente en su decisión que la propuesta de iniciativa ciudadana europea estaba claramente fuera del ámbito de sus competencias
#9#10 Vamos, que era todo por postureo propagandístico. O, a lo peor, una manera de desviar fondos a través de un abogado que ya tiene experiencia en ello.
#12 Pues a saber. No tenía ni idea de esta iniciativa. Apuesto a que tú tampoco. Porque hace tiempo que al común de los mortales dejó de importarle un pimiento lo que haga o deje de hacer Puigdemont.
#13 No te creas, en Menéame hay usuarios que están más preocupados por lo que hace Puigdemont que por la corrupción patria.
La mayoría de los usuarios que están babeando en esta noticia, no aparecen cuando se habla del dinero que esquilma el Íbex, la monarquía o un político que no sea catalán.
#14 Me recuerdas a los que dicen "estás en contra de los toros pero más importante es ayudar a los pobres". Argumento falaz. Se puede estar en contra de los políticos que roban y engañan en general, se escondan tras la bandera que sea
Puigdemont es parte de una oligarquía que no vela por los intereses de la mayoría de los ciudadanos, al igual que los mandamases del Consell per la República y la ANC. Pero más allá de sus propios intereses, parece que con las reclamaciones que presentaban ganábamos todos:
"España ha vulnerado principios básicos de la Unión Europea como la independencia e imparcialidad de los tribunales, la separación de poderes, la libertad de reunión, la libertad de expresión, el derecho a elecciones libres, el derecho a la libertad y el derecho a la igualdad de trato.
Pretendemos que tanto la Comisión como el Parlamento tengan un acabado conocimiento de la situación actual en España, sus riesgos sistémicos, la falta de cumplimiento de normas y principios rectores del derecho de la Unión, la necesidad de activar mecanismos que permitan ayudar a la mejora de la calidad democrática en España y, de esa forma, garantizar los derechos y libertades de las minorías y del conjunto de los ciudadanos españoles a través del derecho y los instrumentos de la Unión"
Sito Miñanco cumplía una condena de 16 años de prisión en Algeciras por un delito contra la salud pública y disfrutaba del tercer grado, lo que le permitía trabajar. Su actividad seguía siendo, según la jueza, la introducción y distribución de droga en el país y mantenía tanto el contacto con suministradores de Sudamérica como la infraestructura, "un bien nutrido grupo de individuos", con experiencia y dispuestos a participar en estas operaciones, "ejecutando de forma casi reverencial cualquier actividad".
#26 Para derechista casposo tu comentario, donde una vez más la vena xenófoba chovinista nacionalista vuelca su bilis con Andalucía. Qué tendrá que ver lo que haya dictado un juez en un caso concreto del que no sabemos nada más que un titular con la justicia de un país al completo.
Están haciendo lo que pueden para patalear. Es a lo máximo que aspiran.
Porque lo de: "Oiga, la gente me ha votado para que haga esto, así que tengo derecho a hacerlo y además como a mí me dé la gana, sin que ningún tribunal interfiera". Ese argumento que tan bien ha funcionado en Cataluña y en España, entre el populacho más inocente e ignorante, no va a funcionar ni en la mayoría de España ni fuera tampoco, porque es de todo menos democrático. Es un atentado directo a la separación de poderes, al respeto a la democracia y a sus normas. Una exaltación del totalitarismo.
Por eso pondrán muchas denuncias por la reacción que ha tenido cualquiera que se ha interpuesto en sus planes, seguro que conseguirán demostrar que alguno no actuó del todo bien, se saltó una coma o le faltó un papel, pero eso es todo lo que conseguirán. Y en la mayoría de casos ni eso conseguirán.
#4, me encanta veros celebrar victorias pírricas y callar cuando os dan en toda la cara. Ardo en deseos de ver la cara que pondréis cuando Estrasburgo anule la sentencia.
#23 No es que venga yo a defender la linea editorial de ese tipo y su panfleto, pero lo que vienes a decir me parece una chorrada. Se pueden publicar las dos cosas, porque ambas son noticias distintas, más cuando media una semana entre una y otra. Y, de hecho, en el panfleto del colega Ramírez publicaron la que pones en negrita: www.elespanol.com/espana/politica/20210602/tjue-paraliza-cautelarmente Luego ya si los matices del titular no te convencen o te gusta más una que otra, es cuestión de perspectivas. Publicada está.
#40 Por el momento Estrasburgo dijo en una resolución que los lideres independentistas pisotearon los derechos de los no independentistas y además también dijo que su comportamiento no fue democrático, yo no se que pasara en un futuro, me voy a guardar tu comentario...
Por cierto, como ha pasado ahora, la demanda la presento Puchi y compañía...
#1 no hacen más que reírse del ultracatalanyismo en Europa.
Con este nuevo ridículo histórico creo que ya van por el 8 a 0 en el TJUE en contra de los indepes. Yo paré de contar en el 4-0 www.meneame.net/c/29157899
Parece ser que ya hasta tiran sus tonterías a la basura directamente, mientras se limpian la lagrimita de la risa.
#45 es la polla. Todo lo que han llevado lo han perdido mientras se ríen de ellos y te ponen como seguro algo que no ha pasado.para no echarse a llorar.
#1 Es que es tremendo, sancionar a España, ergo a Cataluña de acuerdo al actual ordenamiento jurídico lo que nos lleva a mas impuestos para todos incluyendo catalanes en el caso de que hubiera prosperado. Así son estos amigos de la democracia y el pueblo catalán.
#2 Si, es cierto según tu, pero nadie ha sabido demostrármelo aun con la ley en la mano. Afirmar es fácil, cuan justo es esto o aquello. Lo cierto es que hasta la fecha los jueces españoles han aplicado la legislación vigente y por eso los tribunales europeos les dan la razón 99 veces de 100.
#23 Esa ya fue publicada en su momento, el TGUE devuelve la inmunidad de forma temporal mientras decide sobre el fondo del recurso. Igual de menor una que otra.
Bueno chavales, momento para recordar comentarios como este que inflaron a negativos:
Espero que cuando se termine esta suspensión cautelar los que los supremacistas llaman "unionistas" no seamos tan lamentables de rebajarnos al lenguaje cani de "vaya hostia de Europa", "zasca", "jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaj ridiculos!! "
#74 ¡Ostias! Cómo os ha picado mi comentario... Sigue poniendo más smiley faces, que todavía se te ve la vena.
El léxico que utilizáis os delata: caspa, ADN, tarados, ñordos... Os dejo con vuestras noticias sobre lo mierda que es la justicia cuando no te da la razón, que estoy trabajando. Adeu
#75 Sin duda es democrático. Como que en España hay un rey y tantas otras cuestiones que si, son o fueron votadas en su momento, pero no por ello dejan de ser cuestionables desde un punto de vista lógico o de sentido común.
#45, y el Comité de Asuntos Legales del Consejo de Europa, órgano al que pertenece el Tribunal de Estrasburgo pide que se excarcelen los presos independentistas. Yo también me guardo tu comentario.
#2 Esto de la independencia e imparcialidad de los tribunales es gracioso en cierto punto. ¿De verdad alguien piensa que los jueces son imparciales 100%? Un juez tiene que interpretar la ley, interpretar. Y cuando alguien interpreta algo lo interpreta según su criterio. Y los jueces son personas y cada cual tiene su criterio, no son entes con un mismo criterio.
Y claro que me gustaría una justifica mejor, etc etc... todos queremos que todo sea más justo, pero al final siempre dependerá de una persona o grupo de personas y nunca, nunca habrá imparcialidad.
#72 En realidad es el CONVENCIMIENTO que ya no hay otra manera. Se intentó todo antes. España está podrida, su justicia es lenta adrede para favorecer a los malos. La economía está encaminada al mantenimiento de una cierta clase de gente, casi siempre con apellidos compuestos. Al pueblo no se le escucha, pero encima se le miente en la cara y NO HACE NADA!... con eso, no esperamos que de la noche a la mañana cambie, por eso un día decidimos amputar. La gangrena se amputa, no se intenta curar.
Encima no queremos nada del resto de españa, sólo queremos irnos con lo puesto y ya está, que españa siga siendo lo que quiera ser, pero SIN nosotros. Nos llevamos nuestra parte de todo, deudas incluidas.
#82 Un comité del consejo de Europa en base a un informe hecho por Noris Cilevics que dice que fueron encarcelado por sus opiniones y no por sus acciones, y que todavía de debe debatir el próximo día 21 para ver si ese proyecto de resolución sigue adelante, podría sufrir cambios, como ves yo si me informo.
A mi me da igual que te lo guardes, si Estrasburgo dice que las penas son desproporcionadas habrá que asumirlo, no hay otra, si quieres te recuerdo cuando decías que los de Le Pen votarían a favor de levantar la inmunidad a Puchi.
Yo la verdad es que no os entiendo, tanto de hablar de Estrasburgo pero no hacéis caso de la resolución que os digo y seguís apostando por la unilateralidad no os importaría volver a pisotear los derechos de los no independentistas.
#14 Es que no es ser español, eso es ser hooligan. "Viva er beti yaunque pierda". Les importa un bledo que se cometan injusticias, si es contra un catalán. Catalanofobia de libro.
Largo es el camino...y ya nos encontraremos de momento, ni olvido, ni perdón, todo apuntadito en el libro de agravios..
#91 Por eso politizar la justifica tiene un cierto punto interesante. De esta manera, se suelen poner jueces de ambas ideologías, aunque luego el que te toque es quien decidirá, pero al menos habrá de todo.
Ahora pongamos que la justifica es independiente, que en teoría es buena idea. Y digo en teoría, porque si el día de mañana cogen el poder sobre ella un grupo de jueces sobre otro, es probable que ya no haya quien les quite el poder.
En un programa de Évole hablaron sobre el tema y un fiscal decía que le gustaría que los jueces fuesen quienes decidieran a quien ponen y a quien quitan, pero que para saber si eso funciona o no se necesitarían unos 20-25 años y ya veríamos. Es decir, llevaría mucho tiempo y ni siquiera sabemos si sería mejor.
#86, si el Tribunal de Estrasburgo anula el proceso judicial contra los presos independentistas, quedará demostrado que el proceso judicial contra los líderes independentistas fue una farsa para perseguir políticamente a los líderes independentistas.
#98 Esa es tu opinión, hay que esperar para ver lo que dice Estrasburgo, por el momento los lideres independentistas tienen una resolución en contra...
Lo que reclaman los indepes no es separación de poderes, sino inmunidad y poder ilimitado para conseguir sus fines, no te confundas.
El Tribunal General considera que manifiestamente no se invitó a la Comisión a que presentara una propuesta de acto jurídico de la Unión, por lo que la citada institución consideró acertadamente en su decisión que la propuesta de iniciativa ciudadana europea estaba claramente fuera del ámbito de sus competencias
La mayoría de los usuarios que están babeando en esta noticia, no aparecen cuando se habla del dinero que esquilma el Íbex, la monarquía o un político que no sea catalán.
Es una forma de ser español muy peculiar.
"España ha vulnerado principios básicos de la Unión Europea como la independencia e imparcialidad de los tribunales, la separación de poderes, la libertad de reunión, la libertad de expresión, el derecho a elecciones libres, el derecho a la libertad y el derecho a la igualdad de trato.
Pretendemos que tanto la Comisión como el Parlamento tengan un acabado conocimiento de la situación actual en España, sus riesgos sistémicos, la falta de cumplimiento de normas y principios rectores del derecho de la Unión, la necesidad de activar mecanismos que permitan ayudar a la mejora de la calidad democrática en España y, de esa forma, garantizar los derechos y libertades de las minorías y del conjunto de los ciudadanos españoles a través del derecho y los instrumentos de la Unión"
-PedroJ: Pero hombre, no vamos a publicar eso, hay que buscar otra noticia de alguna cosa aunque sea menor.:
www.meneame.net/story/tjue-tumba-iniciativa-ciudadana-promovida-puigde
Lo que reclaman los indepes no es separación de poderes, sino inmunidad y poder ilimitado para conseguir sus fines, no te confundas.
1. Defendiendo etarras
www.lavanguardia.com/politica/20200225/473787235329/josu-ternera-gonza
2. Defendiendo al narco Sito Miñanco
www.publico.es/politica/narcotrafico-procesados-sito-minanco-gonzalo-b
Sito Miñanco cumplía una condena de 16 años de prisión en Algeciras por un delito contra la salud pública y disfrutaba del tercer grado, lo que le permitía trabajar. Su actividad seguía siendo, según la jueza, la introducción y distribución de droga en el país y mantenía tanto el contacto con suministradores de Sudamérica como la infraestructura, "un bien nutrido grupo de individuos", con experiencia y dispuestos a participar en estas operaciones, "ejecutando de forma casi reverencial cualquier actividad".
Ya te dice de que palo va esta gente.
Porque lo de: "Oiga, la gente me ha votado para que haga esto, así que tengo derecho a hacerlo y además como a mí me dé la gana, sin que ningún tribunal interfiera". Ese argumento que tan bien ha funcionado en Cataluña y en España, entre el populacho más inocente e ignorante, no va a funcionar ni en la mayoría de España ni fuera tampoco, porque es de todo menos democrático. Es un atentado directo a la separación de poderes, al respeto a la democracia y a sus normas. Una exaltación del totalitarismo.
Por eso pondrán muchas denuncias por la reacción que ha tenido cualquiera que se ha interpuesto en sus planes, seguro que conseguirán demostrar que alguno no actuó del todo bien, se saltó una coma o le faltó un papel, pero eso es todo lo que conseguirán. Y en la mayoría de casos ni eso conseguirán.
Por cierto, como ha pasado ahora, la demanda la presento Puchi y compañía...
Con este nuevo ridículo histórico creo que ya van por el 8 a 0 en el TJUE en contra de los indepes. Yo paré de contar en el 4-0
Parece ser que ya hasta tiran sus tonterías a la basura directamente, mientras se limpian la lagrimita de la risa.
.
Pero lo que sí pasa es que llevan ridículo tras ridículo.
O solo representas a los auténticos catalanes?
Espero que cuando se termine esta suspensión cautelar los que los supremacistas llaman "unionistas" no seamos tan lamentables de rebajarnos al lenguaje cani de "vaya hostia de Europa", "zasca", "jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaaj ridiculos!! "
www.meneame.net/story/justicia-europea-devuelve-inmunidad-puigdemont-c
Un amigo abogado ne dijo hace poco que gane o pierda su cliente, el gana.
Aunque cuando van de turno de oficio no es tan así… pero más o menos si es así.
El léxico que utilizáis os delata: caspa, ADN, tarados, ñordos... Os dejo con vuestras noticias sobre lo mierda que es la justicia cuando no te da la razón, que estoy trabajando. Adeu
#59 Y soy representante de mi botón de ignore, el cual te presento.
Y claro que me gustaría una justifica mejor, etc etc... todos queremos que todo sea más justo, pero al final siempre dependerá de una persona o grupo de personas y nunca, nunca habrá imparcialidad.
Encima no queremos nada del resto de españa, sólo queremos irnos con lo puesto y ya está, que españa siga siendo lo que quiera ser, pero SIN nosotros. Nos llevamos nuestra parte de todo, deudas incluidas.
A mi me da igual que te lo guardes, si Estrasburgo dice que las penas son desproporcionadas habrá que asumirlo, no hay otra, si quieres te recuerdo cuando decías que los de Le Pen votarían a favor de levantar la inmunidad a Puchi.
Yo la verdad es que no os entiendo, tanto de hablar de Estrasburgo pero no hacéis caso de la resolución que os digo y seguís apostando por la unilateralidad no os importaría volver a pisotear los derechos de los no independentistas.
Largo es el camino...y ya nos encontraremos
oye.
Ahora pongamos que la justifica es independiente, que en teoría es buena idea. Y digo en teoría, porque si el día de mañana cogen el poder sobre ella un grupo de jueces sobre otro, es probable que ya no haya quien les quite el poder.
En un programa de Évole hablaron sobre el tema y un fiscal decía que le gustaría que los jueces fuesen quienes decidieran a quien ponen y a quien quitan, pero que para saber si eso funciona o no se necesitarían unos 20-25 años y ya veríamos. Es decir, llevaría mucho tiempo y ni siquiera sabemos si sería mejor.
Ahí la llevas...