Los cristales de las ventanas de Milagros Rubio vibran agitados por las ondas sonoras de explosiones de munición de guerra lanzada por cazas. Aunque no son pocos los lugares del mundo en los que podría tener ubicado su domicilio, la exparlamentaria foral y portavoz de la Asamblea Antipolígono vive en Tudela, la capital de la Ribera de Navarra
|
etiquetas: bombardeo , bardenas , zonas habitadas
Lo de las Bardenas es un caso de opacidad absoluta en el que a los habitantes de la zona nadie se ha molestado en preguntar la opinión.
Eso sin contar que se trata de un espacio natural protegido.
Pero ojo "Inaugurado en 1951", que no pilla de sorpresa, y ya estaba antes de ser espacio peotegido
Ah, espera, que ahora vienen Morenés y compañía a decirme que me calle
¿Te parece tan lejos ahora?
Cae un rayo un dia lluvioso, y ves el fogonazo....pero mo se oye el ruido, entonces cuentas:
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29 y 30.
30 segundos en llegar el sonido y tu dirias que la tormenta está cerca?
Es totalmente necesario que el ejército haga maniobras y ejercicios y en ocasiones es necesario usar fuego real, para probar la munición, para gastar la que ya va dejar estar operativa, para que el piloto, soldado o marinero sepa y note lo que está haciendo... Se llama entrenamiento. Y no vale con hacer Pium-pium con la boca.
Esto es como la peña que se mudó a chalets al lado del Circuito del Jarama y luego se quejaban porque las motos hacen ruido...
Haz los calculos... hay unos cuantos.
Ya existe simulador, lo usan...pero no puedes comparar....al iguañ que no se compara conducir un coche real, con un simulador. Yo he pilotado en simulador de C101 unas 10-12 veces y jamas cogería un avion real....ni me atrevería siquiera
Y so te sirve de algo, las practicas de tiro ya se hacen con simulador virtual y fusiles con CO2. Intentan ahorrar al maximo, pero aun así la gente lloriquea.
Casi toda la munición que se usa suele estar proxima de caducidad, y es por ello que se utiliza....porque de no ser utilizada, debe desmontarse y desarmarse....todo esto, por supuesto no se tiene en cuenta a la hora de juzgar que se lance un pepino de 20.000€ ... que desmontarlo y neutralizarlo de manera absoluta es 1000000% veces mas peligroso que explosionarlo unos meses antes de su retirada.
En este caso no se duplica, ni se triplica....sino que se cuadruplica la distancia de seguridad, pero tu te sigues quejando.... ¿Cuanto sería suficiente para ti? ¿Quintuplicarla?
Me mola que cuando hables del armamento español señales la peligrosidad de la radiacion nuclear....todos sabemos la cantidad de armas nucleares disponibles en España
¿No había una falacia un poco menos descarada en tu saquito de "comparaciones absurdas?
Ah....mira...a mi se me ocurre una:
Profesor de boxeo enseñandote a dar un gancho de manera tecnica...te pide que guardes una distancia de seguridad...tu le mides el brazo y es mas o menos 1 metro....te alejas pues 1 metro....el te dice "no es suficiente, aun corres peligro".....te alejas 2 metros "no es suficiente"....te alejas 3 metros "aun no es suficiente".... te alejas 4 metros y te dice "aun nooooo".....te has salido del gimnasio
Por cierto, verás que he usado las equivalencias exactas a los 2'5 kilometros de peligrosidad de la metralla vs 10 kilometros de distancia de seguridad, y el brazo de un metro y mas de 4 metros de distancia de seguridad......¿Aun asi vas a seguir con la mierda de argumento de la insuficiencia de distancia y la posibilidad de ser afectado por radiacion nuclear?
Venga yaaaa
¿Donde ponemos al boxeador para que sea seguro que su instructor le lance un puñetazo? ¿8-9 metros te parece suficiente? ¿Mas? Jajajaja...por dios que estupidez
Saludos
Que el campo de tiro esté ahi desde el 51 no lo legitima. ANtes del campo ahí había otros usos (ganaderos,...) de la bardena.
Que digo yo que tras ¿67? años de vuelos ya podían irse a otro lado, ¿no?
Un saludico
No se han producido, durante los más de 50 años de actividad del Polígono de Tiro, daños a personas o bienes ajenos al Ejército del Aire.
Nada más que alegar.
El enlace de referencia del 32 habla de un herido leve por un rebote de un proyectil de una persona que circulaba por las pistas pegadas al polígono durante los ejercicios (algo bastante inconsciente).
Si te fijas, una buena parte de los accidentes no tuvieron lugar en el polígono y desde luego no fueron por las bombas (que no siempre son reales, además) lo que denuncia la noticia, sino en las rutas hacia o desde allí. Un peligro inherente a cualquier zona de vuelo. En el propio texto lo pone: El riesgo para los civiles se constata en que los aviones sobrevuelan 50 kilómetros cuadrados de zonas habitadas.
En cuanto a la inconsciencia o no del individuo que sufrió el accidente, ¿Y la del que disparaba? "Por causas que están siendo investigadas, el proyectil, tras recorrer varios kilómetros, terminó impactando en el interior de un vehículo en el que viajaban dos personas.","Desde el Ministerio de Defensa han mostrado su extrañeza por lo sucedido y han apuntado que PROBABLEMENTE el proyectil saliera del polígono de tiro tras haber rebotado." Así que rebotado, con esa certeza que manifiestas, nones
En cuanto al parque natural, que hay que protegerlo, no se ve afectado y se declaró así mucho depués de establecerse el polígono de tiro (se elegió esa zona por ser semidesértica). Al fin y al cabo el terreno es alquilado por el gobierno y el gobierno de la región saca su beneficio.
Pero que bocazas llegáis a ser los militares and friends...
¿Hablamos ahora de termodinamica y energias nucleares y tu me mandas a fukushima?
Que inteligente eres....jamas se me hubiese ocurrido una respuesta tan mordaz....te has superado. Ojalá yo pudiera hacer eso.... será que la energia nuclear de tu anterior comentario me ha dejado tonto.
También queda pendiente el hecho de que la existencia del campo de tiro condiciona todo: la agricultura de la zona, la distribución urbana. Y el riesgo ahí está.
Y el símil que he usado de lo nuclear, te recomiendo afinar tu comprensión lectora.