Mientras que hace poco Samsung anunciaba sus chips de memoria V-NAND Flash de 256 Gb de capacidad, centrados en crear SSDs de gran velocidad, ahora Toshiba le toma la delantera en el segmento que más importa en el entorno empresarial: el almacenamiento a granel. En concreto, Toshiba anunció que ha desarrollado sus primeros chips de memoria BiCS (Bit Cost Scalable) de 96 capas/pisos, una versión propietaria de la memoria 3D NAND con 4 bits por celda (Quad-Level Cell / QLC) en fase de prototipo.
|
etiquetas: ssd , toshiba , discos , capacidad , tecnologia
RAM, ROM, PROM, OTPROM, EPROM, EEPROM, NRAM, SRAM, FLASH, NOR-RAM, NAND-RAM...
Un largo camino hasta hoy
Seguro que me he dejado alguna
Es inevitable que en el espacio físico que ocupa un disco mecánico haya más Terabytes, más rápidos y más baratos.
Y yo me alegro, no me gustan los componentes mecánicos con motores y ruedas dentadas en la informática.
Por supuesto el precio por giga aún los hace prohibitivos como para cambiar todos los discos duros mecánicos por unidades SSD.
Salu2
Es un poco superior a un HD mecánico, entre 5 y 10 años (un HD es de 3 a 5).
Ni los SSD ni los HD son recomendables para backup a largo plazo. Las cintas están entre 10 y 20 años y son más confiables.
Por otro lado las cintas son más engorrosas.
Kb es kilobits y no suele usarse como medida de capacidad, aunque sí se usan los Kbps o Kb/s para velocidad de trasmisión.
Como particular yo te recomiendo un sistema de backup remoto hacia amazon S3 o similar, es lo menos aparatoso y puedes usarlo desde tu portátil, en cualquier sitio, etc.
Y sale más barato que las cintas al menos que sea una burrada de terabytes lo que necesitas.
Si quieres cintas en Amazon mismamente hay pero prepara la cartera para la unidad.
A mí las cintas me parecían caras cuando miré, igual miro luego y te comento*.
*te comento si no me han metido un strike que ya están tardando :P
Yo para casa ya te digo, tengo un backup diferencial con Amazon S3 y pago menos de 2€ al mes, la clave es en tener un poco de ojo y no subir porquería, y las cosas que no vas a usar en mucho tiempo subirlo a Amazon "Glacier" que es mucho más barato. Incluso lo puedes poner automático en el bucket, que si un archivo lleva X meses sin accederse se pase solo a Glacier.
Yo creo que como no tengas un volumen de Backup de 20TB al mes o algo así (calculado a ojo) no te salen a cuenta las cintas.
#3 2KB RAM pero los juegos estaban en cartuchos ROM:
The size of NES games varies from 8 kB (Galaxian) to 1 MB (Metal Slader Glory), but 128 to 384 kB was the most common.
Mas merito tenia el Spectrum que en 48KB tenian que meter el juego, la representación grafica de la pantalla y las variables. Para representar la pantalla el Spectrum reservaba 7KB, asi que no entiendo muy bien como la NES solo tenia 2KB de RAM para una mayor resolución (256x240)
#15 No es solo a largo plazo sino que según este articulo del 2015 con la temperatura los datos se borran antes:
hardzone.es/2015/05/12/ssd-pierde-datos-si-no-se-usa/
En resumen, para que esta situación se produzca tienen darse las siguientes situaciones (todas):
El SSD debe estar totalmente desconectado de la corriente eléctrica.
En esta situación, han de estar dos años a una temperatura de 23ºC (la mitad cada 5ºC más).
Por lo menos los de 4TB se pueden conseguir por debajo de 100€.
El HD regenerator me dice que está intacto. Aunque ahora me ha entrado la neura.
Las escrituras hace mucho que no es el problema el problema es el modo en como se diseñan algunos modelos que guardan el firmware en las propias nand y los propios controles de calidad de este.
Ni un fallo en 3 años, de un día para otro el disco ha dejado de ir, imposible reconstruir el raid 1. Ahora, el test smart sigue saliendo de puta madre jajaja
RAID Y BACKUPS, y si no hay posibilidad de raid, pues solo backups.
www.xataka.com/componentes/no-hay-memoria-para-todos-la-escasez-de-nan
75 por 15 TB, no me parece nada mal de precio. Imagino que serán muy lentas y ruidosas en comparación.
· No tiene límite de espacio.
· Tiene un programa propio para hacer las copias de seguridad que por defecto selecciona todos los archivos.
· No hay que preocuparse de nada, instalar, dejar que suba cada día los cambios y listo.
Todo por menos de 5$ al mes
para ser 360KB tenia que ser una unidad de doble cara, 40 pistas y 9 sectores por pista, con 128KB de ram quiza un Commodore 128 con una unidad VIC 1541? no, el sistema solo trabajaba con 35 pistas de las 40
Los Amstrad y Spectrum eran unidades de simple cara, el PCW mas pequeño tenia 256KB de memoria.
Venga, cual era tu primer ordenador? me tienes intrigado
In some areas of information technology, particularly in reference to digital memory capacity, kilobyte instead denotes 1024 (210) bytes. This arises from the powers-of-two sizing common to memory circuit design. In this context, the symbols K and KB are often used.
en.wikipedia.org/wiki/Kilobyte
informática en estado puro ...
#31 #1 Tampoco tan viejo. Muchos de aquí empezamos con cintas, lo del disquete fue unos años despues. Yo particularmente con un Amstrad de 64K.
Y esas unidades SSD que dices que valen 100 € son las basadas en SATA3/SATAIII que son las más lentas (máx 560 MB/s de lectura y unos 520 MB/s en escritura) comparada con versiones M.2, M.2 NVMe PCIE que son bastante más rápidas. Llegando a los 3.500 MB/s de escritura en el caso de las M.2 NVMe PCIE de última generación.
Salu2
www.anandtech.com/show/9248/the-truth-about-ssd-data-retention
"Remember that the figures presented here are for a drive that has already passed its endurance rating, so for new drives the data retention is considerably higher, typically over ten years for MLC NAND based SSDs. If you buy a drive today and stash it away, the drive itself will become totally obsolete quicker than it will lose its data. [las negritas son mías]
Y un artículo sobre un torture test a dos unidades Samsung 840, leyendo y escribiendo a lo bestia para ver cual sería su durabilidad en años. Escribiendo 30GB al día y suponiendo un indice alto de relocalización interna de datos para que todas las células se desgasten por igual (Write Amplification Factor o WAF = 3), la vida estimada hasta el primer fallo recuperable es de 23 años:
us.hardware.info/reviews/4178/10/hardwareinfo-tests-lifespan-of-samsun
En realidad, las pruebas sobre esos discos han revelado un WAF real bajo (= 1'04), con lo que la vida sería aún mayor. Para un usuario doméstico, incluso profesional autónomo o de pequeña empresa, 30 GB diarios todos los días es una barbaridad. Con una estimación más realista de 10 GB diarios y WAF = 3, ¡69 años!, y con el WAF real de 1'04, ¡198 años!
Y estamos hablando de discos y pruebas de hace 5 años, y en este campo la tecnología avanza a una velocidad que, como dice el otro artículo, es más fácil que el disco duro SSD que tengas se quede obsoleto antes de que pierda los datos o falle.
Eso sí, dicho por un amigo que tiene tienda de informática para empresas: para SSDs, SAMSUNG. DIcho por él, los que coloca de esa marca, CERO problemas, con otros (Kingston, Crucial, etc.) ha tenido problemas. No muchos, pero con Samsung, ninguno. E instala varias decenas cada semana…
cc #13
- SLC (solo almacenan 1 bit por celda) -> Max 100.000 ciclos/celda. Son las más rápidas pero las más caras al tener solo un 1 bit por celda es decir una menor densidad de datos. Tienen una ventaja considerable tienen menos tasa de error.
- MLC (almacenan 2 bits por celda) -> Max 10.000 ciclos/celda.
- TLC (almacenan 3 bits por celda) -> Max 3.000 ciclos/celda
-QLC (almacena 4 bits por celda) -> Max 1.000 ciclos/celda. Las más baratas debido a su mayor densidad de datos en el mismo espacio físico. Pero su tasa de errores es mucho más alta. Todo dependiendo del sistema de Corrección de Errores.
Lo mejor el diseño de NAND 3D que permite aún mayor densidad de datos incluso con celdas TLC.
Pero vamos como se hace en cualquier producto se habla de las ventajas pero no de los incovenientes. Y además dependiendo del uso que le des a una unidad SSD, sus ciclos totales se gastarán antes o después. Si apenas la usas, pues si te durará 30 años.
Salu2
En cuanto lo de volverse obsoletos antes de perder los datos... si su función es guardar un backup, eso no se vuelve obsoleto. Otra cosa es que quieras comprar un ssd nuevo al cabo de 10 años para tener más espacio de backup y volcar los datos del viejo en el nuevo.
Respecto a lo del backup, yo no he mencionado nada al respecto, mi comentario era sobre la retención de datos de los discos duros y su fiabilidad. De todos modos, una retención de datos de 10 años supone que tengas que cambiar de soporte antes de ese plazo por obsoleto, al menos para un usuario doméstico o pequeño empresario. ¿Quien sigue guardando sus datos en CD o DVD? Y eso que los DVD (+R y -R, algo menos los +RW, -RW y -RAM) tienen una durabilidad de hasta 100 años con los datos intactos. El problema es que son backups estáticos, no dinámicos. Para eso, y siempre hablando de un usuario doméstico, autónomo o pequeño empresario, un par de servidores tipo Synology (están baratos de segunda mano) con dos discos cada uno en RAID1 y que uno haga backup en el otro en una localización diferente. De esa manera, no dependes de servicios de terceros y sabes dónde están tus datos y quién tiene acceso a ellos (con la nueva ley de protección de datos, el almacenamiento de datos sensibles en servidores de terceros puede ser un quebradero de cabeza).
Hombre, normalmente si los pagas es para usarlos, que no está precisamente barata la RAM. Y cada vez que suspendes el PC se vuelvan al disco (salvo que desactives la suspensión híbrida, pero en ese caso si se va la luz o se acaba la batería adiós).
Y, por cierto, cuando haces una suspensión híbrida o una hibernación, los datos nunca ocupan el mismo espacio en disco que en RAM (o que toda la RAM de que dispongas), primero porque, como comentaba antes, la RAM no está toda ocupada y, segundo, porque la memoria se comprime conforme se transfiere a disco.
No es tan difícil alcanzar 30GB al día, y 10 me parece muy fácil.