El trabajador tendrá derecho a interrumpir su actividad y abandonar el lugar de trabajo, en caso necesario, cuando considere que dicha actividad entraña un riesgo grave e inminente para su vida o su salud. (Art. 21 de la Ley de riesgos laborales.)
|
etiquetas: ley , trabajador , prevención laboral , enfermedad , derecho
Eso sí, también tiene la empresa derecho a efectuar un ERTE para intentar sobrevivir a esta situación y luego rebrotar.
Si crees que hay un peligro grave e inminente, vete. La ley te autoriza a hacerlo y nadie te puede sancionar ni despedir por ello. Además, si hay situación de riesgo general se puede involucrar a las autoridades y pueden cerrar la empresa si se confirma.
Hacen falta dos condiciones para que un riesgo pueda ser considerado grave e inminente: (LPRL, art. 4.4.)
Que la exposición al riesgo se pueda producir de forma inmediata.
Que esa exposición suponga un daño grave para la salud de los trabajadores/as, aunque este daño no se manifieste de forma inmediata.
En este sentido, por ejemplo, se puede considerar como «riesgo grave e inminente» la exposición a sustancias cancerígenas.
Deberíamos quemar las calles ahora mismo.
Porque ahí está el quid de la cuestión.
Por ejemplo, un camionero, puede decir que no conduce más porque la ley de riesgos laborales le prohibe conducir más de 8 horas seguidas (estoy argumentando con inexactitud pero es para entender el ejemplo), pero el Gobierno que le dice que su trabajo está declarado como crítico y no puede abandonar su puesto de trabajo en Estado de Alarma....
Me temo que la chapuza que ha hecho el Gobierno, para variar, va a crear problemas legales que van a durar años...
Si aún estamos aquí para verlos (esperemos).
miserablepadefo del día!!!!Teniendo en cuenta que el estado de alarma permite trabajar y que la Justicia se ha paralizado (sólo estarán para vulneraciones de derechos fundamentales), el que lo haga se arriesga a que lo echen sin indemnización.
Una vez más el que tiene el poder, gana y no son los trabajadores.
Dado que uno de los riesgos más grandes es el desplazamiento al centro de trabajo, yo pediría ayuda a vecinos y conocidos cercanos con coche.
Si se puede discutir, es tema de ir a la justicia...
Eso sí a los mayores de 60 o con patologías se les debería dar la baja ya... A todos salvo personal sanitario o trabajo muy esencial.
-los médicos
-las enfermeras
-los transportistas
-la policía
-los reponedores de alimentos
-los de las centrales de electricidad
-los de los sistemas de bombeos de agua
-los de gestión de residuos
¿No?
Escribo esto desde mi casa porque dos horas después les llegó a los mandamases la orden de cerrar el chiringuito. Si esa orden no hubiera llegado, una menda lerenda estaría donde mismo estoy ahora mismo, es decir en mi casa. No estaba dispuesta a soportar a media clase de chiquillos tosiendo y estornudando sin parar por más tiempo arriesgando mi salud por el cumplimento de una norma.
La exposición a agentes peligrosos, para ti o la comunidad en este caso, es un riesgo grave e inminente aunque las consecuencias aparezcan a medio o largo plazo. No obstante, como surgen dudas sobre la gravedad de la enfermedad, una opción es la denuncia ante la Inspección de Trabajo.
Partiendo de esa base y de que las empresas tienen obligación de proveer las medidas de seguridad y salud para sus trabajadores, están incumpliendo la ley de salud laboral y deberían cerrar o el ministerio de trabajo/inspección de trabajo las debería cerrar.
Esto también aplica para el trayecto de casa al trabajo, incluidos medios de transporte.
edito: que den mascarillas y guantes a todo el mundo, como mínimo, si quieren mantener la actividad.
El riesgo se calcula en base a la frecuencia y la gravedad (ISO 31000): la pandemia por definición es frecuente, y la gravedad se puede medir con los índices de mortandad o tasas de contagio.
Da lo mismo lo que haga el sindicato mientras la plantilla sean unos padefos.
¿Podrían existir casos justificados? Sí, lógicamente, pero no muchos.
Si alguien se marcha del trabajo aludiendo a esa cláusula de la ley de PRL, puede meterse en un buen lío. Esa cláusula no se hizo pensando en este tipo de situaciones. Esa cláusula, que habla de riesgo grave e inminente, se hizo pensando en que un trabajador pueda huir de una situación de vida o muerte. Por ejemplo, ves que una columna del edificio donde trabajas comienza a agrietarse... pues te escapas del edificio, no te quedas a ver como se te cae encima. Que tu almacén comienza a arder, pues te marchas, no te quedas a morir quemado o ahogado. La idea de esta cláusula, es que un trabajador no pueda ser despedido por abandono del puesto de trabajo si abandona el puesto ante una situación de peligro grave y evidente (una enfermedad, a no ser que hablemos del ébola o del Virus Z, no es ni grave ni inminente, lo siento).
Aplicar esta cláusula por un virus... Yo diría que incluso podrían despedirte procedentemente por abandono del puesto de trabajo, dado que el virus para menores de 60 años NO es grave (tos y fiebre) ni es inminente (si lo pillas, lo pillaste, y lo incubas al menos 5 días). Además, un trabajador de cualquier sector que no tenga relación con medicina ¿Qué autoridad o credibilidad tiene para considerar la gravedad de una enfermedad?
Si contagiarse de coronavirus es un riesgo grave e inminente, si un compañero viene con cualquier otra enfermedad ¿También puedes abandonar el puesto? Si un compañero, hace 2 meses, antes de toda esta situación, viniese a trabajar con gripe y otro compañero abandona el puesto diciendo que es un riesgo grave e inminente para su salud ¿Te parecería normal?
No sé, yo lo veo muy cogido con pinzas, mejor no hagáis circular estas cosas; por que quizá más de uno confíe en el cuñado que escribió esa teoría, y mañana se vea en cuarentena y sin ingresos.
twitter.com/chicoharlan/status/1239172861899800576/photo/1
El problema es que infecten a personas vulnerables. Deberíamos aislar lo mejor posible a todas las personas vulnerables para no seguir colapsando el sistema sanitario por su seguridad y la de todos.
Este virus no va a parar hasta que se acabe contagiando un porcentaje significativo de la población y adquiera inmunidad o se encuentre una vacuna.
Si se abandonan los servicios esenciales todos sufriremos el caos
Además, afecta a toda la empresa:
Artículo 16. Plan de prevención de riesgos laborales, evaluación de los riesgos y planificación de la actividad preventiva 1. La prevención de riesgos laborales deberá integrarse en el sistema general de gestión de la empresa, tanto en el conjunto de sus actividades como en todos los niveles jerárquicos de ésta, a través de la implantación y aplicación de un plan de prevención de riesgos laborales a que se refiere el párrafo siguiente.
Artículo 4
2.º Se entenderá como «riesgo laboral» la posibilidad de que un trabajador sufra un determinado daño derivado del trabajo. Para calificar un riesgo desde el punto de vista de su gravedad, se valorarán conjuntamente la probabilidad de que se produzca el daño y la severidad del mismo.
4.º Se entenderá como «riesgo laboral grave e inminente» aquel que resulte probable racionalmente que se materialice en un futuro inmediato y pueda suponer un daño grave para la salud de los trabajadores. En el caso de exposición a agentes susceptibles de causar daños graves a la salud de los trabajadores, se considerará que existe un riesgo grave e inminente cuando sea probable racionalmente que se materialice en un futuro inmediato una exposición a dichos agentes de la que puedan derivarse daños graves para la salud, aun cuando éstos no se manifiesten de forma inmediata
Volvemos a lo mismo: frecuencia y gravedad.
www.meneame.net/m/PREVENCIÓN/riesgo-grave-inminente-consecuencias
Así se comportó el virus en Italia con 803 muertos.
twitter.com/chicoharlan/status/1239172861899800576/photo/1
Las personas no vulnerables, no deberían tener tanto miedo al virus. Lo fundamental es no exponer a las personas vulnerables.
Es necesario que se mantenga una mínima actividad, si no, vamos todos de culo en poco tiempo
La tasa en trabajadores por debajo de los 50 es inferior al 0,5%
Si le ordenan pasarse de horas, pero no se siente suficiente fresco para conducir con seguridad(todo es relativo) lo logico es que pueda descansar, pero no se lo que se permitiraa sin pegas.
#32 #38 Parece que el riesgo es lo bastante alto commo para prohibir las deambulacion a lo imprescindible. Aunque fuese inocuo para uno contribuye a la epidemia y podria afectar familiares mayores o gente con quien trates.
- Las personas en el rango de edad y condición de salud donde se está viendo que, estadísticamente, esta enfermedad no es seria, deberían seguir con su actividad normal; siempre, eso sí, extremando en la medida de lo posible las medidas de higiene y seguridad.
- Aislar totalmente a los grupos más vulnerables que, en este caso, afortunadamente en buena parte se corresponde con gente que ya no realiza ninguna actividad económica y/o su consumo es menor.
- Las personas enfermas a partir de un determinado umbral de edad o con una determinada salud: lo siento mucho.
Y sí, todo esto es una barbaridad para la que cultural y sistémicamente no estábamos preparados. Si no somos flexibles y pensamos que nada puede fallar y todo va a volver estrictamente a la normalidad, lo pagaremos todos.
"Los trabajadores metalúrgicos creen que es necesaria una parada temporal de todas las empresas metalúrgicas, independientemente del contrato utilizado, hasta el domingo 22 de marzo, para desinfectar, asegurar y reorganizar todos los lugares de trabajo. Al enfatizar que "los trabajadores están asustados", los sindicatos advierten que están "listos para la huelga si es necesario".
www.repubblica.it/economia/2020/03/12/news/fabbriche_scioperi_coronavi
En España este problema todavía no se ha dado y AHORA podría prevenirse.
Si conseguimos aislar convenientemente a la mayor parte de los vulnerables, los que provocan ingresos hospitalarios graves, podríamos llegar a descolapsar el sistema y tendrían una oportunidad.
Es inconcebible que aún se vea gente mayor por la calle. Deberían estar confinados en casa y voluntarios jóvenes que no arriesgan nada colaborar en su sustento.
No deberían coincidir personas mayores o vulnerables en casas pequeñas con otra personas que pueden contagiarse.
Los que se contagien se convierten en inmunes sin necesidad de vacuna y la mayoría no corre ningún riesgo.
Si seguimos confinados, la cifra de contagiados tardará más en llegar a ese porcentaje crítico en el que el virus dejará de propagarse. El virus será peligroso mientras no se llegue a ese porcentaje de población que dificulte su transmisión hasta impedirla.
Esta situación no puede ampliarse indefinidamente.
Todos tenemos que extremar las precauciones los trabajadores también en sus desplazamientos, etc.
La gente no se da cuenta de lo importante que es mantener esa mínima actividad. Como cunda el egoísmo y el desánimo corremos el riesgo de acabar en el caos. Todos los servicios que se están prestando ahora son esenciales y deben mantenerse o la cosa se va a poner muy fea.
Es el tipico comentario facilon de "empresarios malos explotadores" y "currantes buenos y explotados"
La SS si la paga.
En PRL hay montones de factores para nombrar...
Si el estado de alarma sirviera para algo más ya estaríamos hoy con una economía de guerra y en los medios de desinformación masiva mostrando como se toman las medidas para lo que se nos viene encima: ya estarían hoy construyendo hospitales para la avalancha de infectados que se preveen en los próximos días con el crecimiento exponencial de la epidemia, ya estarían ordenando a empresas que materializasen respiradores y demás suministros médicos, ya estarían ordenando a farmacéuticas que fabricasen medicamentos necesarios para los infectados, ya tendrían formándose a los universitarios de últimos cursos de carreras sanitarias en la asistencia de los enfermos de esta epidemia, y todas las medidas que se toman en una economía de guerra contra un enemigo que amenaza la vida de la población.
Pero, no, la mayoría de los que mueren son prescindibles para las élites. Las élites no van a dañar más aún la economía imponiendo una situación de guerra para salvar a los pobres. Se movilizan sólo los recursos visibles y se va ganando tiempo diciendo que nada de esto era previsible y así día tras día hasta que la tormenta amaine...
Y lo peor es que la gente, aborregada, no exige que esto no sea así. Van al matadero como si no quedase más remedio !!!!!!!!!!!!
Se llama economía de guerra, y lo que hay que tener es la voluntad de salvar todas y cada una de las vidas. Y no esperar a ver si el sistema puede absorber una parte de lo que se le viene encima, dejando morir a los que no puedan ser atendidos...
Cada día que no se toman las medidas de guerra contra el coronavirus es un día perdido: fabricas a producir respiradores, farmacéuticas a producir medicamentos, universidades a dar cursillos rápidos a estudiantes sanitarios para atender a pacientes , etc etc etc
Economía de guerra, guerra contra un virus que mata a nuestros seres queridos. ¿¿¿¿¿ Vamos a dejar que mueran ??????????
¿¿¿¿¿ no vamos a exigir que se luche por ellos hasta gastar el más mínimo recurso ???????
¿¿¿¿¿¿¿¿ Vamos a ir como borregos al matadero sin ni siquiera berrear que se pongan absolutamente todos los medios para salvarnos ???????????
Para los que dicen que ya se están tomando las medidas, para los que dicen que no se puede hacer otra cosa porque todo es muy complejo: no os compro vuestro… » ver todo el comentario
El artículo 16 es siempre en relación a la actividad de la empresa.
En el artículo 4 punto 2 te dice claramente que el daño tiene que ser derivado de tu trabajo. El punto 4 efectivamente habla de exposición a agentes que pudieran causar daño, pero primero habría que ver el nivel de exposición con el que ha sido clasificado el puesto de trabajo.
En la situación actual, para que te hagas una idea, a bomberos, policía y guardia civil se les ha calificado como "riesgo bajo".
Por otra parte, si la empresa toma medidas para reducir el riesgo (guantes, mascarillas...) tendrás más difícil aún justificar el riesgo grave e inminente.
Aparte, que te contagien en el trabajo si es un riesgo derivado del trabajo.
Detalles (aunque por supuesto deberán trabajar con seguridad):
2. La presente Ley no será de aplicación en aquellas actividades cuyas particularidades lo impidan en el ámbito de las funciones públicas de:
–Policía, seguridad y resguardo aduanero.
–Servicios operativos de protección civil y peritaje forense en los casos de grave riesgo, catástrofe y calamidad pública.
–Fuerzas Armadas y actividades militares de la Guardia Civil.
Con lo otro también de acuerdo contigo.
para que no falte el abastecimiento.
La duda es, ¿y las leyes de protecciones de riegos laborales y demás? ¿se aplican o no?
PD; personalmente creo que a no ser que trabajes directamente expuesto a enfermos o muestras, residuos, fomites o similares, no estás en situación de riesgo grave e inminente. Pero en todas las empresas se tiene que evaluar el riesgo de contagio y adoptar medidas. Y esto es así y con el actual estado de alarma la autoridad Sanitaria, si no se cumplen las medidas, puede hasta suspender la actividad de la empresa. Medidas que son básicas y relativamente fáciles de adoptar.