La Dirección General de Tráfico (DGT) ha dado un profundo repaso a los actuales límites de velocidad y ha planteado una reforma que incluye distintos límites para automóviles en carreteras secundarias, entre 90 y 50 km/h, permitir los 130 km/h en algunos tramos de autopistas y autovías, así como una reducción en otros tramos de ciudad de la velocidad a 30 km/h, según el anteproyecto de Real Decreto al que ha tenido acceso Europa Press por el que se modifica el Reglamento General de Circulación. También se prohíben los detectores de radar.
|
etiquetas: tráfico , permitirá , 130 , vías rápidas 
130 en peajes
100 en autovias libres si no las privatizan
carreteras secundarias 50 con algunos tramos a 80
en ciudad todos a 30 y rondas de circunvalacion de peaje a 130.
todos los peajes irán a un consorcio de peajes financiado al 100% por el ministerio de industria y los beneficios de los peajes irán a los bolsillos de los concesionarios, en buena parte políticos y empresarios afines a la casta política.
empresa privada, los costes de explotacion los paga el estado y los beneficios se lo reparten entre las empresas concesionarias, no hay ningun servicio real ni productivo.
Edito: Es coña, es porque el coche gasta mucho menos así.
Pero si van a aumentar el límite de velocidad, que las arreglen, que las autopistas españolas (muchas de ellas) dan pena.
Mi coche consume mas a 80km/h en 4ª que a 120 en sexta.
130 en peajes
100 en autovias libres si no las privatizan
carreteras secundarias 50 con algunos tramos a 80
en ciudad todos a 30 y rondas de circunvalacion de peaje a 130.
todos los peajes irán a un consorcio de peajes financiado al 100% por el ministerio de industria y los beneficios de los peajes irán a los bolsillos de los concesionarios, en buena parte políticos y empresarios afines a la casta política.
empresa privada, los costes de explotacion los paga el estado y los beneficios se lo reparten entre las empresas concesionarias, no hay ningun servicio real ni productivo.
(soy de los que se para en los pasos de peatones, les tengo mucho-mucho respeto, pero me sé zonas en ciudad (avenidas amplias y con visibilidad) donde existen estos radares y sólo están para jxxxx.
Saludos
PD No lo digo por mi, que yo no salgo del derecho ni a tiros...es lo que tiene tener el velocímetro dado la vuelta, que por si acaso, no le paso de 2200rpm en 5ª
Si los cojones, vivo en una inmensa llanura (Abacete) donde la peor carretera tiene curvas que puedes tomar sin despeinarte a 140 km/h .. Eso sí en autovía permitirán que vehículos industriales que no pueden sobre pasar los 100 km/h y transportes articulados y de transporte escolar que no debe sobre pasar los 80 km/h convivan con vehículos que vayan a 130 kh/m ...Todo un acierto para recaudar más.. tal y como reflejan en la intención de prohibir los detectores de radar..
Es obvio que no se puede ir a 100 por ciudad, pero joder, a 30 me parece un atraso enorme. Y eso que yo no conduzco y voy a todas partes a pie normalmente. No me parece que sea en ningún caso para proteger al peatón (sino no pondrían tantas rotondas con los pasos de peatón en las salidas, q es una locura cruzar ahí!) sino para recaudar y joder.
"La velocidad media en autopista de los coches en España es de 122,5 km/h. La más alta de Europa"
www.meneame.net/story/velocidad-media-autopista-coches-espana-122-5-km
Cuanto más despacio se vaya a una velocidad regular, menos combustible se consume.
www.xatakaciencia.com/fisica/que-velocidad-es-la-mas-eficiente-para-co
La reducción a 110 Km/h reduce el consumo en un 11% en diesel y un 9% en gasolina
www.caranddriverthef1.com/coches/planeta-motor/ahorro-110-kilometros-h
"La influencia de la velocidad en los accidentes de tráfico":
www.xatakaciencia.com/fisica/la-influencia-de-la-velocidad-en-los-acci
www.dgt.es/revista/num150/pages/velocidad.html
Los avisadores de radar del GPS ¿se pueden considerar instrumentos para eludir la vigilancia de los agentes de tráfico?. Espero que no les dé por prohibir el TomTom.
Como éso la gente (mayoría) no lo hace, existen las limitaciones de velocidad y Espańa las necesita encarecidamente por nuestra forma de ser y, como tu dices, gustamos de come culos a los coches.
Habre conducido casi unos 3 millones de kms y si comparas Espańa con Alemania, Estados Unidos, Reino Unido, etc somos unos cafres (algunos unos hijos de p. directamente)
Por cierto, en mi ciudad acaban de poner carriles para bicis, y al lado para coches con límite a 30. Y me parecen un desastre.
Si reducen el límite que pongan limitadores de velocidad a los coches, pero que no aprovechen para crujir a la gente.
Pere Navarro, un tipo por el que siento un enorme desprecio, ni corto ni perezoso, reconoció que, aunque sería mejor poner limitadores, "Alemania no quería". Iba de adalid de la ética y la seguridad y reconoció escandalosamente que el negocio está por encima.
Siempre que nos quieren jorobar ponen como excusa la seguridad y la rentabilidad. Estoy harto.
-Esto hará más fácil ir a y desde Madrid, lo que acercará Cataluña, Galicia y Uscalerría al centro, restándoles autonomía y haciendo la opresión más veloz y cómoda. Un madrileño podrá ir a Barcelona, patear y robar a un catalán y volver a cenar a casa todo en el mismo día.
-Hará más rápidos los viajes allende nuestras fronteras para llevar sobres cargados de dinero a paraísos fiscales.
-Establecerá una mayor separación de clases, con las élites poseedoras de coches veloces pasándoselo por las narices a los proletarios con coche viejo y sin pasta para combustible.
-Matará elefantes. Y linces. O los privatizará como mínimo.
No claro las concesionarias implicadas tienen que seguir llevandose su trozo de pastel.
www.autofacil.es/radares-multas/2012/07/19/propuesto-limite-velocidad-
Por otro lado, lo de los detectores de radar, el uso de los cinturones y lo de los niños atrás me parece una buena medida.
- Karim
Lo de los detectores de radar (GPS incluidos?) ya es de risa. Y la gente pensaba que con la nueva directora de la DGT las cosas iban a ser diferentes...
A ver si a la gente le entra en la cabeza que los límites de velocidad generales poco tienen que ver con la seguridad y mucho con la política y la economía.
La velocidad en ciudades la veo algo caótica, porque hay muchos tipos de calles de un carril, no todas están igual de transitadas, no todas tienen la misma anchura ni la misma visibilidad, así que poner 20 / 30 para todas las calles las veo una estupidez.
Circulo varios días a la semana por la N430 y hay tramos que la gente vamos a 120 km/h sin ningún peligro y ahí están siempre el exeo o el megane radares moviles detrás de un matojo en alguna recta buscando el despiste...
En fin, hasta las narices de estos cobradores de verde. Un saludo paisano
Seria intersarse comparar eso mismo dentro de nuestro propio pais, me juego lo que sea a que la velocidad media en Andalucia o Valencia debe de ser mayor que en Galicia o en Euskadi.
Por cierto, no sabía que querían poner límite. Me ha sorprendido.
Por último, sinceramente, si un día el ser humano acaba con el planeta, dudo que sea por culpa del límite de velocidad, pero bueno, es mi opinión.
1. En vias "rapidas" mas rapido, es decir pagando.
2. Bajando en otras zonas a 30, si vas a 60 es 100% mas, te crujen.
3. Por ningun lado he visto mejorar las autovias que tenemos, que alguans dan pena.
Bueno, igual la sanidad mejorará, porque ya no habrá heridos por accidente de tráfico. Irán todos directos a la caja (previa recogida con cucharilla), sin saturar las urgencias.
Y no pretendo justificar a la gente que se queda anclada en el carril izquierdo, que me repatean como al que más, pero es curioso como la gente en seguida echa en cara el artículo 31, pero de la prohibición de ir a más de 120 parece que no se acuerdan...
"ARTÍCULO 31. Utilización de los carriles, fuera de poblado, en calzadas con más de un carril para el mismo sentido de marcha
El conductor de un automóvil o de un vehículo especial con masa máxima autorizada superior a 3500 kilogramos, circulará por la calzada y no por el arcén, salvo por razones de emergencia. Además, fuera de poblado, en las calzadas con más de un carril reservado para su sentido de marcha, circulará normalmente por el situado más a su derecha, si bien, podrá utilizar el resto de los de dicho sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga."
Fuente: OMS www.who.int/mediacentre/factsheets/fs358/es/index.html
Con el parque automovilístico de esa época era una auténtica osadía conducir a 90 por la mayoría de carreteras secundarias de entonces. No hablemos de ir a 120 cuando ésa era la velocidad máxima del utilitario medio (como ahora ir a 180).
Ni los coches ni las carreteras tienen comparación. Actualmente hay carreteras secundarias con una anchura y trazado que permite circular a 120 sin despeinarse. Y las autovías, si el firme está en buen estado y hay pocos coches se puede rodar a 150.
Por cierto, hablais mucho de los peajes, de que si pagamos podremos ir a 130 kmh pero... en el web del artículo no aparece ni una sola vez la palabra "peaje"
De todas formas, me estas dando la razón... No es la velocidad si no la relación de marchas (llámalo revoluciones) correcta.
Y ese es el gran motivo por el que ahora el límite será de 130.
A mayor densidad de tráfico límites menores, si la densidad de tráfico disminuye se aumentan. Coches más seguros pero aumentando la densidad no se puede aumentar los límites así como así.
Artículo 65.6 e):
Asimismo, son infracciones muy graves:
Instalar inhibidores de radar en los vehículos o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tráfico. No constituirán infracción los sistemas de aviso que informan de la posición de los sistemas de vigilancia del tráfico.
Hay multitud de tramos así por todo el país. En algunas autopistas 2-4 km de obras cada 20 km, en otras hay suerte y apenas tienes tramos en obras, en algún tramo puedes pillar hasta 20 km de obras así... Con lo cual aunque vayas cuando puedes a 180, la media se te queda en 110 por las reducciones a 60.
Además que la mayoría de la gente circula a 140-150, velocidad que consideran muy segura y de un consumo razonable (a 180 se puede duplicar el consumo fácilmente).
Y no olvidemos, que la mitad de los tramos de autopista alemanes, están limitados. Y la limitación como muy alta es de 130 ó 120 kmh dependiendo del estado federal, siendo en ocasiones inferior. Y encontrándose la mayoría de las limitaciones en las zonas de mayor tráfico.
Vamos, que esa media es totalmente creíble.
el ir en coche o estar atascado mientras ves que avanza más el que circula en un carril paralelo ,pero en bici??
tranquilo no eres el único, los automovilistas teneís esa mania. incluso en vias compartidas de 30km el conductor a combustión no soporta tener una bici delante a esa velocidad o superior. La tiene que dejar atrás como sea, aún teniendo que superar en un buen trozo la vel. max. permitida para ese tramo
Los japoneses a 180 kmh.
En fin, el perro se pinta su collar de color azul más oscuro con tal de que le permitamos seguir ladrando más fuerte.
Alguien más piensa tan mal de ellos como yo?
Se trata de seguir las normas. Sí, ésas que son públicas y todo conductor tiene que leerse y aceptar para sacar el carné.
Y si para vosotros lo natural es no seguir las normas, habría que preguntarse si deberíais estar conduciendo. Igual el problema es que habría que ser un poco más estrictos a la hora de dar autorización para algo tan peligroso como conducir a gente que ni siquiera tiene la voluntad de cumplir las normas de convivencia y seguridad que se fijan para ello.
Si comparamos el ir en 4ª y 6ª velocidad, un coche a 1500 rpm (si por ejemplo son las revoluciones adecuadas) gastará prácticamente lo mismo en una marcha que en otra (imaginemos un gasto de 5 litros a esas revoluciones), pero no es lo mismo ir a 80km/h que a 120km/h, ya que con ese consumo hago 40 kilómetros más en 6ª velocidad, y en una larga distancia, ya te digo que se nota.
Y como los consumos se miden en litros cada 100 kilómetros, y tomamos el consumo de 5 litros por ejemplo, a 80 km/h en 4ª gastaría 6'25 litros, y a 120 km/h en 6ª gastaría 4'1 (pongámosle 4'5 por corregir al alza el factor resistencia aerodinámica, aunque a 120 no es tanto).
Así que si resumimos, y por ejemplo el litro de combustible está a 1'50€ para hacer 100 kilómetros gastaríamos:
- A 80 km/h en 4ª: 9,37€
- A 120 km/h en 6ª: 6'75€
De lo que se desprende, que nos costaría 2'62€ más cada 100 kilómetros, amén de perder 25 minutos en ello por la diferencia de velocidad.
Otra cosa es que quieras hacer un adelantamiento rápido, o que estés en una subida, incluso con mucho viento en contra, para el resto, tu coche va perfectamente bien en 5ª a 80 por hora, y gastando muy poquito.
ARTÍCULO 45. Adecuación de la velocidad a las circunstancias.
Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía, del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su vehículo a las mismas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse (artículo 19.1, del texto articulado).
Pero si tu mismo lo estas diciendo "a no ser que tengas que adelantar, subir una cuesta, haya viento, etc.."
No me gusta llevar el coche de forma que si surge cualquier imprevisto este no responda. Y eso no quiere decir ir a cuchillo, simplemente ir a las revoluciones correctas.
No todos llevamos un diésel que no pasa de 2500rpm, algunos aun conducimos coches de gasolina.
Puede ir? Si, Va muerto? también.
No son cosas excluyentes.
Llevarlo a la relación correcta de marchas me ha salvado de un par de accidentes en mi vida. Si en un momento puntual necesito dar un golpe de gas, quiero que el coche responda.
"Si comparamos el ir en 4ª y 6ª velocidad, un coche a 1500 rpm (si por ejemplo son las revoluciones adecuadas) gastará prácticamente lo mismo en una marcha que en otra (imaginemos un gasto de 5 litros a esas revoluciones), pero no es lo mismo ir a 80km/h que a 120km/h, ya que con ese consumo hago 40 kilómetros más en 6ª velocidad, y en una larga distancia, ya te digo que se nota.
Y como los consumos se miden en litros cada 100 kilómetros, y tomamos el consumo de 5 litros por ejemplo, a 80 km/h en 4ª gastaría 6'25 litros, y a 120 km/h en 6ª gastaría 4'1 (pongámosle 4'5 por corregir al alza el factor resistencia aerodinámica, aunque a 120 no es tanto)."
Si gasta 5 litros cada 100 km, da igual a la velocidad que vayas que la gasolina va a ser la misma. Tardas mas eso si.
O es que si conduces un coche que no tenga ese "golpe de gas" te vas a matar seguro?.
Me estoy acordando de mi maravilloso renault 4 de 32 Cv con el que me recorría toda España, y con el que no tuve el mas minimo problema, y sin "golpe de gas".
No es que me parezca mal, pero esto con una reunión seria y digo seria porque no considero serios a estos señores, nos hubiéramos tenido que ahorrar tantas tonterías y dinero malgastado.