El Tratado de Libre Comercio entre Europa y Estados Unidos destruiría 600.000 puestos de trabajo y daría lugar a una pérdida de ingresos de hasta €5.000 por persona al año. Los ingresos tributarios y el producto interno bruto se reducirían considerablemente en todos los países europeos... Estos son los resultados del primer estudio independiente sobre el impacto del TLC TTIP elaborado por un departamento de la Universidad de Massachusetts, Estados Unidos. El resultado es devastador para Europa y desmiente los estudios previos de la UE.
|
etiquetas: tratado de libre comercio , ttip , eeuu , ue 
Por otro lado el tratado implica una "armonización" de las leyes que afecten al libre comercio. Y es obvio que será a la baja, no sería tan secreto si EEUU estuviese dispuesta ha adoptar las exigentes leyes alimentarias, de calidad, de protección al consumidor... de la Union Europea.
Y despues el tratado considera un tribunal de arbitraje donde las empresas pueden demandar a los estados por leyes que puedan ir en contra de sus intereses p.ej. una reducción en los beneficios planificados por una reforma laboral que aumente el coste de mano de obra, lo cual significa una pérdida de soberanía y un gasto del estado en abogados para defender las decisiones del parlamento.
Entre otras muchas cosas que no nos dejan saber. Los eurodiputados tienen derecho a revisar la documentación relacionada con el tratado pero no ha hacer públicos los documentos. La excusa es que así Europa tiene una ventaja respecto a USA en la negociación. Meloxpliquen
La solución que los liberales dan a todo esto, es pisar el acelerador, seguir liberando mercados para ganar competitividad contra los chinos, acelerando hacia el abismo.
Ah! No, que se esta negociando a espaldas de la ciudadanía y no dicen ni mu.
1- Creará puestos de trabajo, se basan en unos estudios iniciales realizados por la union europea, pero que cada vez se ven menos reales.
2- Aumentará el PIB de la UE, esto puede ser cierto, pero si no recuerdo mal se hablaba de un 0,2% (corregidme si no es así) en toda la UE que no tiene por qué repercutir a la sociedad y que país a país es insignificante.
3- Los liberales lo apoyan porque todo lo que sea quitar barreras les pone cachondos, aunque las barreras arancelarias entre la UE y EEUU son casi inexistentes, corríjanme de nuevo, pero creo que ahora solo hay barreras arancelarias en productos agrícolas. El meoyo de la cuestión está en las barreras no arancelarias, como aquellas que la UE tiene contra ciertos aditivos por ser potencialmente cancerígenos y que EEUU no tiene, con este tratado al eliminar esa barrera EEUU podría comerciar dentro de nuestro país con esos productos.
Muy en la línea de las explicaciones de los neoliberales sobre el TTIP. Es decir: ninguna explicación.
De momento han explicado así como cien mil veces más quienes se oponen al TTIP que quienes lo piden.
Y esos si que han y están destruyendo puestos de trabajo autóctonos.
A mí esto no me parece necesariamente mal incluso positivo para empresas locales, por ejemplo, y no es mi caso: sacan una ley contra el tabaco y me dicen que si permito fumar debo hacer una reforma del local y a los 3-4 años sin preaviso ni tiempo para amortizar la reforma, el gobierno saca una 'nueva' ley en la que dice que ya no vale 'retroactivamente' y si hiciste la inversión te jodes sin indemnización alguna porque 'era lo que debías esperar'. y como esta cien ¿Esta gente a quién reclama?
Esa es la razón para que Europa quiera el TTIP, meter coches europeos, aunque se fabriquen en el otro continente. Al revés por el precio de combustible va a ser que no.
EEUU, no hay color en agricultura cuando de media los agricultores en EEUU tienen 200 hectáreas con las 38 de la Unión Europea, sencillamente para estar en la misma competitividad real tienen que desaparecer 4 de cada 5 agricultores europeos, ya de por sí la distribución de terreno en Europa es dispar, los que están justo en la media son los menos.
En pesca en principio puede ser positivo para Europa, si lo acepta Canadá, pero es que si acepta va a tener clausula para evitar esto sí o sí.
Primero, debo aplaudir que expreses tu opinión que es contraria a la de la mayoría en este lugar. Es valiente y ayuda a pensar... en lugar de dar las cosas por sentado o admitirlas como borregos, conviene el debate y mostrar los porqués.
Y ahora al lío:
"En lo que a mi respecta, todo avance en el derribo de fronteras y adunas es un buen avance, siempre que los derechos y la leyes tengan un nivel asimilable. Que creo que es el caso."
Hablas de China para ponerlo como ejemplo de país que juega con otras reglas (contamina más, poca protección social, prohíbe negocios extranjeros como Google / Facebook , etc) y, por tanto, si no entendí mal sugieres que no es bueno competir con alguien que hace trampas. Bien.
Ahora veamos el caso de USA: es la primera potencia mundial, tanto en economía como en tecnología y armamento / militar así como en universidades y marketing / audiovisual / medios (cine, música, series, prensa, TV...). Y no me parece extraño que esas cosas estén interrelacionadas: por ejemplo, en la guerra de Irak (militar) estaban en juego intereses de petróleo (económicos) y se usó la tecnología (satélites, intrumentos avanzados) para convencer a todo el Mundo (medios, "marketing") de que había Armas de Destrucción Masiva. La consecuencia ya sabemos cuál fue: muchos países apoyándoles en una mentira y además actuando con abusos de poder como mostraron Manning y Assange entre otros.
Vayamos a casos más recientes: EEUU posee el control de las grandes agencias de calificación... manipulando a su antojo la economía.
Snowden mostró la forma irregular en la que EEUU abusa de su poder contra la intimidad de sus ciudadanos, dejando ver que el abuso contra las personas de países extranjeros era aún mayor.
Por resumir: EEUU hace trampas y es un abusón que machaca a su antojo así que abrirle las puertas de par en par parece lógico que vaya en perjuicio nuestro. Ya estamos compitiendo con esos abusones y lo que defiendes es que se reduzcan los controles y dejar que nos ganen en más ámbitos, por mayor goleada.
Pero a mi me gusta ver las cosas desde todos los ámbitos y de una forma lo más imparcial posible, sin prejuicios. Por eso voy a dar otro punto de vista: en España los trabajadores ganan menos así que en una competencia "sana" nuestros productos podrían tener un mejor precio haciendo que se reduzcan las diferencias. Si un trabajador en EEUU gana 3000 euros al mes y aquí gana 1000 euros al mes, al producir y competir ellos venderán menos o ganarán menos margen de beneficio.
Ninguno de los dos puntos de vista me parece la verdad absoluta sino que creo que es una combinación de ambos, aunque el primero me parece con más peso: teniendo la información y el poder creo que es algo más favorable para ellos que el hecho de partir ellos de unos sueldos mayores. Así soy pesimista y me decanto más por un mayor desequilibrio (pasar de 3000 - 1000 a 3100 - 900 o bien más paro para nosotros) que por una mejora para nosotros.
Otro ejemplo: Google y Facebook tienen nuestros datos. Búsquedas, correo, amigos, fotos, posición física (por nombrar algunos) y la NSA tiene acceso a todo eso y más (conversaciones telefónicas, etc). Ellos saben lo que los europeos saben y, más aún, saben lo que desconocemos, lo cual les deja en una posición muy ventajosa para engañarnos y convencernos.
Por cierto, no es verdad que aquí haya que tomarse las vacaciones en agosto. Creo que la mitad lo decide la empresa y la otra mitad lo decide el trabajador (o, al menos, depende del convenio así que no es cierto en todos los casos).
cc #59 #68 #70 #87
Otro fuerte aplauso para nuestros dirigentes, tanto españoles como europeos!!
Pero alguien informado, sinceramente no conozco a nadie que lo apoye.
Salu2
Qué ha pasado en la UE después de que no colara la constitución de mierda? Neoliberalismo de tapadillo y por la puerta de atrás?
¿Pero qué narices dices? Si la FDA es satán. Hay hasta problemas para vender queso que no esté pasteurizado.
Ahora, yo te hablo de mi profesión, la informática, y en todos los sentidos estaría mejor allí que en Europa. Lo se muy bien, porque trabajo en el extranjero y he estado currando en mas de una empresa americana.
Exacto, la idea no es tanto facilitar el comercio sino coartar la libertad de la gente para poner regulaciones, como obligar a etiquetar los transgénicos para que un consumidor pueda saber que consumir.
i-r-o-n-i-a
La UE en conjunto tiene de las mejores condiciones laborales del mundo. Pero eso cuesta dinero, y para competir en otros mercados tendríamos que trabajar como ellos. Yo lo veo un atraso brutal.
#54 "siempre que los derechos y la leyes tengan un nivel asimilable. Que creo que es el caso" Yo no lo creo. Al menos la gente que conozco que trabaja allí me ha dicho, por ejemplo, que tienen muy pocos o ningún día de vacaciones pagadas.
Siempre hay alguien coherente que nos pone en alerta sobree el TTIP con antelación. Este video es muy significativo.
www.youtube.com/watch?v=VIWR9HHxA-k
#8 La solución de los liberales es adoptar medidas liberales, no socialistas como las actuales.
Unos empleos se destruirán, otros se crearán.
Por ejemplo, podremos vender aceite de oliva a Estados Unidos de una manera libre (si alguien quiere, puede y sabe hacerlo), pero también competiremos con el vino de California. Al final gana la economía y se benefician los ciudadanos de todo el espacio.
Pierde quien no se adapta, claro.
Edito, me parecio leer que tenías puesto 710 millones
#97. A ver, de nuevo y en mayúsculas: UN TRATADO DE LIBRE COMERCIO NO IMPLICA MODIFICAR LAS LEYES LABORALES, MEDIOAMBIENTALES, INDUSTRIALES, DE PROTECCIÓN INTELECTUAL EUROPEAS . Esas leyes se cambiarán si o no, independientemente de si existe un TLC con USA o no.
Por otra parte, no solo es el TTIP, que ahora han dicho que el sector de servicios queda fuera, pero SORPRESA, está el TiSA, que justo regula eso. Implica: Cláusulas de irrevocabilidad (una vez privatizado algo, ya no habrá marcha atrás) e introduce el concepto de trabajadores de alquiler, traes a Europa a Chinos con condiciones de CHINA.....(ya ocurre en Italia). Triste, muy triste.
cc #2 #33 #56 #98 etc
Cada uno en su casa juega con sus reglas.
A ti te importan los aranceles, a mi me importan más los derechos de los ciudadanos, de los trabajadores y que el circo de propiedad intelectual que tienen en EE.UU no venga a Europa. Y no no es por el tema de las descargas, sino de los medicamentos genéricos, transgénicos (los controles europeos son muchos más estrictos que en EE.UU) sanidad, y demás derechos.
Además si con el tratado actual TLC se perdieron en su día más dos millones de puestos de trabajo, por las deslocalizaciones, no veo porque van a mentir ahora.
Y ya no hablo de los mecanismos ISDS, o de porqué una empresa tiene que ser indemnizada o puede denunciar a un estado, por las leyes que este haga. Lo que significa una pérdida de poder adquisitivo para los ciudadanos, por la sencilla razón de que si se denuncia a un Estado, el dinero de esas indemnizaciones sale de los ciudadanos. Como ha pasado, y ya dije otras veces, con la empresa de "Tito Floren", Castor.
Salu2
Ya sé que los acurdos comerciales van más allá que la importación de esos mierdiproductos, pero al final eso es lo que la gente ve y no se quejan.
Por favor, no os toméis lo dicho de forma literal, simplemente el autor me parece de tan mala calidad (por ejemplo, hace nada comentando como EEUU se metía en una depresión cuando su economía crece de una forma formidable) que me da mucha pereza leerlo.
En general los tratados de libre comercio, crean y destruyen empleo y por la experiencia el resultado suele estar a favor de la creación de empleo. Ahora bien el TLC tiene sus puntos a criticar, pero los resultados que da el autor no tienen ningún respaldo.
La noticia podría titularse un estudio de un grupo de tercera en una universidad de segunda lleva la contraria a los estudios encargados por la Comisión Europea (que por supuesto pueden errar también) y dice que el TLC destruirá empleo.
Eso si que es un peligro, y no el mercado americano, pero a nadie la ha importado.
De todas formas se llegará al acuerdo que quieran Obama y Merkel que son los que cortan el bacalao no?
www.meneame.net/c/15775707
¿A qué crisis te refieres? ¿A la que crearon los bancos públicos estadounidenses? ¿O la que crearon cajas españolas (a.k.a bancos públicos españoles)?
No voy a pedir ejemplos de desregularizaciones de los años 90 que nos llevasen a ninguna de las 2 crisis. Ya sé que es pedir peras al olmo.
Pero si tienes legislación supranacional que te obliga a indemnizar a una empresa SI o SI, entonces estás jodido. Eso es lo que se quiere evitar, que un organismo supranacional no tenga mayor poder de decisión que un gobierno elegido democráticamente en las urnas.
PD: cuando digo partidos, me refiero a los grandes. Hay un partido que sí advierte de sus peligros... Sí, ese que estás pensando.
Edito: sí que está en la noticia.
#58 Tu negativo me lo merezco por el incluir racismo, insultos o spam en mi comentario. Gracias.
anda que...
Es indudable que la humanidad no sólo va hacia un cambio climático ya irreversible, la destrucción sistemática de ecosistemas y una crisis energética absolutamente imprevisible (ya queda poco petróleo), sino que nos estamos lanzando al vacío en brazos de un sistema económico-social absolutamente inhumano y mercantilista, donde los derechos humanos sólo valdrán para quien se los pueda pagar y el trabajo se convertirá en un lujo sólo al alcance de unos pocos privilegiados llegándose a aberraciones del tipo pagar por trabajar. Al tiempo.
¿De que me sirve una mejora/eficiencia en la producción si su precio es excluir a gran parte de la población? Que yo recuerde un sistema economico se supedita al objetivo de mejorar la calidad de vida de la sociedad en su conjunto, de otro modo es un mal sistema.
[ironic mode off]