El presidente del Tribunal de Cuentas, Ramón Álvarez de Miranda, explicará este lunes a las Cortes las razones que le llevan a considerar que el actual modelo de financiación de las líneas ferroviarias de Alta Velocidad es insostenible a largo plazo, a la luz de su "elevado endeudamiento".
|
etiquetas: tribunal , cuentas , insostenible , ave 
Algunos llevamos ya alguna década diciendo que muchas líneas del AVE (no todas) eran una ruina, además de antisociales, pero clato, éramos peligrosos comunistas enemigos de la Españavabien y la Championslí.
Algunos llevamos ya alguna década diciendo que muchas líneas del AVE (no todas) eran una ruina, además de antisociales, pero clato, éramos peligrosos comunistas enemigos de la Españavabien y la Championslí.
www.eldiario.es/economia/Renfe-AVE-Tardienta-Puente_Genil_0_121438139.
Si el AVE lo llega a hacer Talgo que tecnología sobrada tenía, ese dinero se habría quedado en España, pero ya se sabe, la mafia europea...
Ni siquiera se han molestado en adaptar los trenes al ancho de vía español, que es de mas capacidad. Nos vendieron los AVEs de via estrecha tal cual, ahora tenemos en España un montón de equipamiento ferroviario inutilizado porque no entra en las vías del AVE y un montón de vías a medio usar porque los AVEs no se pueden meter en ellas.
Lo del ancho de vía es por una multitud de cuestiones tanto técnicas como de homologación europea.
Respecto de la rentabilidad social, ya ni hablemos. El Madrid-Barcelona, que suele ir lleno, de nada le sirve a la gran mayoría de la población que no lo utiliza.
El precio de la gasolina subirá de golpe, subirá muchísimo. Pasará cuando toque, pero pasará.
documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2015-08.pdf
A nivel financiero Y social, con un horizonte de 50 años, ninguna línea de AVE construida en España es rentable.
A lo mejor habría que haber empezado por gastar el dinero en otras cosas.
Y mientras en Navarra siguen con la construcción de un mini ave navarro que no llevará a ningún sitio: www.nabarralde.com/es/nabarmena/10374-el-tav-en-navarra
El AVE puede tener muchos problemas, pero uno de ellos no es precisamente el consumo energético.
Precedentes hay.
/cc #2 #4
Es sorprendente que dado el tamaño de Sevilla esa línea de AVE sea más rentable que la de Barcelona...
En mi opinión la solución está en aceptar el déficit por un lado y por otro recuperar las líneas cerradas en 1985, muchas de ellas cerradas con pretextos falsos, informes manipulados y una política previa de abandono.
En el caso de #Valladolor
Además de eso, compensar también reforzando la red convencional en comarcas que han crecido mucho.
Es que... ¿Convertimos las "líneas AVE" en "carriles bici" (vías "verdes") o convertimos los "carriles bici" en líneas de tren nuévamente?
Está claro que el problema es el precio.
Que igual nos hemos gastado demasiado dinero en ese tema, pero planteemos el debate en sus justos términos.
Ahora mismo el AVE es demasiado caro para un bolsillo español, al contrario que para un bolsillo francés, británico o alemán. Pero igual eso no es así dentro de 10 años. O igual el petróleo en unos años es muy caro y hace las líneas aéreas inviables.
Porque la realidad es esa, que con la crisis todos los medios de transporte han renqueado. Las autopistas de pago ya no son rentables (cuándo hace unos años lo eran), el tráfico aéreo ha disminuido varios años (y eso que el turismo sigue pujante), cerrándose aeropuertos y disminuyendo vuelos, los autobuses también han perdido muchos pasajeros e incluso el tráfico rodado ha disminuido. Pero la crisis no durará siempre ni el AVE es algo que se haya hecho para tener que rentabilizarlo en 10 años precisamente.
Simplemente hay que terminar lo que ya está a medio hacer y ver como evolucionan las cosas. Con la pírrica recuperación que hemos tenido y con una pequeña bajada de precios ha habido meses recientes que se ha subido el número de pasajeros hasta el 11%.
www.abc.es/economia/20150113/abci-transporte-avion-201501131727.html
Si eso se mantiene y pongamos sube un 33% quizás lo que hoy no es rentable mañana lo es. Desde luego para un país que vive del turismo en una buena parte unas buenas y cómodas comunicaciones es fundamental.
PD: Por cierto y hablando de esto último, hay muchísimo turismo que llega a España y que no tiene ni idea de que tenemos el AVE y lo bien que funciona. Te lo juro que yo que soy usuario es el comentario más oído entre guiris: no tenía ni idea de esto y me hubiese gustado saberlo antes. Eso con el tiempo se irá corrigiendo y valorizando.
el gobierno español está boycotteando el desarrollo de las energías renovables, porque benefician a la sociedad y perjudican a las elites extractivas para quienes los políticos trabajan.
Esa la clave del desastre económico y la razón por la que fracasan las naciones.
Y eso otro que adjunto. ¿Se tiene eso en cuenta? ¿Y las pérdidas millonarias de AENA?
El AVE se construyó porque daba votos y se hizo en una época en que nadie miraba el retorno de inversión. Y se seguirá manteniendo hasta que, gracias a Internet, la gente esté más informada para saber que le están atracando.
Yo era de los que creían que el AVE era el futuro y que el resto de trenes eran innecesarios, poco a poco fui cambiando de opinión, y más o menos desde 2010 soy anti-AVE.
Ahora defiendo que se recupere el ferrocarril convencional y la red que había hace 50 años, pero con parámetros adecuados al ferrocarril convencional, recuperando líneas de trenes regionales y eso.
En términos energéticos el AVE puede estar más o menos bien, pero entonces... ¿Qué pasa con todas las líneas de tren que nos han ROBADO en este último medio siglo? ¿Es que no ahorraban también energía?
¿Sólo es admisible el déficit en trenes de billete caro y no en trenes asequibles para la mayoría de gente?
Los únicos que no son españoles son los velaros y los TGV-Atlantique. También están los trenes 104 (conocidos gusanito) y 114, que son de Alstom pero fabricados en España. De hecho de los velaros havía 2 coches de cada tren fabricados en España.
Insisto, criticad al AVE... ¡Pero por cosas que son verdad, que luego nos pwnean los avemaniacos!
Edito: lo he mirado y, efectívamente, no hay trenes directos por Despeñaperros, así que o sacas la chequera o te vas en autobús:
Yo tampoco es que esté "totalmente en contra", pero... ¿Dónde quedan entonces los cierres de 1985?
¿Es ético subvencionar un producto carillo y negar la subvención a un producto que es asequible a casi todas las personas y además vertebra el medio rural? Aquí en Valladolid nos cerraron la línea de Ariza, que conectaba para ir a Zaragoza y también permitiría tener trenes regionales a Soria.
www.meneame.net/story/opinion-sobre-supresion-tren-nocturno-costa-brab
Te dejaba antes que el AVE, sin darte el madrugón y con menos precio.
Y lo usaba la gente, pero claro, era mucha competencia a su juguetito mimado: el AV€.
documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2015-08.pdf
Yo eso no lo veo por ninguna parte.
Si por cada pasajero que coge un avión tenemos que poner 80 euros y en AVE 30 pues me importa un cojón que el AVE no sea rentable, porque en todo caso nos cuesta menos que la gente viaje en AVE que viaje por avión. Mismo con las carreteras o cualquier otro medio de transporte.
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=oGeRVc2dEsrjU9S
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=oGeRVc2dEsrjU9S
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=oGeRVc2dEsrjU9S
www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=oGeRVc2dEsrjU9S
arribaabajo. La realidad es que no hay muchos estudios aparte de ese, por lo visto al Ministerio de Fomento nunca se le ocurrió hacer uno (o lo hicieron pero no lo publicaron).[edit] Y el estudio concluye que ninguna línea de AVE es rentable
1 Un ejemplo: www.negocios.com/noticias/aena-lastre-enaire-pasa-perdidas-millonarias
- Ahorros de tiempo tren convencional, coche, bus, avión
- Costes evitados por tren convencional, coche, bus, avión
- Disminución de accidentes
- Disminución de la congestión
Total Valor Actual Neto (VAN) rentabilidad social: -1.600 millones de Euros.
Pero bueno, tú que lo tienes controlado me lo puedes decir: se calcula teniendo en cuenta esto y lo otro, saliendo esto y lo otro de estas fuentes verificables.
Como dicen en el artículo si bajas los precios no va a ir mucha más gente y las pérdidas serán aún mayores.
Y como dices, para llevar el tren "para cada población" lo correcto es el tren convencional, recuperando líneas cerradas o planteando incluso algunas nuevas. El tren convencional sirve para mercancías y casi todas las personas pueden pagarse un billete.
esas son las deudas que tendremos que pagar eternamente los ciudadanos europeos
ha sido un gastar por gastar a lo loco
Un buen ejemplo es Toledo - Madrid, antes se unían todos los pueblos y ahora sólo hay trayectos directos en AV y mucho más caros.
Otra cosa es que por la vía convencional no haya servicios directos y obliguen a coger el AVE.
Lo que quiero es que recuperen algún servicio convencional, que no todos somos multimillonarios como para pagar un mínimo de 60 € por ese trayecto.
No, #1 habla de la infraestructura y "garantizar su sostenibilidad económica" que quiere decir, amortizar la deuda acumulada.
pregunta relevante es si deberían seguir en operación. Nuestros resultados muestran que, excepto en
el caso del corredor Madrid-Norte de España, los ingresos por la venta de billetes cubren el coste de
funcionamiento del servicio. En el caso del corredor Madrid-Norte de España su funcionamiento
requerirá de ingresos adicionales a través de impuestos.
Osea, que todos cubren por lo menos el coste de funcionamiento, salvo el de Madrid-Norte de España que no está aun acabado ...