La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional decide por unanimidad que no hay indicios racionales suficientes para sustentar el caso. Los magistrados deciden devolver el asunto al juez Ruz para que siga investigando y encuentre nuevas pruebas o lo archive
|
etiquetas: faisan , audiencia nacional 
"Los magistrados han tomado esta decisión al entender que existen indicios de la comisión de un delito, pero que estos indicios no son suficientes para sustentar el caso ni para procesar por supuesta colaboración con ETA, como hizo el juez Pablo Ruz, (a los imputados) al exdirector general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés; y el inspector José María Ballesteros. Los magistrados entienden que el caso necesita "de una más amplia investigación", pero no han decidido si se trató de un delito de colaboración con ETA o de revelación de secretos, que era la cuestión nuclear del asunto"
O sea: que quien diga que no hay nada, miente. Lo que ha dicho el pleno (y ya se puede entrar a valorar si se esta de acuerdo o no), aparte de que si es probable que haya ocurrido un delito, es que, por ahora, no habria indicios suficientes para imputarselo a los acusados.
Que puedan volver a ser adecuados en el futuro no lo sabemos. Pero, hoy por hoy, son completamente inocentes y no están imputados.
Aquí hay algo sucio seguro. Pero ¿el qué? no lo sabemos.
¿Chivatazo? ¿Colaboración con eta? De quién ¿De policias que han tratado de machacar a eta por todos los medios?
No hay que descartar que los supuestos etarras dados a la fuga y avisados por la policía pudieran ser agentes a su servicio o informadores con algun tipo de trato. Desde luego sería el argumento menos delirante y más probable que pensar en una policía del psoe que colabora con eta para matarse a sí mismos (argumento pepero) y que luego los atrapan y torturan.
Si no se encuentran más indicios, entiendo que no podrán ser procesados y terminarán siendo exculpados, ¿no?
2. El Pleno aprecia indicios suficientes de un hecho que reviste los caracteres de delito.
como consecuencia de lo anterior, no se ha analizado la cuestión de la calificación jurídica concreta de tales hechos.
Traducción:
No nos jodáis, ya diremos algo después de las elecciones. De momento con esto nos libramos del marrón, a la espera de saber quien es el nuevo amo.
Que asco de país.
Da la impresión de que a algunos no les interesa que comience el juicio antes del 20-N.
Sigan circulando.
"Los magistrados han tomado esta decisión al entender que existen indicios de la comisión de un delito, pero que estos indicios no son suficientes para sustentar el caso ni para procesar por supuesta colaboración con ETA, como hizo el juez Pablo Ruz, (a los imputados) al exdirector general de la Policía, Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés; y el inspector José María Ballesteros. Los magistrados entienden que el caso necesita "de una más amplia investigación", pero no han decidido si se trató de un delito de colaboración con ETA o de revelación de secretos, que era la cuestión nuclear del asunto"
O sea: que quien diga que no hay nada, miente. Lo que ha dicho el pleno (y ya se puede entrar a valorar si se esta de acuerdo o no), aparte de que si es probable que haya ocurrido un delito, es que, por ahora, no habria indicios suficientes para imputarselo a los acusados.
Veis como para ciertas cosas si que hay "pacto de estado"?
Año 2006
Contexto: negociaciones ETA y Gobierno en marcha. El Gobierno garantizó a ETA que no habría detenciones [1]
Relación de hechos:
- Mayo: Elosua recibe el chivatazo, y se lo comunica a otro miembro de la banda (esta llamada es la que queda grabada)
- 20 Junio: detienen a Elosua y al resto de miembros del "aparato de extorsión". Las detenciones iban a ser antes, pero la jueza Le Vert lo retrasa.
Entre los detenidos, Julen Madariaga (Aralar), finalmente puesto en libertad sin cargos. Parece que tenía algún papel en las negociaciones en aquel momento.
Madariaga admite ante la jueza Le Vert que ya había sido alertado por Elosua. Este le dijo que había recibido un chivatazo, que le avisaban de que estuviera alerta, que había gente con cierto interés en sabotear el proceso de paz, tratando de hacer ver que ETA realmente no estaba en tregua etc... [2]
- 22 Junio: Reunión ETA-Gobierno. ETA abronca al Gobierno por aquellas detenciones. Según las actas de ETA, el Gobierno admite que no ha podido evitar esas detenciones.
El representante del Gobierno supuestamente afirma que "ha cambiado al fiscal general, ha comunicado a la policía nacional, a la guardia civil, a la ertzaintza y a la policía francesa que no hagan detenciones, y dice que ha sido muy difícil hacerlo porque la Guardia Civil sólo obedece al Duque de Ahumada y esas órdenes no se pueden dar por escrito" [3]
Son testimonios de gente diferente, junto a las pruebas de las grabaciones, que coinciden en una misma historia.
Las dudas son quién dio la orden, quien estaba sobre conocimiento, etc... que es de lo que se habla en esta noticia si mal no entiendo.
1: del libro "El Triángulo de Loyola", que no tiene nada que ver con el caso Faisán
2: www.meneame.net/c/8751195
3: www.extremaduraprogresista.com/index.php?option=com_content&view=a
Espero que Faisán vuelva a ser conocido como isla, no como bar juzgado.
Menuda casa de putas.
¿Acaso os alegra la incapacidad manifiesta de las fuerzas de seguridad españolas para aclarar siquiera los temas más polémicos y mediaticos?
Lo que ha dicho la Audiencia en el enjuague ... perdón, en la nota de prensa sobre el auto, es que HAY indicios de delito. Algo malo se hizo, alguien lo hizo. Pero según lo instruido, no vale con todo lo que hay para procesar a los que estaban imputados, así que a seguir investigando.
Todo esto después de 5 años. Habrá que empezar a preguntarse qué narices hacen los jueces y fiscales en este país. Y mientras tanto, desaparecen pruebas, los vídeos se borran misteriosamente y las carpetas se pierden en archivadores.
#59 El 11 M todavía no se ha aclarado. ¿Quién pagó? ¿Quién lo ordenó? Son preguntas que según la Audiencia todavía no se han contestado. Y ese periódico que tú nombras destapó mucha mierda del anterior gobierno socialista donde algunos acabaron en la cárcel. ¿Te recuerdo los hechos uno por uno? GAL, Lasa, Zabala, Domínguez, Barrionuevo, Vera, etc., etc., Falta el señor X, aunque todo el mundo sabe quien era.
La ideología es una tupida venda que todo lo tapa.
Conclusión: La justicia está igual de corrompida que los políticos y navega según el rumbo que marca el capitán.
Así es, estuvo implicado en ambos casos, y lo común a ambos es que son contrarios a derecho. Por un lado terrorismo de estado y por otro,dejar de cumplir las leyes que obligan a perseguir al terrorismo porque se perjudicaría el proceso de paz. Total, el Estado de Derecho a la mierda, saltarse las leyes un día sí y otro también en función de los intereses del momento