El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) falló este martes en favor de que los organismos de administraciones públicas del bloque puedan prohibir a sus empleados la portación de cualquier tipo de símbolo religioso visible. Según explicaron en la sentencia, se trata de una medida con la que se intenta preservar una “estricta neutralidad” en la materia.
|
etiquetas: religión , laicismo , símbolos
Pero si es justo lo puto contrario
Además, independientemente de la comodidad individual de cada uno, estoy convencido de que el progreso de la humanidad pasa inevitablemente por prescindir de hipotéticos dioses y asumir nuestra entera responsabilidad sobre el devenir de los acontecimientos.
Habría que ser muy radical para renunciar a un trabajo público por eso.
A pesar de ello, déjame romper una lanza en favor de la institución militar en la que confié hace más de 30 años: hay mucha gente noble vistiendo el uniforme, y muchos de ellos son amigos míos que me enriquecen con su amistad.
Sé que en MNM no se reciben bien los elogios a los milicos, pero me da igual. Y ya para quedarme a gusto del todo diré que una de las mejores personas que he conocido en mi vida es un militar, antiguo legionario, que además me encuentro por aquí de vez en cuando. Para que veáis que no todo es blanco ni negro.
Si no fuera un pozo de mierda nazifranquista y corrupta quizá yo mismo me habría hecho soldado por idealismo, pero siempre he tenido claro que ahí los q mandan son unos hdp.
Lo mismo pasa con los FCSE.
Hace unos meses hice el curso de vigilante y los q nos daban clases eran ex-guardia civiles, PN, PL, Mosso,... varios de ellos mandos, alguno todavía en activo, y algunos eran los 1eros en saltarse la ley (regalando los exámenes, básicamente, cosa q a mi no me hacía ni falta ni gracia alguna).
Chanchullos everywere, pero más sangrantes aún cuando ellos deberían ser los 1eros en cumplir la ley.
No me importa algo de flexibilidad, pero cuando ya es un cachondeo... es corrupción.
Y claro, denúnciales: tienen contactos hasta con jueces, y tengo claro que el perjudicado encima sería yo...
Y ya he hablado demasiado, q seguro q los del CNI me espían y no les van a gustar mis críticas...
Como ves, en el tema de la seguridad privada manda la pasta. Cosa que tampoco debería sorprendernos.
En los exámenes veías gente de 50 años andando en las pruebas físicas mientras los jóvenes tenían que correr, un despropósito de sistema.
Luego ves a malnacidos trabajando de ello y no te extraña con los requisitos que pasaron.
Y aquí fácilmente se puede argumentar si realmente eso influye en su trabajo.
La diferencia es que un tipo puede salir de casa sin el crucifijo porque considera moral que le vean sin él, pero no saldría de casa sin camiseta porque no consideraría moral que le vieran por la calle los pezoncillos. La misma distinción se aplica a esta mujer. No es un símbolo religioso, es una prenda de ropa que utiliza como consecuencia de sus valores morales
Y a mí particularmente no me molesta una prenda, pero sí que luego usen su adoctrinamiento como hipocresía contra las costumbres occidentales, que es lo que hacen.
Precisamente para evitar todo eso, las religiones e ideologías, y/o costumbres con connotaciones religiosas, deberían quedar estrictamente en lo privado. Ninguna religión, símbolo, debería exponerse en un sitio público o en el ámbito público.
Saludos.
Todavía el piercing se escapa porque, salvo que esté adscrito a una religión concreta, no rompe la neutralidad que se les presupone a un organismo público.
Una persona con una cruz o un velo esta haciendo proselitismo de su religión
El horario de trabajo de un servicio publico, no es el momento ni el lugar para hacer publicidad de servicios privados.
Y por cierto, tu argumento es solo tu interpretación, como alguien podrá interpretar que llevar zapatillas Tike es hacer publicidad, o llevar una minifalda implica algún tipo de consentimiento.