#7 "El Tribunal Supremo ha dictaminado que la suspensión del Parlamento británico es "ilegal" y que Boris Johnson abusó de sus poderes al ordenar la "prórroga" de las sesiones de Westminster durante cinco semanas. Pese al revés judicial, el "premier" ha indicado que no descarta volver a cancelar el Parlamento hasta el tradicional discurso de la Reina, previsto para el 14 de octubre"
"El Tribunal Supremo ha dictaminado que la suspensión del Parlamento británico es "ilegal" y que Boris Johnson abusó de sus poderes al ordenar la "prórroga" de las sesiones de Westminster durante cinco semanas. Pese al revés judicial, el "premier" ha indicado que no descarta volver a cancelar el Parlamento hasta el tradicional discurso de la Reina, previsto para el 14 de octubre"
#9 no quisieron . El "no confidence vote" era una de las opciones que se barajaban , pero como sabían que iban a perder Corbyn no quiso presentarla , y lo mismo con la convocatoria de elecciones generales . Los laboristas saben que palmarian y gritan mucho pero a la hora de la verdad ...
Para que vean como se las gastan en un supuesta democracia de siglos, ya se podrán hacer una idea de las pirulas que están haciendo aquí con 40 años de supuesta democracia también.
#24 me recuerda mucho a la mierda del proces: políticos jugando con sentimientos de la gente para dividirles. Y al final, queda a la gente el trabajo de cómo gestionar tanto odio y da la sensación de que para alguna gente poderosa sólo es en juego.
Mientras, nadie presta atención a los problemas de verdad.
Un político mediocre hasta lo inimaginable, un pueblo confundido, un Parlamento que no sabe ni lo que quiere y un Tribunal Supremo intentando salvar los muebles.
Este circo del Brexit aún promete muchos números y mejores.
#31 "Son temas complejos y las soluciones simples no arreglan nada, pero los políticos evidentemente ven una oportunidad de oro en llevarse al bote a buena parte de la población. "
Tienes razón, y la razón es sencilla: para ellos es un juego, no les afecta.
Ya me dirás tú que cojones le importa al Boris este si UK está dentro o fuera de la UE. Se va a seguir desayunando tostadas de caviar iraní al dia siguiente.
#38 La reina, al igual que el Rey de España, simplemente dice "vale" a cualquier cosa que diga el gobierno. Tiene potestad para llevar la contraria al gobierno, no firmando una ley, pero nunca lo ha hecho.
cómo está el patio para que el presidente de una democracia occidental intente suspender la actividad del parlamento.
en otros tiempos/sitios a eso le llaman golpe de estado.
#51 la población no tiene ni puta idea de macroeconomía o de geopolítica y a la hora de ir a votar se fia mucho más de sus sentimientos. Y si además les dan recetas fáciles a los problemas complejos, ya no te cuento.
¿O es que tú no lees los comentarios que pone la gente por aquí cada dia?
#55 Ya te he dicho que eso no exime de nada. Que se abstengan de votar si consideran que no tienen la capacidad suficiente para responsabilizarse de sus decisiones, es sencillo.
Pena me dan los que tienen que sufrir las consecuencias de lo que votan otros. Los niñatos privilegiados que votan en base a sus sentimientos (porque la gente humilde de verdad no se puede permitir eso) no me dan ninguna pena.
#57 no se van a responsabilizar jamás. En todo caso sufrir las consecuencias y aprender, si tienen capacidad o ganas de hacerlo. Pero responsabilizarse? Amigo, la democracia es eso: tu voto vale lo mismo que el mío y debes vivir con ello.
#59 La democracia es asumir la responsabilidad compartida por lo que votas, no es votar lo primero que te pase por la cabeza y luego lavarse las manos
Y te recuerdo que votar es elegir representante al que delegar todas tus decisiones politicas, luego al votar eres responsable de todo lo que decidan los politicos.
#63 te repito: el voto es secreto. A todos los efectos puedo votar a Vox y luego no asumir la responsabilidad diciendo que yo no les he votado. ¿Te das cuenta de lo absurdo que es lo que propones?
O es que estás diciendo que las consecuencias las voy a asumir frente al niño Jesús que todo lo sabe?
Salvo que tú creas que la responsabilidad se reparte. Entonces tú eres responsable de los escaños de Vox.
#64 Que a quien hayas votado tu es irrelevante, si el PP gana eres responsable de las decisiones del PP, y si gana PODEMOS eres responsable de sus decisiones. Que tampoco es asi porque va por escaños, pero es por simplificar.
Ese es el principio de la democracia representativa, no entiendo que haya que explicarlo...
#65 la democracia representativa es para que yo y millones de personas votemos por la cámara de representantes. No para que cada uno asuma las consecuencias de su voto. Ni para que yo asuma la responsabildad de que Vox tenga 10 escaños.
Reponsabilidad viene de "responsable" que a su vez viene de "responder".
Repito la pregunta: ¿cómo voy a responder yo de lo que he votado?
#7 Creo que en la resolución, dice expresamente que las cámaras no necesitan ni hablar con el gobierno y que son los presidentes de las mismas los que deben actuar ahora.
Sacado de reddit
The court determined that the next step is that the Speaker (John Bercow) and Lord Speaker (Lord Fowler) may do whatever they deem necessary, including recalling their respective Houses Commons and Lords.
The court determined that no action was necessary, or even possible, from the Prime Minister in order to recall the Houses. Nevertheless, they 'welcomed' the news from spokespersons that he intended to follow the judgment of the court.
Dado el sistema jurídico Británico, es posiblemente una de las resoluciones más importantes que han firmado los jueces en siglos.
Pues no debe ser muy distinto, pero a costa del cierre del parlamento, he leído en la prensa inglesa estos días varias veces que podría ser necesario escribir una constitución a la que atenerse.
Obviamente, no me he tomado nota de ninguna referencia de artículo ninguno para poderlo enlazar ahora.
#21 Pues tienes toda la razón. Unos cargos electos se han saltado las leyes y el supremo les ha dado una colleja diciendo que las leyes están por encima de la voluntad popular que dicen representar.
Juraría que no hace mucho he visto eso por algún otro sitio. ¿Me iluminas?
#57 La gente humilde vota con el mismo nivel de estomaguismo que los niñatos privilegiados. Solo que los sentimientos igual son otros. Pero la regla es exactamente la misma.
#45 Creo que la Reina de Inglaterra puede negarse. Sé que hay existen dos fórmulas una de ellas para aceptar la ley y otra para denegar la y hacer que vuelva al Parlamento. No estoy del todo seguro de todos modos.
A lo que voy es a qué si una ley es tumbada por el organismo Supremo de justicia sería legítimo que el jefe del estado se negara a sancionarla, o al menos tuviera margen para consultar o delegar la respuesta al tribunal de nuevo.
De lo que explica twitter.com/matthewbennett/status/1176454507372453888 he entendido que el punto clave es que la corona puede disolver el parlamento (mera formalidad, aconsejada por el primer ministro en papel de consejero constitucional de la Corona y no de ejecutivo con sus propios intereses) si el parlamento se deja disolver, pero nunca renunciando a la función constitucional de control del ejecutivo en contra de la voluntad del parlamento. Además el supremo le reprocha al ejecutivo que ni siquiera se ha molestado en justificar el consejo a la corona de supender al legislativo más de los pocos días (4) que hubiera sido aceptable (nunca contra la voluntad del legislativo de controlar al ejecutivo)
Digamos que si se empeña en volver a aconsejar a la Corona la suspensión del Parlamento puede acabar entre rejas.
#25 dudo que lleguen a ese punto, pero lo que está claro es que el amigo Boris se ha aprovechado de sus triquiñuelas para anular a todo un parlamento británico que se supone que es donde reside toda la soberanía del pueblo, finamente se llama abuso de poder.
No hace falta comentar nada mas...
No hace falta comentar nada mas...
Desde la barra del bar.
Madre mia, que puta broma es esto del Brexit.
Mientras, nadie presta atención a los problemas de verdad.
.
Este circo del Brexit aún promete muchos números y mejores.
Así que mejor por la ley.
Tienes razón, y la razón es sencilla: para ellos es un juego, no les afecta.
Ya me dirás tú que cojones le importa al Boris este si UK está dentro o fuera de la UE. Se va a seguir desayunando tostadas de caviar iraní al dia siguiente.
Al final, cambiar esos precedentes no es muy distinto de modificar una constitución escrita.
en otros tiempos/sitios a eso le llaman golpe de estado.
¿O es que tú no lees los comentarios que pone la gente por aquí cada dia?
#MeQuejoDeLaDemocraciaCuandoFuncionq
Pena me dan los que tienen que sufrir las consecuencias de lo que votan otros. Los niñatos privilegiados que votan en base a sus sentimientos (porque la gente humilde de verdad no se puede permitir eso) no me dan ninguna pena.
Y te recuerdo que votar es elegir representante al que delegar todas tus decisiones politicas, luego al votar eres responsable de todo lo que decidan los politicos.
O es que estás diciendo que las consecuencias las voy a asumir frente al niño Jesús que todo lo sabe?
Salvo que tú creas que la responsabilidad se reparte. Entonces tú eres responsable de los escaños de Vox.
Ese es el principio de la democracia representativa, no entiendo que haya que explicarlo...
Reponsabilidad viene de "responsable" que a su vez viene de "responder".
Repito la pregunta: ¿cómo voy a responder yo de lo que he votado?
Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.
Repito la pregunta: ¿cómo pretendes que responda yo por lo que he votado? ¿y ante quien?
Que tu (o la sociedad) decidas delegar esas decisiones es completamente independiente de cualquier otra cosa.
Sacado de reddit
The court determined that the next step is that the Speaker (John Bercow) and Lord Speaker (Lord Fowler) may do whatever they deem necessary, including recalling their respective Houses Commons and Lords.
The court determined that no action was necessary, or even possible, from the Prime Minister in order to recall the Houses. Nevertheless, they 'welcomed' the news from spokespersons that he intended to follow the judgment of the court.
Dado el sistema jurídico Británico, es posiblemente una de las resoluciones más importantes que han firmado los jueces en siglos.
Obviamente, no me he tomado nota de ninguna referencia de artículo ninguno para poderlo enlazar ahora.
Juraría que no hace mucho he visto eso por algún otro sitio. ¿Me iluminas?
A lo que voy es a qué si una ley es tumbada por el organismo Supremo de justicia sería legítimo que el jefe del estado se negara a sancionarla, o al menos tuviera margen para consultar o delegar la respuesta al tribunal de nuevo.
Lo que ha decidido la justicia es que el ejecutivo no podía cerrar el parlamento. Eso no lo decidió el pueblo, fue solo una majadería de Johnson.
Digamos que si se empeña en volver a aconsejar a la Corona la suspensión del Parlamento puede acabar entre rejas.