Hace cuatro años una pareja se conoció de madrugada en un bar. Se gustaron, bailaron, se besaron, dieron un paseo nocturno y acabaron teniendo sexo en el portal del piso de él. Y luego ella lo denunció por violación. Él explicó que las relaciones fueron deseadas, y que después ella le pidió su teléfono y él no se lo quiso dar porque tenía novia. Que ella se quedó muy contrariada y, ante el temor de haber quedado embarazada, y de haber contraido una ETS, y de dar mala imagen ante sus amigos y familiares, decidió que lo mejor era denunciar.
|
etiquetas: tribunal supremo , yo si te creo hermana , anular absolución , violación 
www.meneame.net/story/absuelto-condenado-violacion-porque-mujer-denunc
Y la noticia de su anulación:
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunal-Supremo/Oficina-d
En este meneo podremos leer la historia con los hechos probados del juicio, donde se deduce claramente que las relaciones fueron consentidas y la denuncia por despecho o el "que dirán". Da miedo que en un estado de derecho te puedan condenar nada menos que por violación por mantener unas relaciones consentidas que no acaban en matrimonio (como cuando en la dictadura, parece que vamos para atrás).
Y lo más triste de todo es que este meneo será la clásica luchas absurda de bandos, donde muchos usuarios ni se pararán en leerla y se limitarán a negativizar y tildar de inceladas o pollaherida (insultos permitidos en esta web, por cierto) sin ser conscientes que las próximas víctimas de estas injusticias pueden ser ellos mismos o seres queridos suyos.
La justicia tiene que estár para proteger a las víctimas, no para hacer propaganda política.
Eso es falso, en la propia web del poder judicial explican TODOS los motivos (no solo ese), entre ellos este fragmento: “en este supuesto no concurren, pues no se analiza el contenido del testimonio de la víctima con perspectiva de género, tampoco se examinan pormenorizadamente los testimonios de los amigos de la misma que la recogieron del lugar, hablaron con ella, y la acompañaron a denunciar; además, de forma ilógica, se desecha el informe de la Psicóloga de la Oficina de Asistencia a Víctimas de los Juzgados de León y, en cambio, se hace valer el informe de psicóloga y trabajadora social, sobre las supuestas contradicciones de la víctima sin motivar por qué se da validez al mismo, pese a lo argumentado por la Audiencia Provincial al respecto, y sin poner de relieve contradicción alguna apreciada directamente por el Tribunal”.
Y previamente, este otro: “no basta una supuesta estimación en conciencia de la revisión de la valoración probatoria llevada a cabo por el tribunal de apelación, entendida como equivalente a un criterio personal o íntimo de la Sala, ya que ello debe ser consecuencia de una apreciación lógica de la prueba, no exenta de directrices o pautas de rango objetivo, y sobre todo, motivada y sin irracionalidad en los argumentos o conclusiones alcanzadas”
Meneo de mierda por y para ofendiditos incel que, además, dista mucho de lo que dice el titular.
Para eso primero hay que echar un caliqueño, y va a ser que por aquí tampoco es algo frecuente.
Si a partir de ahora se aplica lo de la "perspectiva de género"... El hombre será culpable hasta que demuestre su inocencia, se esta pisando un terreno muy peligroso.
Yo digo que lo de que no se analizó con perspectiva de género es solo UNO de los motivos, pero que tu amiguito omite el resto.
Y en mi comentario no digo en ningún momento lo que tu afirmas. A lo mejor lo tienes que leer dos veces.
Pero vamos, que en tu respuesta y en este otro comentario ya se nota que vas recogiendo cable. Hasta tú mismo eres consciente de la mierda que has meneado.
Tiempo al tiempo.
Ya se impone en el mercado laboral porque hay miedo a la hora de contratar a mujeres y relacionarse con ellas en el trabajo.
No, no es imposible que sea verdadera, pero cuando la gente se inventa hechos suele dramatizarlos mucho. También es cierto que los delincuentes no son mentes prodigiosas, y que haya tomado decisiones irracionales en su supuesto plan de violarla, pero en general, no tiene mucho sentido.
Iba a entrar en detalles sobre cada incongruencia, pero es que son muchas, recomiendo leer la noticia. Aunque me sorprende que sea clara sobre muchas cosas y luego no sea clara sobre si le práctico (él a ella) sexo oral o no...
Yo diría que ya pisamos un terreno muy peligroso, por suerte la gran mayoría de personas son razonables.
Sinceramente, no me da ninguna lástima. Es injusto pero se lo merece, por ponerle los cuernos a su novia. Andaysejoda.
Jodó! Te parecen equiparables esos dos conceptos? Porque uno de ellos es un criterio y el otro es criterio cero.
También las pruebas físicas de sexo oral, que la acusación niega que existiera.
Tiene pinta de denuncia falsa.
* Ya no recuerdo como les llamaban, creo que así.
Hay cosas que son más sensacionalistas que otras y que crean mayor consciencia de grupo, y seguramente el "te pueden violar a ti*" genera más identidad de grupo que un "te pueden denunciar en falso a ti*"
* o a tus hijos, hermanos, amigos
Con lo que tenemos una condena sin pruebas basada exclusivamente en una denuncia que no es sincera. No necesariamente falsa, pero no es fiable.
Para poder condenar aquí hace falta ser parcial.
www.google.com/search?q=perspectiva+de+genero
¿Tú que tanto sabes, no tendrás un link donde diga ALGO?