El Tribunal Supremo ha rebajado de 12 a 3 años de cárcel la condena al preso etarra José Ignacio de Juana Chaos, por un delito de "amenazas no terroristas y enaltecimiento del terrorismo". Cuatro de los 13 magistrados se inclinan por la absolución y al menos otros dos por los 96 años de cárcel que reclama la AVT. También en El País:
www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rebaja/anos/pena/carcel/Juana/a 
PD: O permitimos que alguien se pase más años en la prisión por ley, o lo soltamos cuando toca. Pero chapuzas del estilo de lo que se ha hecho aquí, no más por favor.
¿La AVT pedía 96 años de carcel? lol
P.D.: Seguramente, aparte de los numerosos precedentes, ha influído la casi segura reprimenda que le hubiera caído a la justicia española si esto llegara a Estrasburgo. De hecho, probablemente la sentencia sea recurrida en ese tribunal.
2 piden 96 años.
Se acabó las separación de poderes, hasta aquí hemos llegado.
Edito: En Elpaís ya van a por los 300 comentarios
PD: O permitimos que alguien se pase más años en la prisión por ley, o lo soltamos cuando toca. Pero chapuzas del estilo de lo que se ha hecho aquí, no más por favor.
(regla de tres... por... tro y... me llevo och...)
¿¡7 días!?
Y ha quedado en entredicho la imparcialidad/separación de los poderes político/judicial.
Sin justicia no hay paz.
salud
Que es una canallada, vale, pero no echemos ahora la culpa a la gente que no ha podido ni puede evitarlo, tanto anteriores gobiernos como este.
El caso es que por mucho que nos joda - a mi me jode, y me aguanto -, si las leyes dicen que ese tio tiene que cumplir 20 años y salir, pues tiene que salir, y punto. Se trata de un fallo en nuestro sistema legal que pueda escaparse con 20 años, pero es NUESTRO error. La "condena" por esos artículos se está haciendo ÚNICAMENTE porque ese error es vergonzoso y había que taparlo con algo.
Asi que no me vengas con que porque es terrorista confeso y no arrepentido se le puede hacer lo que sea. Falso. Es terrorista confeso y no arrepentido, sin duda, pero repito: según los principios de las leyes que nos rigen el muy cabrón ha tenido la puta suerte de pagar solo con 20 años TODOS sus delitos anteriores y su condena de 3000 años. Asi que nadie tiene derecho a construir imputaciones ridículas para volverle a meter en la cárcel. Y si pedir respeto a los principios legales que nos rigen es ser rojo pues mira: soy rojo, rojísimo. Por lo visto la derecha en este pais conserva aun la idea de que esos principios son secundarios y lo que importa es que a los que consideramos malos los podemos hacer lo que nos de la gana sin control alguno. Me pregunto de dónde le viene a la derecha la inspiración de esta manera de concebir la ley.
#29 lee a #23
(pa'qué añadir nuevos comentarios si casi siempre en los 30 primeros todo lo inteligente suele estar ya dicho)
Si alguien me puede explicar pq pedir que ASESINEN, que DESTRUYAN EL PARLAMENTO y que pertenece a la BANDA TERRORISTA ETA CON mas de 800 asesinatos, es de justicia que le den la libertad.
Es que... no lo entiendo
Es totalmente comprensible que pienses eso. Pero por eso mismo no son las víctimas ni los familiares de las víctimas los que tienen q juzgan a un asesino...
Solo me gustaria dejar una pregunta en el aire... si hiciesemos una enquesta con la siguiente pregunta: "Me podria decir pq delito se esta juzgando a De Juana Chaos?", alguien duda que la mayoria de la gente responderia: "por ser un terrorista", o "por ser un asesino"... y lo es, pero ahora no se le juzgaba por eso.
Es muy injusto que un tio condenado a 3000 años y sin arrepentimiento, salga a la calle a los 18, pero tambien es injusto condenar a alguien a 12 años por "opiniones amenazantes" en un articulo... un error no se arregla con otro error, eso solo genera martires...
De Juana Chaos, fue juzgado por el código penal que había en la época franquista, que estaba vigente hasta hace 4 dias. Este hombre según el código penal de la época, fue condenado a X años y ha cumplido su condena por los 25 asesinatos. Si, aunque no lo crean, este personaje despreciable, ya ha pagado por 25 muertes. Ahora con el actual código penal. Con su comportamiento y sin retractarse de sus acciones, cumpliría 30 años sin reducción de pena, pero se da el caso, de que las modificaciones en el codigo penal, no tienen efecto retroactivo, asi que aunque cuando se aprobó el nuevo código, el estaba aun cumpliendo la pena por los asesinatos, no se le puede ampliar la condena, NOS GUSTE O NO.
Actualmente esta en la carcel, por una serie de cartas amenazantes y por eso es mas logica, la condena de 3 años y no la que le impusieron cautelarmente.
Asi que señores derechosos, no se puede mantener mas tiempo a este hombre entre rejas, ya que nos guste o no, el ya ha pagado la pena por los asesinatos.
Pro-peperos, sed un poco coherentes con vuestros ideales de justicia y libertad. Doce años (algunos pedian 96!!) por un delito de amenazas no es justo para nadie, ni para un etarra.
A Al Capone, al final, lo metieron en la carcel por evasión de impuestos.
No me gusta q ese tio vaya a salir pero para hacer cumplir las leyes los politicos y jueces deberian ser los primeros en predicar con el ejemplo(ya sabemos q nunca lo haran:corrupcion y demas) y si por una ley q ni sociatas ni peperos se dignaron a cambiar cuando tenian q hacerlo ese tio le toca salir pues se suelta y no hay otra. No vale ir por ahi poniendo remiendos.
A todos los que han comentado que se tenia que pudrir en la carcel les han cosido a negativos...
Pues nada, continuar conmigo, yo tambien pienso que se tenia que pudrir en la carcel.
Lo que no se dan cuenta algunos políticos, es que si la justicia no funciona, todo termina jodiendose.
Esto pese a venir de errores cometidos con anterioridad, queda ahora enmarcado dentro del llamado proceso, que avanza de despropósito en despropósito, machacando a las víctimas, y sin ninguna garantía de cambio de actitud en los terroristas, que continuan haciendo lo mismo de siempre. Matando, armandose, extorsionando, y reivindicando la independencia de la patria vasca.
Lo peor es que gracias a la cobertura política actual, ahora se chulean publicamente y vuelven a tener fuerza de liderazgo dentro de esa parte podrida de la sociedad Vasca. Eso se traduce automáticamente en una mayor eficacia de la organización. A los Franceses que están viendo como se están rearmando, tampoco les hace ni pizca de gracia.
Mi opinión personal es que cualquier amenaza realizada por un terrorista, es una amenaza terrorista. Ese tío no puede gozar del menor beneficio de la duda. Audiencia nacional dice una cosa, El Supremo otra, pues que lo remitan al Constitucional y tendremos una tercera opinión que no tendrá que ver con ninguna de las dos anteriores.
En Tenerife el juez ha claudicado ante la presión popular, y en España las encuestas sobre la liberación de Juana Chaos son contundentes, así que se va a liar parda el día que salga de la carcel.
¿Cuantas veces y desde hace cuantos años venimos escuchando de boca de los políticos, lo de cumplimiento íntegro de las penas?
Liberar a De Juana Chaos y Navarra
Lo primero se a cumplido, ¿lo segundo? Si UPN no saca mayoria absoluta... ya veremos...
Si quedara libre... si que seria la fiesta. Explico
Ahora De Juana tiene que terminar de cumplir la condena de 3 años (le queda otro año y medio) pero el gobierno puede concederle el 3er grado.
El caso especial para los terroristas es que para concederle el 3er grado tiene que cumplir los requisitos de:
- Arrepentirse y pedir perdon(no se le ve, ni lo a pedido)
- No pertencer a banda armada (mmm, sus cartitas hacen suponer que todavia tiene alguna afiliación)
- Por enfermedar terminal (no cumple tampoco esto)
Esto de parte de instituciones penitenciarias. Por parte del Gobierno le puede dar el indulto o la absolución (seria una accion politica)
Ahora pregunto ¿quien esta de acuerdo con que se le de el 3er grado? ¿debería cumplir su condena integra?
Según la ley deberia cumplir la ley (3 años de carcel), pero si el gobierno le da alguna medida "especial" ¿servirá las huelgas de hambre para atenuar las prisiones?
A ver cuantos votos negativos cosecho
Si al final este tipejo sale libre, que entienda o alguien le haga entender, lo benevólo que ha sido el sistema judicial del país que pretende destruir con sus acciones. Que se pregunte de Juana, si ETA o HB harían lo mismo. Dejarían en libertad a alguien que atentó contra ellos? Me temo que la respuesta actual sería una parabellum en la nuca. Que este país don etarra, quieras o no aceptarlo, es una democracía con separación de poderes. Imperfecto?, sí. Como todos.
Yo NO CREO EN EL GAL y CREO EN LA JUSTICIA Y EN LAS LEYES. De Juana a cumplido su condena segun el antiguo codigo penal. Nadie niega esto. Que tambien es considerable que cumpla poco tiempo par ala condena que le fue impuesta. Actualmente De Juana no habria estado tan poco tiempo. ¿Te parece injusto que un Terrorista cumpla la misma condena por muchos asesinatos que un tio con solo 1 asesinato? Si te parece igual... no se a quien le falla la justicia.
Por cierto, cuando hables di a cuantas personas has entrevistado que quieran la cadena perpetua y la pena de muerte y a la vez no quieran el GAL.
Por otra parte estoy de acuerdo contigo en que a veces la justicia es un poco blanda, pero si queremos que esta justicia sea respetable lo primero que debemos hacer es respetarla. Ya he dicho anteriormente que un juez no puede mantener a un preso en la cárcel más tiempo del que dice la ley.
No obstante hay una diferencia clara entre el GAL (que asesinaba a quien se le pillaba delante con el dinero de los españoles) a unos etarras (que matan).
Si son los mismos los que dicen lo mismo que tu, pues diselos diles su error pero no nos pongas a todos en el mismo saco. No veo bien que De Juana este solo 20 años, pero era la ley del momento. Actualmente los terroristas como el estarian muchisimo mas tiempo en el prision ¿Estas de acuerdo de que de juana, con el sistema actua, esté mas tiempo? Yo quiero que se cumpla la ley, y que no se haga guerra sucia al margen de la ley.
No me hagas creer que soy tonto. Condeno la GUERRA SUCIA y acepto la JUSTICIA!!!.
Pero creo que eso no lo captas, no?
"Yo alucino con los que hace unos años denunciaron a los GAL y se felicitan todos los días por ello, pero al mismo tiempo piden la perpetua para De Juana."
Esto no es generalizar. Generalizar es, por ejemplo, la siguiente frase:
"Yo alucino con los del PP, que hace unos años denunciaron a los GAL y se felicitan todos los días por ello, pero al mismo tiempo piden la perpetua para De Juana."
Pero yo me he cuidado de generalizar y he acusado sólo a los que han cometido la incongruencia de criticar o defender el juego sucio según les convenga. Yo no te he acusado a tí, y tampoco he generalizado. Pero es evidente que tú te has sentido ofendido. ¿Será que alguna vez has hecho esto que estoy diciendo?
Por cierto, esto parece como la conversacion de Pepe Blanco con Herrera esta mañana.
Herrera: ¿Que piensa de los kaleborrocos de ERC que reventaron ayer una conferencia de Guerra?
Blanco: Es que a mi me insultan todos los dias y llevan chaquetas de piel.
Ahm y vuelvo a repetirte, no me siento ofendido con eso si no me lo estas acusando a mi, pero como despues reiteras y acusas, "pero es evidente que te sientes ofendido..." ¿Como vas a saber si me siento ofendido si ni me ves la cara?
A mi lo que no me gusta son las generalizaciónes. pero ya me a quedado claro que tu no generalizas