edición general
47 meneos
72 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El TSJM avala las restricciones de Madrid y la Policía ya puede multar [Hemeroteca]

Viernes, 25 septiembre 2020 - El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha ratificado las limitaciones acordadas en 37 zonas básicas de salud adoptadas por la Comunidad de Madrid. Las medidas entraron en vigor el pasado lunes y el tribunal defiende que se restringan derechos fundamentales por razones de salud pública.

| etiquetas: tsjm , madrid , coronavirus
39 8 5 K 101 actualidad
27 comentarios
39 8 5 K 101 actualidad
Comentarios destacados:    
  1. ipanies #1 ipanies
    Faltaba el detalle de que ahora afecta a los derechos fundamentales de los propios jueces y sus barrios y eso sí que no puede ser!!
    14 K 148
  2. FueraSionistasdeMeneame #2 FueraSionistasdeMeneame *
    se reafirma la competencia de la autoridad autonómica para la adopción de medidas restrictivas de derechos fundamentales por razones de salud pública, máxime cuando los límites impuestos a la libertad de circulación se deben al intento de preservar el derecho fundamental a la salud e integridad física, un derecho prevalente en la medida que es presupuesto del ejercicio de otros derechos fundamentales".
    2 K 23
  4. XtrMnIO #4 XtrMnIO *
    Es que lo que hagan los derechosos según el TSJM no va contra los derechos fundamentales de los derechosos de hacer lo que les salga de los cojon?s.

    Que hay que explicarlo todo, coñe.
    1 K 14
  7. Stiller #7 Stiller
    Este muy fiable y aséptico juez tuitero (de sobra conocido, creo yo), apunta a que en el auto se señala como relevante que no haya sido aprobado o refrendado por el Parlamento:

    twitter.com/JudgeTheZipper/status/1314147373111824384?s=19

    Y así no se pueden limitar derechos fundamentales.

    Si fuera por este motivo, sería una chapuza jurídica del gobierno, que podría haberse evitado.

    Aunque yo lo que creo es qque el gobierno es un cagón y no quería imponer en Madrid aestado de Alarma. Por muchho que lloren la Ayuso y sus pepesunos, están tratándola con guante blanco.
    3 K 52
  8. camvalf #8 camvalf *
    Ahí cerraba zonas de trabajadores, y la del mensaje ministerio deja a todo Madrid sin poder ir de puente.
    Ahora se declara un estado de alarma y ya isa&co pueden llorar agustito
    0 K 10
  9. Gry #9 Gry
    Que los jueces tiren abajo confinamientos le ha pasado ya a varias CC.AA. por no justificar suficientemente las medidas. Ahora ya han aprendido lo que tienen que decir y la documentación que tienen que aportar para que el juez lo apruebe.

    Esta es la primera vez que el Gobierno trata de hacer lo mismo... y han cometido exactamente el mismo error.

    En unos días lo arreglaran o sacarán el martillo del Estado de Alarma si no les da la neurona pa más.
    3 K 37
  10. #10 --624444-- *
    El TSJM ha suspendido las restricciones del gobierno y no hizo lo propio con las de Ayuso porque la ley en la que se amparaban las restricciones del gobierno no habilita legalmente para limitar derechos fundamentales.
    1 K 19
  11. aupaatu #11 aupaatu *
    No sé pueden ir de puente los de las cacerolas de platino,y el capitán del yate les tiene todo preparado.
    0 K 7
  14. powernergia #14 powernergia
    #3 Ojala sea cierto lo de que está bajando la incidencia en Madrid, porque de lo contrario el gobierno en Madrid van a tener muchos muertos a sus espaldas con esto.
    0 K 10
  15. #15 pepecarvalho68
    Los barrios confiandos (y de pobres) no tenain derechos fundamentales a proteger: justicia de clase
    2 K 12
  16. #16 srskiner
    #15 Menos demagogia. Puedes leer un montón de comentarios, si se te hacen largas las noticias, donde explican que es un problema competencial y por no haber sido autorizada por las cortes.
    1 K 17
  18. #18 pepecarvalho68
    #17 twitter.com/angelcalleja/status/1314145660048945152
    El TSJM ha venido ratificando las restricciones por zonas básicas de salud (no por barrios) que decretaba la Comunidad en la capital y varios municipios

    La Sala 8ª de lo Contencioso entendía que existían excepcionalidad y motivos de salud pública para hacerlo legalmente.

    La Sala cree que es proporcional confinar algunas zoans sanitarias (a pesar de que la gente no sepa cuales son) pero no municipios...
    0 K 9
  19. #19 pepecarvalho68 *
    #16 El resultado de las dos resoluciones es palmario: cuando se dictan resoluciones hay que saber su resultado efectivo y es el que expongo.
    Ya el juez que se monte su justificación juridica que podia ser la actual y podia ser otra (pronto veremos otras) pero el resultado es que este puente madrileños van a poder ir por toda españa y 500 de cada 10.000 (1 de cada 20) estan infectados.

    Sobre los confinamientos por areas de salud:
    twitter.com/angelcalleja/status/1314145660048945152
    El TSJM ha venido ratificando las restricciones por zonas básicas de salud (no por barrios) que decretaba la Comunidad en la capital y varios municipios

    La Sala 8ª de lo Contencioso entendía que existían excepcionalidad y motivos de salud pública para hacerlo legalmente.

    La excepcionalidad y motivos de salud pública la decide el juez y en este caso no ha colado: mala suerte para el resto de comunidades autonomas y receptoras de madrileños de puente.
    0 K 9
  20. #20 --660218--
    #18 La Sala cree que es proporcional confinar algunas zoans sanitarias (a pesar de que la gente no sepa cuales son) pero no municipios...

    Me parece razonable realizar confinamientos puntuales pero no cerrar ciudades enteras

    Además, la ley que invocaron en el gobierno no servía para eso
    1 K 13
  21. #21 pepecarvalho68
    #20 Sobre la Ley que invocaron para ejecutar al votacion mayoritaria del Consejo Interterritorial CISNS de confinar municpios de más de 500 IA y 100.00 hab.:
    www.meneame.net/c/31068794
    0 K 9
  22. zenko #22 zenko
    #1 el detalle, que se les escapa a todos los maniqueos propagandistas, es que tenían que haber hecho una ley orgánica y no una ley ordinaria, la cagada fue del gobierno, un jurista con la ley en la mano no puede apoyar esto
    3 K 32
  23. ipanies #23 ipanies
    #22 Me creo que sea una chapuza... Es como cuando para quitar un tornillo empleas un martillo, a hostias lo sacas, pero mejor emplear un destornillador. El estado de alarma es el destornillador pero como la derecha y los nacionalistas la demonizaron irracionalmente, ahora no lo pueden aceptar.
    0 K 13
  24. zenko #24 zenko
    #23 podían usar una ley orgánica, no tenia que ser el estado de alarma siquiera, aquí la chapuza no se le puede achacar a la derecha ni a los nacionalistas
    0 K 10
  25. ipanies #25 ipanies
    #24 No, desde luego, la chapuza es del gobierno, los motivos para tomar ese camino que les lleva a la chapuza si que implica al resto de actores, digo yo.
    0 K 13
  26. zenko #26 zenko
    #25 seguramente lo podrían haber hecho bien, yo no soy jurista pero dudo que no se pueda hacer bien sin que te lo puedan tirar abajo por no cumplir la ley
    0 K 10
  27. #27 --664542--
    #24 Una pregunta.
    Cuando un gobierno hace una chapuza jurídica y se salta los derechos fundamentales de un país a la torera.
    ¿No sería justo que dimitiera el responsable?
    0 K 6
comentarios cerrados

menéame