edición general
49 meneos
76 clics

El TSJM ordena repetir un juicio ante la firme sospecha de que un jurado cambió su voto para no dormir en el hotel

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la sentencia de un juicio con jurado popular y ha ordenado repetirlo con otro grupo distinto de ciudadanos al entender que uno de los miembros que lo integraba pudo cambiar el sentido de su voto cansado de las largas horas de deliberaciones sin que se llegara a un acuerdo sobre la culpabilidad o inocencia del acusado. El tribunal ha estimado el recurso de apelación interpuesto por un hombre que fue condenado a 21 años de cárcel por el asesinato de su compañera sentimental.

| etiquetas: jurado , tsjm
41 8 0 K 110 actualidad
33 comentarios
41 8 0 K 110 actualidad
Comentarios destacados:          
  1. baraja #1 baraja
    El jurado es una institución a extinguir. Los legos no están preparados para decidir si alguien ha cometido un delito con agravantes o eximentes.

    Para una próxima reforma constitucional en la que el superministro Belloch esté jubilado ya.
    9 K 99
  2. jonolulu #2 jonolulu *
    Pues espero que le caigan 21 años al jurado.

    “en verdad, las votaciones iban seis a tres, se hacía tarde y ya veía que nos íbamos a tener que quedar a dormir en el hotel varias noches porque nadie daba su brazo a torcer. Por lo tanto, culpable y todos a casa”.

    El tribunal señala que ante los enérgicos reproches, que el suplente hizo al miembro del jurado por tal forma de actuar, éste añadió: “A fin de cuentas lo hubiera hecho o no (cometer el delito), era un tipo que no era nada nuestro”.
    4 K 44
  3. #3 --627795-- *
    #2 Total, no es nada nuestro, culpable y todos a casa. :troll:

    Edito: has editado y añadido lo que te respondo {0x1f625}
    1 K 24
  4. #4 Oreades
    Jajaja, como me ha recordado al capullo de 12 Hombres Sin Piedad que cambió el voto solo porque quería llegar a tiempo para ver un partido de béisbol.
    4 K 59
  5. #5 Poll
    #1 Los jueces muchas veces dictan sentencia sin tener ni puta idea del tema juzgado.
    2 K 30
  6. baraja #6 baraja
    (este miembro del jurado, precisamente el portavoz) Acto seguido, y en la misma conversación, añadió que “en verdad, las votaciones iban seis a tres, se hacía tarde y ya veía que nos íbamos a tener que quedar a dormir en el hotel varias noches porque nadie daba su brazo a torcer. Por lo tanto, culpable y todos a casa”. :shit:
    0 K 16
  7. baraja #7 baraja
    #5 ¿Como el meneante medio o con más palillos en la boca?
    5 K 57
  8. Cafeinooo #8 Cafeinooo
    Ser jurado tiene que ser un tostón de los gordos pero a la vez tiene que ser una experiencia de lo mas interesante. Me gustaría formar parte de un jurado alguna vez.
    0 K 8
  9. Ddb #9 Ddb
    #1 Pues viendo lo poco de fiar que son los jueces y fiscales de nuestro país que quieres que te diga. Prefiero a alguien no preparado que a alguien preparado pero ya con la decisión tomada antes de celebrarse el juicio.
    7 K 66
  11. baraja #11 baraja
    #9 Las salas de los juzgados son de acceso libre para el público, puede ser bueno que vayas a ver algún juicio a ver si actualizas tu punto de vista :shit:
    4 K 57
  12. #12 Saltazanjas
    #1 Estoy de acuerdo, los jurados y los jueces deberían sustituirse por algoritmos de inteligencia artificial, es lo único que aseguraría justicia real en este país.
    0 K 11
  13. baraja #13 baraja
    #12 Por el tentetieso de Homer Simpson dirás..
    0 K 16
  14. Ddb #14 Ddb
    #11 Soy abogado, y aunque ahora no litigo, he asistido, durante mi carrera, a cientos de juicios como letrado.
    3 K 43
  15. have_a_nice_day #15 have_a_nice_day
    #1 Mejor un lego que un opusino
    1 K 20
  16. ikatza #16 ikatza
    #1 Siempre nos quedará la duda de si casos como Dolores Vázquez se hubieran producido si no la hubiera sentenciado un jurado evidentemente condicionado por el ruido mediático.
    5 K 69
  17. Wintermutius #17 Wintermutius
    #5 Los jueces pueden y deben citar testigos periciales cuando no conocen el tema juzgado. Su labor es puramente procesal, y de eso sí que saben mucho. Cosa que no se puede decir de un grupo de ciudadanos estándar.
    2 K 29
  18. Burrofleta #18 Burrofleta
    Esperando que Público saque un artículo con las portadas que NO aparecen (como hace en www.meneame.net/story/no-vas-creer-ha-vuelto-pasar-portadas-archivo-ot) sobre la anulación de la condena y repetición del juicio a este hombre acusado de Viogen.

    Esperando en vano, apuesto
    1 K 16
  19. Burrofleta #19 Burrofleta
    #8

    Los experimentos con gaseosa. ¿Conoces algún videojuego o algo?
    0 K 7
  20. Burrofleta #20 Burrofleta
    #6

    ¿Ese portavoz no debería ser juzgado por algo? Por lo que sea: prevaricación, o estupidez, o lo que sea...
    0 K 7
  21. itfish #21 itfish
    #1 Imaginemos que yo necesito unas gafas y voy a la óptica, el óptico llama a unas cuantas personas que pasan por allí y entran a ver como el óptico me hace las pruebas, una vez que termina, se reúnen esas personas y deciden la graduación de mis gafas. Pues eso más o menos es lo que hace el jurado. Para las cosas que requieren muchos conocimientos están los profesionales que, aunque puedan tener un sesgo, saben de lo que están hablando.
    4 K 47
  22. baraja #22 baraja
    #20 yo juzgaría al superministro que implementó el jurado directamente
    1 K 23
  23. Cafeinooo #23 Cafeinooo
    #19 Si te enseño la biblioteca de Steam no te lo crees

    No digo que este a favor o en contra de los jurados populares, digo que si te toca tiene que ser muy interesante vivir la experiencia.
    0 K 8
  24. Nova6K0 #24 Nova6K0
    #10 Es la mayor gilipollez, junto a las ruedas de reconocimiento.

    Saludos.
    0 K 10
  25. #25 z1018 *
    #1 ni los jueces están preparados para valorar libremente las pruebas y por eso las valoran en función de lo ideología y/o prejuicios, de eso deberían ocuparse psicólogos, que son los que estudian el comportamiento.

    Lo que se le tiene que pedir al jurado es que conteste unas preguntas sencillas, al alcance de cualquiera, no de valorar jurídicamente nada.

    Qué preparación tiene un juez para valorar el testimonio de un perito, sea forense o ingeniero.

    Y de lo jueces profesionales tenemos sentencias las que quieras, demostrando su "profesionalidad".
    0 K 7
  26. Pablosky #26 Pablosky
    #2 “A fin de cuentas lo hubiera hecho o no (cometer el delito), era un tipo que no era nada nuestro”

    Pero como se puede tener tal falta de... todo.

    Normal que repitan el juicio.
    1 K 19
  27. #27 a1984
    #16 Pero sabemos a ciencia cierta que en este caso ha sido precisamente otro ciudadano -que nada le relaciona con el miserable protagonista ni con la carrera judicial- el que ha denunciado el caso. El punto del corporativismo lo eliminas por completo.
    0 K 9
  28. #28 --80628--
    #2 Hay que ser hijo de la gran puta para mandar a alguien a la cárcel 20 años así sin despeinarse.
    0 K 8
  29. #29 --80628-- *
    #8 A mí jamás. De hecho si alguna vez me toca intentaré no ir con todas mis fuerzas.
    Y si tengo que ir porque no hay manera de evitarlo, me veo votando "abstención" sin pensar nada.
    0 K 8
  30. #30 --80628-- *
    #11 Yo he visto algunos. Y creo que tiene razón #9. He visto uno en concreto en el que sabía lo que había pasado y fue algo demencial. Policías mintiendo en su declaración. Un juez que no hizo ninguna pregunta y se le veía con prisas por terminar y una sentencia acorde a su estado de ánimo. Y uno de los abogados del proceso lo dijo antes de entrar cuando se enteró de quién era el juez.
    Yo no daba crédito a nada de eso, no lo quería creer, hasta que lo vi con mis ojos. Demencial.
    Me podrán decir que eso es algo puntual y que no es lo normal. Y yo diré que en cuestiones tan serias que afectan a la vida de personas, no puede haber ni un caso de esos. Ni uno solo.
    0 K 8
  32. #32 Poll
    #31 Hay mucho fontanero de cloacas metido a juez :troll:
    0 K 11
  33. metrosesuarl #33 metrosesuarl
    #10 Amén
    0 K 10
comentarios cerrados

menéame