Sospechábamos que Mariúpol estaba viviendo un infierno . Ahora lo damos por confirmado. Hemos entrado en la estratégica ciudad portuaria del sur de Ucrania y hemos comprobado que está devastada a gran escala . Y su gente también. Aquí han quedado atrapadas decenas de miles de personas desde hace ya siete semanas . Una mujer nos lo ha resumido diciendo que los han convertido a todos en aquellos sin hogar que buscan la vida con los carritos de la compra.
|
etiquetas: manel alías , reportero , mariupol 
Aprended Ana-rosos, Ferreras y similares... esto sí que es periodismo.
Aprended Ana-rosos, Ferreras y similares... esto sí que es periodismo.
"Desde casa bombardeaban los ucranianos y hacia casa los rusos"
En otro reportaje informativo también visitaron otras partes de Donesk, dónde los periodistas, ya dijeron claramente, que les guiaban en las partes que podían filmar, dónde ponerse en los 'fondos para informar', etc. que todo era con libertad de movimiento zero y ya les indicaban también que todo lo habían hecho los ucranianos y lo que habían sufrido ellos. Aúnque habían conseguido recabar algún testimonio de algunas personas "fuera de cámara" y no era el mismo (ni se parecía) al de las personas que les traían para hacer de testimonio cuando filmaban.
Admiro a estos periodistas
Pues los de TV3 han hecho un pedazo y peligroso esfuerzo por conseguir testimonios incómodos para los rusos...pero nada. Que malos.....
TV3, la cruz roja y china el eje del mal proruso.
www.ccma.cat/tv3/alacarta/planta-baixa/cristina-solias-a-lviv-la-ciuta
Curioso que en medio de una ofensiva chapucera y caótica los rusos sepan elegir perfectamente que medios occidentales conviene empotrar...eso revela mucho de sus intereses con el independentismo catalán, no eran cuentos de brujas...
Lo veo cada mañana, pero ya no me los creo mucho.
Pues oye, si tan "fácil" te parece te vas tu allí con una cámara al hombro y un chaleco de TV3, que así estás a salvo con los chinos...
"TV3 y Catalunya Ràdio suspenden la cobertura periodística en Rusia de la guerra de Ucrania"
"La suspensión es temporal y se adopta después de que el Parlamento ruso haya aprobado este viernes un proyecto de ley que prevé penas de hasta 15 años de prisión para quién difunda noticias que el Kremlin considere falsas sobre su ejército. En un comunicado la CCMA afirma que este nuevo marco legislativo "pone en riesgo el ejercicio del periodismo en general y también los corresponsales y enviados especiales extranjeros". La decisión de TV3 y Catalunya Ràdio sigue la que han adoptado medios como la BBC, Reuters, CNN o Bloomberg."
www.lavanguardia.com/television/20220305/8101946/tv3-catalunya-radio-s
No sé cómo estarán informando BBC, Reuters, CNN o Bloomberg. Pero está claro que las amenazas rusas a informar libremente, surtieron efecto por aquel entonces.
Una pregunta sí que puede surgir. Y es cuál es la motivación que les ha hecho cambiar de opinión e informar de modo tan "comprometido".
No es necesario sospechar nada, hace semanas que hay reporteros en Mariupol, lo que pasa es que no siguen el relato que nos quieren vender en occidente:
Patrick Lancaster:
www.youtube.com/channel/UCbjTWVaRx6jMN5ZYgbqe2_w
Maximilian Clarke:
www.youtube.com/channel/UCDQDsI5lBCszXoWdxlCmSjg
Anne-Laure Bonnel
www.youtube.com/channel/UCb_MSoZWlQ8ooxaPBRR1xcQ
No es la primera vez que se critica la actitud de Cruz Roja, pero no por su neutralidad sino por poner como disculpa esa neutralidad para no denunciar las violaciones de derechos humanos en los conflictos en los que los gobiernos occidentales ya han tomado partido por una u otra posición.
Llevan haciendo esto mucho tiempo. Para no poner en peligro los fondos que les llegan de los gobiernos, nunca dicen nada que pueda contradecir la posición oficial de esos gobiernos, así es que simplemente se van del lugar del conflicto aduciendo que no los dejan trabajar.
De toda la vida hubo corresponsables que se jugaban el bigote, igual con más riesgo antes porque era más fácil que "desaparecieras"
Perez Reverte era uno de ellos, por ejemplo.
NO DIGO QUE ESTO SEA MANIPULACIÓN, ojo.
Pero yo he sufrido lo del procés y he sido testigo de la desinformación de lo de Siria, ni que hablar cuando la cobertura del 15M.
Bravo a nivel personal por el equipo en Mauripol. Pero ojo con TV3...
#12 exacto, a eso me refiero
De la noticia:
El ejército ruso y el de Donetsk controlan esta parte de la ciudad, pero todavía no toda, y sentimos combates intensos cerca
O no sabes de qué hablas o te lo estás inventando. TV3 es de las cadenas más occidentalistas y stablishment que te puedes echar a la cara.
Es una vergüenza que haya gente que pueda sostener que los testimonios de civiles en Mariupol son un bulo, irrelevantes o cansinos.
Para cabezon yo; que sepan que van a tener a Patrick Lancaster hasta en la sopa
El ejército ruso y el de Donetsk controlan esta parte de la ciudad, pero todavía no toda, y sentimos combates intensos cerca
La ciudad está completamente sitiada, si han logrado entrar ha tenido que ser con el permiso del ejercito ruso.
Es increíble. Hagan lo que hagan van a llover palos
a estos los veo mejores ejemplos y más actuales.
Es que uno ya tiene una edad y ha crecido con las crónicas de guerras de Reverte
Y hace años que no veo la tele, pero sí recuerdo ver alguna de Sistiaga.
Vivo en Holanda y no tengo tele.
Estamos hablando de TV3 no???
Eres libre de cualquier "y tú más", y yo soy libre de pasar de hablar si vamos por ese camino
Están en una zona controlada por los rusos de la ciudad y al estar esta sitiada si han logrado llegar hasta ahí es que les han dejado pasar.
Ya hay bastantes videos inequívocos sobre ello.
Por donde te informas, Putinejo?
Hubo una respuesta clara por parte de TV3 ante las presiones rusas de no informar libremente, y ahora parece que alguien ha decidido no continuar.
Algunos aluden a que simplemente su trabajo es "temerario" y que por eso tiene mérito.
No sé quién ha decidido dar "temeridad" al trabajo de esos periodistas que están informando (recordemos que van allí por trabajo, para ganarse estos periodistas un sueldo, que esperemos sea realmente bueno), pero si el que haya decidido enviarles para allá, no está garantizando la seguridad de esta gente (al menos jurídica, basada en el periodismo libre), me parece una decisión cuestionable.
Ahora, cómo se puede garantizar la seguridad de ese tipo en un entorno bélico, en el que uno de los bandos ya ha dejado claro que si se habla algo "falsedades" del Kremlin, les meterán 15 años de condena, haya guerra o no?
Pues se entiende que negociando algo. No sé el qué.
Repito, no entiendo los negativos a tu comentario, cuando además añades enlaces.
Planteas dudas que al menos sí necesitan una respuesta. No sólo acudir al "coraje", actitud "épica" o temeridad en el trabajo que ejercen.
Algo más debería haber.
¿En serio no ves la diferencia entre estar delante de un medio de televisión y de estar grabándolo uno cualquiera con el móvil?
"Manel Alías y el cámara que le acompaña, Iliá Drobixevski, han podido acceder acompañando al ejército ruso"
Y los únicos que están haciendo esto hasta donde yo se son Chinos y TV3, y lo que me pregunto es por que solo estos tienen permiso.
Que un asesino mate a una persona frente a un periodista o a un particular que lo está grabando no altera el delito.
Manel Alías y el cámara que le acompaña, Iliá Drobixevski, han podido acceder acompañando al ejército ruso
Así que sí, los rusos permiten este reportaje, pregúntate por que.
En esta misma noticia al principio dice.
Manel Alías y el cámara que le acompaña, Iliá Drobixevski, han podido acceder acompañando al ejército ruso
Y esto nos lleva a la siguiente pregunta, ¿por qué tienen ese trato especial por parte de Rusia?, a menos que directamente sea producto de esa invención tan propia de la casa.
En este foro no habrá respuesta, eso seguro.
Mismamente, no puede Biden afirmar que hay un genocidio cuando estamos viendo que se están dando alimentos y en un lugar donde, además de ese medio informativo, hay más medios.
Genocidio lo que ocurrió en Ruanda, por ejemplo, con el auspicio de EEUU, donde se exterminaron a machetazos pueblos enteros, con cientos de miles de muertos.
Es que que hay que matizar, porque no es lo mismo que haya un enfermo a que haya una pandemia, por ejemplo.
Y no es lo mismo romper una copa de cristal en un bar, que vale que son daños, a que te acusen de un delito de estragos, también por ejemplo.
Lo uno se llama información, lo otro manipulación y propaganda según interese.
Lo que te esta diciendo es que da igual donde te informes, sesgos vas a tener siempre.
Lo unico importante es tener acceso a diferentes sesgos.Y lo que no es justificable es la mentira.
Si en Rusia es ilegal publicar "falsedades" sobre la cobertura periodística sobre la guerra, no me quiero ni imaginar cómo será la reacción en lugares en los que ni siquiera hay ley, como en Ucrania, sobre todo en regiones controladas por el ejército ruso diréctamente, que se entiende, ahí son los rusos los que ponen sus propias leyes.
No obstante, tampoco sigo mucho este tema de TV3 y no puedo decir muchos más. Así que lo que he comentado en #25 simplemente es una apreciación que puede ser acertada o errada, sin ninguna duda.
Para ya porfi
Los periodistas y trabajadores, impecables. Conocía una, y cuando le preguntaba sobre esto callaba apretando los dientes la pobre. Pero era eso o no currar...
Patrick Lancaster se merece un Pulitzer o segun algunos, un Oscar.
En algunas delegaciones de España, y en contra de lo que dice la Ley de Voluntariado, los voluntarios han estado durante años pagándole a Cruz Roja por los cursos de formación y el vestuario.
Curiosidades de una de las ONGs más reputadas del mundo.
Yo no creo que haya NINGUN dilema: Ninguna fuente de informacion esta libre de sesgo. Para tener una informacion sin sesgos tienes que leer los sesgos de todos los bandos e identificarlos accediendo a todos los puntos de vista.
Donde ves el dilema ahi?
A mi me sorprende la capacidad que tiene la gente para creer que solo caen bombas de un lado: No, Ucrania también ataca zonas pro-rusas (lleva haciéndolo 8 años) y ahora está financiada por nosotros.
Las cosas que hay que leer.
PS: Para tu información, tengo dos íntimos amigos viviendo en Donetsk desde 2014 (uno primero y luego el otro hasta que empezó la invasión receiente) trabajando como observadores (holandeses) de la misión de la OSCE. También conozco muy bien a otra persona residente en Kyiv que ya estaba allí cuando llegaron los otro dos (No voy a dar mas datos, pero es un moldavo citado por su nombre en este articulo: elpais.com/cultura/2012/06/27/actualidad/1340802665_380728.html). Opinar de la gente que desconoces es una excelente forma de equivocarte.