La Unión Ciclista Internacional (UCI) ha decidio ejercer su derecho a apelar la absolución de Alberto Contador por su positivo de clembuterol en el pasado Tour de Francia. Así lo ha comunicado a través de su pagina web. "La UCI ha decidido, en el marco de las regulaciones establecidas, apelar al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), en Laussana, contra la Federación Española de Ciclismo (RFEC) en el caso Alberto Contador. Había sido absuelto tras dar positivo por clembuterol en una prueba de competición realizada el 21 de julio de 2010".
|
etiquetas: ciclismo , dopaje , contador , uci 
Además, según dicen, debido a esto Contador se pierde el Tour por la lentitud de los plazos.
UCI = Mafia
¿Si asi fuera... Le quitaran todo lo ganado desde el tour (tour inclusive)?
Lo que esta claro es que Saxo Bank quedara con el culo al aire. Imagino que ya no pueden fichar a nadie.
Con o sin filete, Alberto está demostrando una profesionalidad, saber estar y espíritu deportivo del que estos chupatintas ni siquiera han oído hablar.
1.- ¿De que lugar exacto sacó la carne? Se tendrá que hacer una investigación...
2.- ¿Por qué habían restos plásticos en su sangre? ¿Había recibido una transfusión sin informar a los organismos competentes?
Yo no digo que sea culpable o inocente, pero las declaraciones que han ido haciendo son de risa. ¿Por qué no han denunciado aún al que les vendió la carne que provocó el positivo?
#8 Lo de los restos de plástico (creo) resultó ser al final una invención más de la prensa...
Los médicos controlan que la sangre que se ponen este "limpia". Para desgracia de Contador el control antidopaje al que fue sometido era ¡400 veces! más preciso con respecto a la presencia de Clembuterol que los existentes hasta entonces. Por eso, la sangre que teorícamente estaba limpia provocó un positivo.
Ahora si preferís creer que hay filetes contaminados por Clembuterol en contra de cualquier evidencia.... De hecho es que la agencia busco restos de Clembuterol en la carne de vacuno de la zona aducida por Contador sin encontrar nada. Ni tampoco lo había habido en los miles de controles alimentarios de la Unión Europea de años anteriores.
Aquí os dejo los efectos del Clembuterol en los deportistas:
articles.muscletalk.co.uk/espanol-articulo-clembuterol.aspx
Si cuando se hace el análisis la concentración está por debajo del límite máximo de residuo permitido (LMR), esa carne se considera que ha dado negativo.
Las sustancias que están totalmente prohibidos se encuentran en el anexo II del Reglamento (CEE) Nº 2377/90.
Si se cree que las normas son injustas, hay que luchar para cambiarlas no para no aplicarlas. La norma dice que el máximo permitido de clembuterol es 0.
Ya van varios años seguidos de españoles ganando el Tour, así que eso de que jamás un español el Tour me parece un poco raro. Mucho mas raro me parece que en los últimos años haya habido ininterrumpidamente 3 campeones españoles del Tour.
Ójala se pudiese demostrar la inocencia completa de Contador, de lo contrario la sombra de la duda siempre rondará su nombre.
Han esperado al último día para apelar la absolución. Por eso son unos HdlGP, por alargar los plazos al máximo.
La cuestión es que no se puede probar que Contador se dopó, si ese clembuterol lo ingirió para doparse o si se lo inyectaron en la comida. Si los controles no son justos ni pueden demostrar que se dopó voluntariamente, no sirven.
Por supuesto estos resultados son aproximados. Pero concuerdan más con una ingesta involuntaria que con la toma de algún medicamento donde las concentraciones encontradas debían haber sido muchísimo mayores.
#26 Perdona, pero Contador no ha demostrado ni una sola vez que es inocente. Hasta ahora, lo único que ha hecho ha sido poner excusas de medio pelo. ¿En serio te has tragado la trola del filete que ha hecho miles de kilómetros en un coche por España y Francia, filete que compró en una tienda de a saber dónde y que únicamente comió él en todo el equipo y del que no tiene ni tiquet ni nada? La UCI no se ha tragado semejante trola; la Federación española de ciclismo, incomprensiblemente sí se la ha tragado.
Ya teneis la respuesta.
Segunda parte: Claro, como no ha habido ningún español que haya ganado un tour en los últimos años...
1. La Federación le sanciona. <- Actúa como se espera que actuase.
2. La Federación rectifica tras las alegaciones. <- Se limpia las manos en el asunto.
Van pasando los días....
3. La UCI, en el último momento apela la decisión, porque la AMA tiene entre 15 y 20 días más de plazo para reclamar. <- Actúa como se espera que actuase.
4. Va al TAS, y aquí pueden decir que si o que no...
Probablemente -pero no puede demostrarse con seguridad- Contador se autotransfundió sangre.
Pero es que eso lo hacen el 90% de los corredores de élite.
Y sólo han ido a por Contador. ¿Por qué?
El positivo viene a decir que Contador se ha metido en algún momento Clembuterol. Y que no tuviese nada el día anterior unido a las trazas de plástico en sangre viene a decir que ha habido una autotrasfusión, que ya de por si es dopaje.
Una vez demostrado esto, Contador tiene que demostrar de donde ha salido el Clembuterol. La explicación del filete misterioso solo se la puede creer alguien muy fanático porque la agencia Antidopaje lo ha investigado y no ha encontrado ni una sola vaca con dicha sustancia ni lo ha encontrado la agencia europea en años anteriores en los miles de controles alimentarios que realiza.
Y lo normal es que le caigan 2 años
La cantidad de clembuterol que se admite en un control antidoping es cero patatero. ¿Por qué? porque no lo genera el cuerpo humano, es un compuesto sintético. Por tanto, hay que "meterselo".
Contador debe demostrar que no se dopó. Nos cuenta la historia del filete.
Suponiendo (es un suponer) que al comer un filete se pueda asimilar esa cantidad de clembuterol, ok, demuéstrelo porque lo que hasta ahora es cierto es que hay clembuterol en su cuerpo. Una cantidad ridícula, pero ilegal.
¿Que no es una cantidad que permita mejora de rendimiento? No es la cuestión.
En mi opinión, o Contador vomita el filete y lo aporta como prueba o está jodido.
Aparte de eso, que Rajoy y Zapatero hayan presionado para que le quiten los cargos es patético, chabacano y da una idea de qué políticos tenemos.
Del As, el Marca y demás palmeros mediáticos, no hace falta hablar.
Contador es el mejor ciclista español de la historia con Induráin. Una pena esta historia.
100% de acuerdo con #44
Ahora, le quieren hacer perder otro (a lo mejor por eso que dices es por lo que han esperado hasta el ultimo dia para recurrir).
¿Tienen miedo de que derroque a Armstrong como el hombre-Tour? El año que viene, tendra 30 años y (si es que no le dejan correr este Tour) la posibilidad de ganar un 4º Tour; con 30 años ganó Armstrong su 3º Tour. No se si tendra vida deportiva tan longeva como Armstrong, solo se que con estas puñetas solo hacen mas grande su figura deportiva. Saludos
Y digo yo, ¿para que recurre la UCI? Si ya te tenemos a ti para saber que se dopó
www.huffingtonpost.com/andy-ramos/trust-the-facts-and-the-s_b_839547.h
Que pena debe ser para ti vivir con esa amargura que te lleva a hacer semejantes comentarios. Lo peor es que a la gente como tu suelen salirle gratis las vomitonas de bilis como la que acabas de obsequiarnos
P.D.: Con tus comentarios #18 y #44 te pones a la altura del peor Eduardo Inda (el de portadas como "Marta también era mentira", sin sentencia judicial condenatoria de por medio).
- a estas alturas de la pelicula, Contador es provisionalmente inocente; ya veremos lo que decide el TAS, hasta entonces las cosas estan como estan
- es igual que en un juicio, cuando una instancia falla en favor de una parte A y la parte B recurre a una instancia superior, es la parte B la que tiene que hacer alegaciones contra la primera sentencia (y, en su caso, la parte A podra contestar a dichas alegaciones);
- Contador no tiene que demostrar su inocencia, es la UCI la que debe demostrar su culpabilidad: dice el abogado de Contador que, en principio, este podra correr el Tour "porque hay una sentencia que prueba su inocencia, todos los puntos del dossier la demuestran. El hecho de que se haya tardado tanto en recurrir la resolución de la Federación demuestra la contundencia de las pruebas aportadas. Y todas llevan a la conclusión de que es inocente"
www.elmundo.es/elmundodeporte/2011/03/24/ciclismo/1300993486.html
Por cierto, Andy Ramos ha unido fuerzas a nivel internacional con Jean-Louis Dupont. Dice Ramos que Dupont "se une al equipo legal de Contador con la misión de denunciar posibles faltas de "adecuación de las reglas antidopaje al derecho europeo y constitucional, tanto en cuestiones de fondo como en aspectos procedimentales"". Ojala tengan exito, porque la (in)justicia deportiva es un escandalo ... sobre todo, en terminos procedimentales.
Un preocupado saludo
Toma, esto es por el enlace sobre el caso Gasquet: politikon.es/entredatos/2011/02/03/equilibrio-de-probabilidades-¿esta
Por otra parte, ey, que yo veo bien que el abogado de Alberto Contador defienda a su cliente. Pero si le defiende a base de medias verdades y sigue sin poder demostrar la teoría del filete, pues no le defiendas tú. Porque entonces tú quedas también en evidencia.
Que el abogado de un tramposo defienda a su cliente, pues me parece que entra dentro de lo normal. Que tú defiendas al tramposo... pues no sé, tú sabrás. Allá tú con tus historias. Ahora, que viendo el partido político al que perteneces, entiendo que la mentira y descalificar a quien no está de acuerdo contigo es una parte importante de tu tarea. La más importante, tal vez. Aunque no entiendo que lo hagas en una noticia que en principio se sale del ámbito de tu partido. Pero bueno, lo dicho, allá tú.
Asi que para la RFEC Contador es inocente. ¿Para el TAS? Ya se vera; ahora, que de defensa debil, nada de nada. ¿Tu ignorancia sobre el caso? Maxima.
Pobrecillo. Se ve que no te cansaste ayer de decir sinsentidos
www.meneame.net/c/8033705
www.meneame.net/c/8033836
y hoy vienes a soltar mas. Lamentable
Te lo diré de otra forma, a ver si así lo entiendes, porque se ve que te cuesta y que hay que repetirte las cosas varias veces para que las entiendas: ¿acaso crees que el abogado de Carlos Fabra va a declarar ante los medios que su cliente es un mafioso corrupto que tiene comprados a los jueces?
Venga, ahora ya puedes continuar desviando el tema de la conversación si te apetece. Toma, aquí está todo mi historial, porque sé que tienes tiempo y ganas de revisarlo: www.meneame.net/user/zugzwang/commented. Pero eso no evitará que todos pensemos que estás defendiendo a un tramposo al que han pillado con el carrito del helado.
Otra vez: para la UCI, que es la que recurre, solo hay cuatro escenarios para la ingesta del clembuterol, y el que enlazas en #54 no es uno de los contemplados por la UCI, asi que lo que comentas es irrelevante; solo importan los escenarios propuestos por la UCI, no lo que a ti ni al resto de difamadores se os antoje. Solo dices dislates.