Los misiles AGM-114 Hellfire se utilizaron para ataques de precisión contra Energodar. Esto se evidencia por los fragmentos descubiertos de misiles fabricados en EEUU. Este tipo de misil sólo puede ser lanzado por helicópteros de combate extranjeros o vehículos aéreos no tripulados MQ-1 Predator y MQ-9 Reaper, que EEUU quería transferir previamente a Ucrania. Oficialmente, no se ha informado de entregas de misiles AGM-114 Hellfire, sin embargo, los fragmentos descubiertos de estos misiles indican que estos últimos se utilizaron activamente...
|
etiquetas: ucrania , misiles , agm-114 , hellfire , eeuu , dron , predator , reaper 
Te refieres a Zelensky ¿Verdad?
No he entendido tu comentario.
¿Y tú?
O quizás que para ti los ucranianos no son gente sino cosas.
Ahora creo que ya te he entendido, te refieres a los mercenarios extranjeros y militares de la OTAN que han ido a matar ucranianos, especialmente en el Donbass. a entrenar tropas o a cometer sabotajes.
Igual me equivoco pero casi seguro que tu otra opción le gusta tito Vladimir...
Todo lo que puede hacer es desgastar a Rusia y que cuando no tenga dinero para pagar al ejército o las tropas se cansen de estar luchando en un país extranjero por una miseria, o las familias se cansen de ver morir a sus hijos en un país extranjero, sean los propios rusos los que tomen el Kremlin.
En cambio, retirada de tropas de EEUU la hemos visto en varías ocasiones.
Me parece que tus conocimientos de Historia son muy pobres e influenciados por la propaganda "occidental"
CC #3
Si se rinde va a perder territorio. Mucho mas que las regiones ruso parlantes.
Si continúa luchando seguramente las pérdidas territoriales y sobre todo humanas van a ser peores.
Ojalá está guerra nunca se hubiera iniciado por que ni siquiera en el caso de que por un golpe de suerte Rusia se derrumbara Ucrania ganaría. Tendrían un país tan devastado y tan endeudado que serían los más pobres de Europa durante décadas y décadas.
¿Con "otro país" te refieres al Donbás y la gente a la que el gobierno de Ucrania lleva matando desde 2014? ¿O en este caso tú el independentista por excelencia consideras el Donbás como parte de Ucrania a pesar de que sus habitantes no quieren saber nada de Kiev?
Ninguno porque no existen.
Yo como independentista por excelencia y de referencia aquí defiendo la independencia de Ucrania y detesto el imperialismo ruso o español.
Esto lo lleváis diciendo desde el día 1. Y nada. Que no, que 190 días después la superpotencia no ha logrado nada.
Es hasta gracioso que supliqueis la rendición de Ucrania para que el ridículo de Rusia no sea tan grande.
Veo que he acertado en que tu propuesta va bien a Vladi. La mía es que se larguen a su país en bolsa o en su chatarra,
Lo mejor que le puede pasar al pueblo ruso es perder la guerra y que caiga Putin y los suyos pero lo veo difícil.
Cuando en la República Catalana el Abascal de turno arme y financie a tabarnos me avisas y hacemos la analogía correcta . Verás que yo estaré en el mismo sitio, ¿Por qué? porque además de referente independentista soy referente en coherencia.
Pero me gusta que sobre eso de que hay unos que han ido a matar a la gente de otro país no dices nada.
elpais.com/espana/2022-03-09/el-parlamento-europeo-cree-necesario-inve
¿No me digas ahora que por eso también estaría justificado que España bombardease Cataluña? Que al final, es lo mismo que apoyar que Kiev bombardee a sus civiles independentistas desde 2014, por eso de "el papel de Rusia en la zona".
Así que el 10% de Rusia le ha costado mínimo 30.000 soldados, que ya sabemos que os importan un pito porque lo importante es la gloria eterna del tirano y que se joda Biden.
Y a todo esto colega, una cosita: ¿Por qué es mejor que Ucrania sea caca rusa como Bielorrusia? si es una mierda!, ¿Tu quieres que tu país sea siervo de Rusia? sí es una mierda!
Supongo que no sabes nada del asesinato de líderes independentistas, ¿No? es que así igual entenderías que esto no va de independencia, va de anexión.
web.archive.org/web/20220226224127/https:/ria.ru/20220226/rossiya-1775
Os digo una cosa estáis majaras si creéis que Rusia va a perder, la cuestión es el nivel de fuerza que tengan que aplicar.
Por ejemplo la guerra de Chechenia empezó fatal para Rusia con grandes pérdidas. Terminó con Chechenia arrasada hasta los cimientos y victoria total Rusa.
Lo mismo en Siria, antes de entrar los integristas follacabras usanos a punto de tomar el poder. Ahora todo bajo el control del gobierno Sirio excepto las zonas invadidas por los ladrones criminales americanos.
Por no hablar de la gran guerra patriótica, el ejército nazi a las puertas.
Terminó con el ejército rojo en Berlin y la masacre de millones de nazis en venganza por los 30 millones de soviéticos asesinados.
A mi lo que me parece es que Putin está siendo un blando. Unos cientos de termobaricas a todo lo que quede al oeste del Dniéper y problema solucionado.
Ucrania, tal como propone la diplomacia rusa, incluso antiguos diplomáticos yankis como Kissinger, debería ser neutral. Los que somos siervos somos nosotros.
A ver si lo que va a quedar en evidencia es tu ignorancia aquí.
Yanukovich no rompió lazos con Europa por culpa de Rusia, si no por culpa de Europa, porque sería un populista o un corrupto, pero no es gilipollas. La UE le daba una limosna de los fondos de cohesión cuando Ucrania, por tamaño y población, necesitaba una inyección fuerte para que la integración en la UE le saliera a cuenta. Para que entiendas la diferencia, España lleva 226.000 millones € gastados de los fondos de cohesión desde 1986. Yanukovich, consciente de que la integración en la UE le iba a costar, de entrada, una reconversión de stándares e industrial acojonante (aún peor si cabe que la española, por ser un país ex-soviético) que afectaría entre otras cosas a las exportaciones, pidió una compensación de 160.000 millones a largo plazo (Ucrania tiene 43 millones de habitantes) .
Zelenski es un monigote colocado por Ihor Kolomoyskyi, oligarca de los medios de comunicación y los bancos (3r tipo más rico de Ucrania), en.wikipedia.org/wiki/Ihor_Kolomoyskyi. Y lo más gracioso es que esto mismo lo dijo Poroshenko, que a su vez, también es un oligarca de los medios de comunicación que se fabricó la campaña a presidente.
La cagada monumental la cometió la UE. Cuando Rusia, Ucrania y la UE estaban negociando a tres bandas el acercamiento ucraniano a Europa, para que no se resintiera el intercambio comercial ruso-ucraniano, vino EEUU a tocar los güebos porque era más barato dar un golpe de estado que poner los 100.000 millones que pedía Yanukovich de los fondos de cohesión, y así fue.
A los países bálticos también les cayó una lluvia de millones de los fondos, y Moldavia precisamente es un ejemplo claro del ajuste en exportaciones que sufrieron al empezar el acuerdo con la UE, así que es perfectamente comprensible que Ucrania no pretendiera cortar lazos con Rusia en seco y meterse en una reestructuración industrial traumática sin garantías económicas de la UE, y que Rusia quisiera seguir teniendo una relación comercial normal con la UE. Quien no quería nada de esto y prefiere la guerra, sin duda, es EEUU, por eso se dedicó a amenazar y sancionar a alemanes y rusos cuando se montaban el NordStream2.
La única manera que tiene Ucrania de prosperar es quitarse a la OTAN de la nuca, una tarea que empezó el gilipollas de Hunter Biden hace 8 años.
Sí eso fue un golpe de estado también lo fue la Revolución Francesa. Para que sea un golpe de estado antes deberían cambiar la definición de golpe de estado...
Bueno, creo que Putin solo quiere hasta el Dniéper.
Ridícula y carisimamente despacio, sin duda ninguna, pero de modo consistente.
¿Y cómo crees que le han ganado las guerras los países pobres a EEUU? ¿Cómo crees que les ganó Vietnam o que les echaron de Afganistán?
¿Porqué piensas que Putin se quiere anexionar el Donbas? ¿Por los rusófonos que está bombardeando para conquistarlo?
Los rusos se retiraron de Afganistán por el mismo motivo que después lo hicieron los yankees.
Los rusos se retiraron de toda Europa occidental.
Y los rusos se han retirado de casi la tercera parte de todo el territorio que conquistaron en Ucrania en el primer mes de guerra.
Y esas cosas, de memoria.
Aquí el defensor de la integridad territorial de los países (entre otros muchos meneantes) soy más bien yo.
EDIT: y a mí no necesitas recordarme a los hombrecillos verdes enmascarados y sin banderitas que de ocuparon de levantar los ejercitos de Donets y Lugansk, que soy muy anti-ruso.
Como fue un golpe de estado el levantamiento de Castro en Cuba.
Aunque como esos históricamente nos gustan, no les ponemos ese apelativo tan feo.
Me temo que no recibo órdenes.
Así que ya sabes el caso que voy a hacer a tu comentario.
Veo que no tienes conocimientos sobre Historia.
Los soviéticos, que no rusos, se retiraron de Afganistán por una decisión política de Gorbachov, pero en el plano militar, no estaban perdiendo, ni mucho menos. Lee un poco.
Y EEUU se retiró de Vietnam y de Afganistán habiendo ganado todas las batallas, por una decisión política de los gobiernos de cada época.
Exactamente lo mismo.
Solamente quien ignora o manipula, equipara la derrota de EEUU en Vietnam con la retirada de la URSS de Afganistán.
Para empezar, EEUU desplegó un número muy importante de tropas, mientras que la URSS no hizo lo mismo.
Rusia tiene el objetivo de ampliar sus fronteras, si ganan algún territorio pasará a ser Rusia y podrán expulsar a los ucranianos de los territorios ganados y meter a rusos.
"The constitutionality of Yanukovych's removal from office has been questioned by constitutional experts.[199] According to Daisy Sindelar from Radio Free Europe, the impeachment may have not followed the procedure provided by the constitution: "[I]t is not clear that the hasty February 22 vote upholds constitutional guidelines, which call for a review of the case by Ukraine's Constitutional Court and a three-fourths majority vote by the Verkhovna Rada -- i.e., 338 lawmakers." The vote, as analyzed by Sindelar, had ten votes less than those required by the constitutional guidelines. However, Sindelar noted in the same article that, "That discrepancy may soon become irrelevant, with parliament expected to elect a new prime minister no later than February 24." The decision to remove Yanukovich was supported by 328 deputies.[...]"
Segons el que diu aquí, està clar que no hi havia prou diputats per fotre'l fora. Llavors, es un cop d'estat... no?
El problema en realidad es que no hay legitimidad para que occidente chille indignado por lo de los rusos, tenemos invasiones arbitrarias(y extremadamente más lesivas para la población civil, como Irak) y tenemos, como en el caso de Kosovo, aunque este con muchos menos muertos que en el Dombas, el apoyo militar a fuerzas separatistas violentas. Cuando no hay justicia, cuando impera la hipocresía y la falsedad, lo lógico y esperable es esas sean las leyes que dirigan la comunidad internacional en su conjunto, que los demás no son tontos. Indignarse a estas alturas, cuando apoyamos lo de Irak, lo de Kosovo, lo de Libia, lo de Siria...Es de un patetismo intelectual abrumador.