Menos de tres semanas después de declarar que Kiev no rendiría la ciudad oriental, Zelenskyy afirmó que sus fuerzas no la mantendrán "a cualquier precio y con la muerte de todos".
La cosa está en este punto. Al noroeste de Bajmut, las unidades de PMC Wagner tomaron el control del embalse de Berjovka y avanzan en dirección a Bogdanovka, creando una amenaza de cerco al grupo ucraniano desde el lado de Jrómovo, a través del cual pasa la línea de suministro de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
En el norte de Bajmut, las fuerzas rusas tomaron el control del microdistrito Stupki. Los combates se desplazaron al área de Ilyinovka. Volar la presa no pudo frenar el avance de los Wagner, y en última instancia solo perjudicó a las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que quedaron aisladas del resto de unidades.
En el sur de Bajmut, destacamentos de asalto de PMC Wagner tomaron varios bastiones ucranianos en el distrito de Budenovka y también avanzaron en el área del cementerio de la ciudad.
Al suroeste de Bajmut, continúan los intensos combates en los accesos cercanos a Krasnoye y la carretera Bajmut-Konstantinovka. Las Fuerzas Armadas de Ucrania sufren pérdidas significativas en personal y equipo. El comando ucraniano tiene problemas para abastecer al grupo de fuerzas en Bajmut.
#1 Lo tienes claro que India va a apoyar a un proyecto de la OTAN jajaja. Y ya de China ni hablamos .
Y dejandonos de chorradas, por lo que se lee, en Bajmut están en una situación de o se retiran ahora con unas pocas bajas, o los embolsan en nada. Las carreteras principales están cortadas, solo les queda una secundaria para evacuar toda la ciudad. Ahí dentro tienen metido lo mejor de los ucranianos.
Lo ideal sería hacer una retirada a la siguiente linea del frente que ya hace meses que la están forticando. Según dicen los rumores llevan un par de semanas retirando material y tropas, aunque entiendo también que para Ucranía una derrota ahí sería bastante díficil para la moral. Bajmut lleva un par de meses que es una picadora de carne, así que tantas vidas perdidas para nada es díficil de tragar.
Normal y lo esperable de un mando responsable. Lo que es asqueroso es mandar gente a una picadora de carne irremediablemente perdida solo por una cuestión de orgullo, no sea que la gente piense que estoy perdiendo.
#1 ¿Cuál sería el propósito? ¿Evitar que Rusia se haga con el este de Ucrania tan rápido como se hizo con Crimea y así el número de víctimas sea muy alto? ¡Menos mal que ya has dicho que es una idea loca!
#16 Es uno de los factores fundamentales de cualquier guerra. Aunque ese factor vale poco si la diferencia tecnológica es suficiente. China tenia una ventaja demográfica abrumadora contra las fuerzas inglesas durante la llamada Guerra del Opio y a pesar de eso perdió la guerra.
#4 Estamos hablando de 10 x 10 km2 de ruinas. Si esta es la gran ofensiva rusa que se va a presentar como un triunfo, creo que estamos ante una re-edición de la IGM:
#4 Las bajas ya no van a ser pocas y la posibilidad de una retirada ordenada ya no existe. Su mejor opción, al parecer, sería empezar una contraofensiva en el sur si disponen de hombres y equipos para ello. Y parece que no disponen de ninguno de ambos.
#20 sabes la cantidad de vidas armas y munición que costo el asunto?
Ucrania está quemando municiones más rápido de lo que EE ...
cnn.com cnnespanol.cnn.com › 2023/02/17 › ucrania-m...
17 feb 2023 — Ucrania está usando municiones más rápido de lo que EE.UU. y la OTAN, sus aliados, pueden producir, para defenderse de Rusia.
#18 En teoría la ofensiva aún no ha empezado, el ejercito ordinario lleva armándose desde hace meses según informaciones de la OTAN, esto casi todo lo han hecho todo los de wagner con el soporte de artillería.
#19 Está claro que la retirada ordenada ya es tarde, solo queda una carretera secundaria donde toda la artillería se va a enfocar ahí. Y los campos están plagados de minas lanzadas mediante artillería donde una retirada desordenada puede causar estragos. Eso sí ahora será una retirada con bajas, si no se retiran será un POW que es mucho peor.
#21 Pues sí, probablemente en julio de 1936 hubiera sido la mejor opción. Incluso mejor haber podido corregir algunos errores unos años antes.
Y tengo poca duda de que muchos de los protagonistas de esos años lo acabaron viendo así.
No hay más que ver, por ejemplo, lo que aceptó Carrillo 40 años más tarde.
#21 Si hacemos el símil bien, en el caso de los golpistas fascistas fueron estos los que recibieron ayuda exterior con armamento, municiones, asesores...
¿Ahora CNN es imparcial y dice la verdad? Sabes que la propaganda funciona en ambos sentidos ¿no? #20 Me cuelgo de ti para ver si oidalG lo lee y tiene a bien justificar.
#4 Lo de pocas bajas... me parece que NO.
Demasiado tarde. Teniendo en cuenta lo que han metido y han perdido allí, en términos de personal entrenado y material.
A eso añádele, como bien dices, el golpe moral de tener que abandonar una posición que llevan MESES defendiéndola y que ha sido una auténtica picadora de carne.
Respecto a la retirada, el camino rural o campo a través. Pero el camino hace tiempo que está batido por la artillería y los campos adyacentes minados. lo que dificulta una retirada ordenada y organizada sin pactarla antes con los rusos, que no creo estén por la labor.
Una retirada organizada son columnas de infantería marchando en orden cerrado con vehículos, transportes, heridos etc, blanco f´cil para la artillería, de hecho lo que han empezado a sacar ha sido escamoteado en pequeños grupos y camuflado en ambulancias.
Personalmente recomiendo este mapa donde uno puede hacerse a la idea con más claridad de las unidades desplegadas en la ciudad y el Stalingrado que se le puede presentar a Ucrania como no mueva rápido a sus fuerzas.
Las líneas amarillas son las posibles vías de suministro aun disponibles, aunque algunas de ellas son meros caminos de tierra donde no tengo claro que se pueda realizar una línea sin que quede hecha una mierda a las pocas horas.
#18 10 x 10 Km2 que llevan "bunkerizando" desde 2016, y en la cual se ha metido carne sin conocimiento, por no hablar que si controlas Bajmut, has roto la última línea defensiva importante de Donbass, y que es Nodo comunicativo eje norte-sur del frente.
Cortas en dos la línea defensiva Ucraniana.
Aparte que en Ugledar también están avanzando los rusos, y Marinka tiene pinta de convertirse en otra carnicería para los ucranianos.
#10 La Federación Rusa es muy grande y poderosa para unirla al insaciable Mercado Común Europedo más conocido como Unión Europea, hay que trocearla para poder digerirla y someterla a la industria, ingeniería y finanzas alemana, porque los otros 26 ni nos enteramos, solo UK y ha tenido que irse para llevarse su parte del pastel.
#40 ehh, no, de hecho solo tienes que ver un mapa de población, altitud, carreteras para entender que Bajmut no es un punto estratégico. Simplemente, es ahí donde se han enrocado. No hay ningún puente/río clave tampooco.
Tienes a pocos kilómetros Gorlovka, Kramatorsk, Sloviansk con más población.... y cruzandolos, el río Torets, que parece mejor defensa.
#46 Ehhh, si, sólo has de ver un mapa y entender dónde está la tercera y última línea defensiva ucraniana del Donbass y ver los nodos comunicantes.
Si rompen por Bajmut, cortan el frente en dos y puden separarlos , y rodearlos, incluso pueden aislarlos rodeándolos Kramatorsk y Slaviansk y rendirlas como hicieron con Mariupol. y como acabarán haciendo con el propio Bajmut.
Comunica línea defensiva ucraniana norte-sur.
#16 Sí bueno, salvo que esta sea tu única baza, como el caso ucraniano, que ha lanzado oleadas de infantería, sin apenas blindados y muchísimo menor apoyo de artillería que los rusos.
La ventaja de los números que tenían hasta verano ya no está.
#48abcblogs.abc.es/jorge-cachinero/otros-temas/las-3-lineas-de-defensa-uc
No es el único.
La defensa ucraniana constaba inicialmente de tres líneas principales, la tercera estará rota cuando caiga Bajmut.
Pueden levantar nuevas fortificaciones, desde luego, pero si han roto las tres que llevaban reforzando desde 2016, dudo mucho que aguanten las que levanten en unos días. Aparte de que el ejército ucraniano no tiene ni medios ni tiempo para levantar ninguna linea seria equiparable a las que tenía hasta ahora.
#56 Habría continuidad si toda la linea del norte no hubiese cambiado de manos en otoño. No tiene la misma importancia hoy Bahmut que en septiembre por que de aquella las posiciones eran completamente distintas. Otra cosa es que a lo mejor no quieras coger un mapa de las lineas del frente de esas fechas para compararlo con el de ahora.
#21 Se tenía que haber cortado por lo sano mucho antes, que todos esos generales que ya se sabía que eran completamente contrarios a la república se hubieran ido a su casa.
#18 Creo que hace tiempo que la estrategia es la imposición de costes, no la ganancia territorial. En primavera se verá quién ha obtenido una victoria en Bakhmut.
#5 Y no te olvides que sólo pueden pelear con palos y piedras, porque dicen que han gastado todo el armamento que tenían.De apoco sólo van a poder pelear con sus manos, porque ni pasos les empiezan a quedar.
Ahora es cuando te das cuenta que las noticias otanejas son bulos ineresados por los mismos, para arrimar el ascua a su sardina. Pero el tiempo pone a cada uno en su sitio.
#59 En septiembre, la toma de Bakhmut hubiese supuesto que Siversk estuviese casi rodeado completamente (ver Lyman) por lo que acabarían teniendo que retroceder. Entonces hubiese pasado a estar Sloviansk amenazado desde 3 lados (ver Izium).
En la situación actual hay más líneas de defensa entre Bakhmut y Sloviansk además de que Siversk no está rodeado. En el supuesto que indicas de un ataque desde Belgorod, los rusos tendrían que avanzar más de 130 km para retomar las posiciones del verano pasado.
Eso por no hablar de que por lo que voy leyendo, me tiene pinta de que va a ocurrir algo similar a cuando conquistaron Popasna los rusos. Tiraron todo lo que tenían para hacerlo, y el desgaste y las pérdidas humanas les llevaron a agotar el poder de ataque en la zona durante meses.
#69 Pero hay carreteras que comunican Siversk con Sloviansk sin necesidad de cruzar el río. En verano estaban a tiro de artillería rusa (y hasta de piedras de cerca que estaban) y hoy no. Que va a estar en mala posición, si, pero no tanto como lo hubiese estado en el pasado.
Perder Bakhmut es jodido para los ucranianos sobre todo por la cantidad de muertos que deja. Pero está desgastado a los rusos de una manera bestial.
Por el sur, en la zona de Vulhedar, no sé si has visto la cantidad de BMPs y tanques que los rusos están tirando contra minas ucranianas casi a diario. Ese desgaste probablemente tampoco les salga gratis.
Lo de que va para largo te lo llevo diciendo de hace ya bastante tiempo, cuando algunos hablabais de pinzas enormes; aunque de aquella yo tampoco me imaginaba los contratantes ucranianos
#70 O sea, más muertos y dos años más de guerra. Pero yo no veo, sinceramente, que el resultado pueda cambiar mucho. Cambia la velocidad del resultado, pero no este....
#29
Pacifista es quien no cree en la violencia como metodo de resolucion de conflictos.
Podríamos decir que Belicista es quien cree en la guerra y la violencia armada como metodo de resolucion de conflictos (por encima de la diplomacia)
"Combatir el fascismo" se puede hacer de muchas formas y desde muchos ambitos.
Quien considere que la mejor forma de combatir el fascismo es con la lucha armada, pues si, sería alguien de quien podríamos decir que es belicista.
... y lo será un maki en postguerra, un miembro de ETA en los años duros, un guardia civil franquista que quiere eliminar a todos los "maricones", o un OTANISTA en 2023 que quiere enviar cuantas mas armas mejor a Ucrania.
#1 no es una idea loca, es un pensamiento naif que viene de no entender que las relaciones en politica internacional se dan en terminos de interés, interés económico por supuesto. India y Rusia son socios comerciales, que además tienen el buen juicio de ser ampliamente conscientes de que comparten el mismo espacio geopolitico.
Seria genial que la realidad sea otra, un mundo de piruleta, pero no lo es. Entre otras cosas no lo es porque esta realidad se nutre de un caldo de cultivo en el que la gente no debe comprenderla para no poder criticarla, así mientras unos y otros se pelean en Twitter o aquí y mientras haya la cantidad de gente apropiada comprando propaganda y desarrollando en base a ella un pensamiento naif e ilusionista, nadie va a ir al fondo del problema, que es que el modelo de geopolitica surgido de la "resaca unipolar" (termino que me parece acertado) está muriendo y debe morir de muerte natural para que no tengamos un conflicto globalizado y "nuclearizado".
Debemos terminar con los injerentismos, operaciones especiales, golpes de estado fabricados, etc y hacer avanzar un mundo multipolar basado en terminos de seguridad real y relaciones comerciales reales, para que en ese contexto poco a poco vaya habiendo una unión cultural (en toda su extensión, también de coultura politica) real global.
#79 Puede ser, pero a día de hoy los rusos nunca aceptarían eso teniendo en cuenta que ya promulgaron por ley que también es suyo Zaporiya y Kherson. Y habrían incluido a Karkov en la ecuación si no la hubiesen liberado los ucranianos justo antes de los "referendums".
La cuestión es como se llega al punto de que los rusos puedan aceptar lo que dices.
#80 Aquí creo que hay dos cosas clave: pro un lado, Odesa. Por el otro, las sanciones.
Los ucranianos tienen que conservar Odesa. Otras cosas y tierras pueden perderlas, pero si pierden Odesa, se acabaron como país. Los rusos tienen que conseguir quyue se levanten las sanciones. Mientras no lo consigan, seguirán metiendo pepinazos.
Creo que la intención americana es que las sanciones sean eternas, como las de Cuba. Sin retirada de sanciones, no hay paz, hasta conquistar toda Ucrania. Por erso lo veo todo tan feo y tan desfavorable para el más pequeño...
#82 Obviamente cuando los ucranianos reconquista su propio territorio lo están liberando de los invasores.
Que no seas capaz de ver la diferencia y además que tus "fuentes" crean que los rusos "liberan" territorio ucraniano cuando lo conquistan deja claro de que pie cojeas.
#83 Si los ciudadanos de Kharkov o del Donbass se sienten rusos y son históricamente rusos, entonces son ellos los invadidos y los ucranianos serían los invasores, por lo tanto los liberadores serían los rusos.
No obstante sólo pongo de manifiesto tu doble vara de medir al usar una dialéctica a la vez que cancelas el uso por quien a tí no te gusta.
También tenemos muy muy claro de qué pie cojeas tu, no te preocupes.
#84 Propaganda y más propaganda es lo que repites continuamente. Como lo hacen tus fuentes pro-rusas que parece que son las únicas que sigues para informarte.
No uso doble vara de medir si no las palabras adecuadas. Y no, un país imperialista invasor no puede liberar territorios de un país invadido a menos que te refieras a que se retire de esos territorios. O a menos claro, que estés a favor de ese imperialismo invasor que parece ser el caso. Es tremendo que seas incapaz de entender conceptos tan simples.
#81 Diría que Odesa ya hace algunos meses que no está sobre la mesa en esta guerra, aún más desde que tuvieron que salir de Kherson ciudad. Las opciones rusas a estas alturas se encuentran en si puede tomar todo el Dombas o no y a que precio, incluso en caso consiguieran avanzar en Dombas podrían llegar a intentar tomar Zaporiya. Aunque que todo esto ocurra, viendo el devenir de los hechos, lo veo altamente improbable.
Por mucho que las expectativas originales rusas incluyeran tomar toda Ucrania (hasta en alguno de los vehículos de los primeros días de la invasión en la zona de Kiev vi fotografías de uniformes de gala rusos), diría que quitando los propagandistas, supongo que los mandos rusos han aceptado que no es factible.
Sobre las sanciones puede que tengas razón y buscan que se retiren, pero si de verdad lo intentan mediante obcecarse en intentar conquistar Ucrania, me parece que sería una manera de pensar retorcida y errónea. Es decir, no tiene lógica que retires las sanciones antes de que pare la ofensiva, perderías fuerza en una negociación posterior. Negociación que ocurrirá antes o después, pero que a día de hoy Rusia no puede aceptar ya que no tendría manera de venderlas como algo cercano a una "victoria".
La cuestión aquí es como termina la guerra de modo que ambos puedan venderlo como una "no derrota". De alguna manera y siendo prácticos, Ucrania habiendo conseguido parar la invasión donde todos les daban por perdedores al inicio, podría llegar a justificar cierta pérdida territorial en unas negociaciones. Pero es que a día de hoy tal como está el frente, Rusia tendría también pérdida territorial según sus leyes y no tiene forma de venderlo a su población sin reconocer derrota.
Al menos es como lo veo, que lógicamente será muy diferente de como lo vean otros...
#85 Propaganda y más propaganda es lo que repites continuamente. Como lo hacen tus fuentes pro-otan que parece que son las únicas que sigues para informarte.
"No uso doble vara de medir si no las palabras adecuadas. Y no, un país imperialista invasor no puede liberar territorios de un país invadido a menos que te refieras a que se retire de esos territorios. O a menos claro, que estés a favor de ese imperialismo invasor que parece ser el caso. Es tremendo que seas incapaz de entender conceptos tan simples."
Ese es un argumento bastante inconsistente.
Supuesta superioridad moral que NO tienes ni razón que TAMPOCO tienes. Donbass se declaró prorruso, y los Ucranianos post -Maidán lo invadieron. Por lo tanto los primeros invasores son los ucranianos. Y por tanto desde una óptica, por lo menos TAN respetable como la que tienes tu, los rusos la están liberando. Cuando dejes de menospreciar y estés dispuesto a debatir entonces debatiremos, hasta entonces seguiré desmintiendo tus mierdas.
#86 Bueno, a ver... Odesa está fuera de onda ahora, estoy de acuerdo.
Pero Ucrania tampoco puede vender como victoria perder el 80% de su costa. Mariupol y Melitopol se van a combatir erste verano. Depende de quién gane para opinar sobre eso....
Para mí, Zaporiya quedará en Ucrania.
Y en cuanto a lasd sanciones, la tentación americana es eternizarlas. Y ahí estará el problema. Con sanciones no hay paz.
Nos va a salir caro, en resumen...
#87 Que los rusos digan que están liberando territorios mientras invaden no es una "óptica respetable", como no lo es que lo digan los yankis en sus guerras. En ambos casos son imperialistas invasores.
"los primeros invasores son los ucranianos(...)seguiré desmintiendo tus mierdas"
Y en el fondo, de verdad te creerás capaz de desmentir algo.
Pero tranquilo, siempre te quedarán tus videos propagandísticos pro-rusos para que te den la razón por muy alejada de la realidad que esté.
#89 Enfocas todo el asunto y todas las conversaciones conmigo desde un punto de vista de superioridad moral y de razón que NO tienes. Dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Faltón, chulo, y fantasma.
Aun estoy esperando que desmientas que el video que puse en nuestra primera discusión NO se rodó en Bajmut. o que me demuestres que los rusos no tienen superioridad aérea en ucrania como en otro tema que sacaste.
Como NO puedes demostrarlo y NO tienes razón (sólo dices fantasmadas y fumadas varias), te rebajas a intentar qudear moralmente por encima, lo que demuestra tu falta de argumentos y tu estupidez. Por mi parte te vas al ignore. Te designoraré para clavarte los negativos que se te caigan en mis comentarios, reírme de tus estupideces de "experto", y si acaso seguiré desmontando tu propaganda.
Un saludo.
En el norte de Bajmut, las fuerzas rusas tomaron el control del microdistrito Stupki. Los combates se desplazaron al área de Ilyinovka. Volar la presa no pudo frenar el avance de los Wagner, y en última instancia solo perjudicó a las unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que quedaron aisladas del resto de unidades.
En el sur de Bajmut, destacamentos de asalto de PMC Wagner tomaron varios bastiones ucranianos en el distrito de Budenovka y también avanzaron en el área del cementerio de la ciudad.
Al suroeste de Bajmut, continúan los intensos combates en los accesos cercanos a Krasnoye y la carretera Bajmut-Konstantinovka. Las Fuerzas Armadas de Ucrania sufren pérdidas significativas en personal y equipo. El comando ucraniano tiene problemas para abastecer al grupo de fuerzas en Bajmut.
Y dejandonos de chorradas, por lo que se lee, en Bajmut están en una situación de o se retiran ahora con unas pocas bajas, o los embolsan en nada. Las carreteras principales están cortadas, solo les queda una secundaria para evacuar toda la ciudad. Ahí dentro tienen metido lo mejor de los ucranianos.
Lo ideal sería hacer una retirada a la siguiente linea del frente que ya hace meses que la están forticando. Según dicen los rumores llevan un par de semanas retirando material y tropas, aunque entiendo también que para Ucranía una derrota ahí sería bastante díficil para la moral. Bajmut lleva un par de meses que es una picadora de carne, así que tantas vidas perdidas para nada es díficil de tragar.
liveuamap.com/es
Lo unico bueno de esta guerra es la limpieza de nazis que esta habiendo.
Ucrania está quemando municiones más rápido de lo que EE ...
cnn.com
cnnespanol.cnn.com › 2023/02/17 › ucrania-m...
17 feb 2023 — Ucrania está usando municiones más rápido de lo que EE.UU. y la OTAN, sus aliados, pueden producir, para defenderse de Rusia.
#19 Está claro que la retirada ordenada ya es tarde, solo queda una carretera secundaria donde toda la artillería se va a enfocar ahí. Y los campos están plagados de minas lanzadas mediante artillería donde una retirada desordenada puede causar estragos. Eso sí ahora será una retirada con bajas, si no se retiran será un POW que es mucho peor.
Y tengo poca duda de que muchos de los protagonistas de esos años lo acabaron viendo así.
No hay más que ver, por ejemplo, lo que aceptó Carrillo 40 años más tarde.
Demasiado tarde. Teniendo en cuenta lo que han metido y han perdido allí, en términos de personal entrenado y material.
A eso añádele, como bien dices, el golpe moral de tener que abandonar una posición que llevan MESES defendiéndola y que ha sido una auténtica picadora de carne.
Respecto a la retirada, el camino rural o campo a través. Pero el camino hace tiempo que está batido por la artillería y los campos adyacentes minados. lo que dificulta una retirada ordenada y organizada sin pactarla antes con los rusos, que no creo estén por la labor.
Una retirada organizada son columnas de infantería marchando en orden cerrado con vehículos, transportes, heridos etc, blanco f´cil para la artillería, de hecho lo que han empezado a sacar ha sido escamoteado en pequeños grupos y camuflado en ambulancias.
Personalmente recomiendo este mapa donde uno puede hacerse a la idea con más claridad de las unidades desplegadas en la ciudad y el Stalingrado que se le puede presentar a Ucrania como no mueva rápido a sus fuerzas.
www.google.com/maps/d/u/0/viewer?hl=en&ll=48.59392770098368,37.946
Las líneas amarillas son las posibles vías de suministro aun disponibles, aunque algunas de ellas son meros caminos de tierra donde no tengo claro que se pueda realizar una línea sin que quede hecha una mierda a las pocas horas.
Cortas en dos la línea defensiva Ucraniana.
Aparte que en Ugledar también están avanzando los rusos, y Marinka tiene pinta de convertirse en otra carnicería para los ucranianos.
i.etsystatic.com/34507977/r/il/26d975/3812826256/il_fullxfull.38128262
Tienes a pocos kilómetros Gorlovka, Kramatorsk, Sloviansk con más población.... y cruzandolos, el río Torets, que parece mejor defensa.
Si rompen por Bajmut, cortan el frente en dos y puden separarlos , y rodearlos, incluso pueden aislarlos rodeándolos Kramatorsk y Slaviansk y rendirlas como hicieron con Mariupol. y como acabarán haciendo con el propio Bajmut.
Comunica línea defensiva ucraniana norte-sur.
La ventaja de los números que tenían hasta verano ya no está.
No es el único.
La defensa ucraniana constaba inicialmente de tres líneas principales, la tercera estará rota cuando caiga Bajmut.
Pueden levantar nuevas fortificaciones, desde luego, pero si han roto las tres que llevaban reforzando desde 2016, dudo mucho que aguanten las que levanten en unos días. Aparte de que el ejército ucraniano no tiene ni medios ni tiempo para levantar ninguna linea seria equiparable a las que tenía hasta ahora.
Pero mandar armas a los irakíes, por ejemplo, hubiese sido mala idea...
Mira Bielgorod...
Por las pelotas van a ayudar a USA, son su enemigo natural (después de todas las perrerías que les han echo a ellos).
Ahora es cuando te das cuenta que las noticias otanejas son bulos ineresados por los mismos, para arrimar el ascua a su sardina. Pero el tiempo pone a cada uno en su sitio.
En la situación actual hay más líneas de defensa entre Bakhmut y Sloviansk además de que Siversk no está rodeado. En el supuesto que indicas de un ataque desde Belgorod, los rusos tendrían que avanzar más de 130 km para retomar las posiciones del verano pasado.
Eso por no hablar de que por lo que voy leyendo, me tiene pinta de que va a ocurrir algo similar a cuando conquistaron Popasna los rusos. Tiraron todo lo que tenían para hacerlo, y el desgaste y las pérdidas humanas les llevaron a agotar el poder de ataque en la zona durante meses.
Y sí, creo que va a ser lento, pero perder Bajmut deja a los ucranianos un poco contra las cuerdas... Y olvñídte de ofensiva en el sur...
Esto va para largo.
Perder Bakhmut es jodido para los ucranianos sobre todo por la cantidad de muertos que deja. Pero está desgastado a los rusos de una manera bestial.
Por el sur, en la zona de Vulhedar, no sé si has visto la cantidad de BMPs y tanques que los rusos están tirando contra minas ucranianas casi a diario. Ese desgaste probablemente tampoco les salga gratis.
Lo de que va para largo te lo llevo diciendo de hace ya bastante tiempo, cuando algunos hablabais de pinzas enormes; aunque de aquella yo tampoco me imaginaba los contratantes ucranianos
China no es amiga de Rusia? ... claramente NO HAS IDO A CHINA.
En Bejing todo esta en Chino y luego en Ruso.
Pacifista es quien no cree en la violencia como metodo de resolucion de conflictos.
Podríamos decir que Belicista es quien cree en la guerra y la violencia armada como metodo de resolucion de conflictos (por encima de la diplomacia)
"Combatir el fascismo" se puede hacer de muchas formas y desde muchos ambitos.
Quien considere que la mejor forma de combatir el fascismo es con la lucha armada, pues si, sería alguien de quien podríamos decir que es belicista.
... y lo será un maki en postguerra, un miembro de ETA en los años duros, un guardia civil franquista que quiere eliminar a todos los "maricones", o un OTANISTA en 2023 que quiere enviar cuantas mas armas mejor a Ucrania.
Seria genial que la realidad sea otra, un mundo de piruleta, pero no lo es. Entre otras cosas no lo es porque esta realidad se nutre de un caldo de cultivo en el que la gente no debe comprenderla para no poder criticarla, así mientras unos y otros se pelean en Twitter o aquí y mientras haya la cantidad de gente apropiada comprando propaganda y desarrollando en base a ella un pensamiento naif e ilusionista, nadie va a ir al fondo del problema, que es que el modelo de geopolitica surgido de la "resaca unipolar" (termino que me parece acertado) está muriendo y debe morir de muerte natural para que no tengamos un conflicto globalizado y "nuclearizado".
Debemos terminar con los injerentismos, operaciones especiales, golpes de estado fabricados, etc y hacer avanzar un mundo multipolar basado en terminos de seguridad real y relaciones comerciales reales, para que en ese contexto poco a poco vaya habiendo una unión cultural (en toda su extensión, también de coultura politica) real global.
La cuestión es como se llega al punto de que los rusos puedan aceptar lo que dices.
Los ucranianos tienen que conservar Odesa. Otras cosas y tierras pueden perderlas, pero si pierden Odesa, se acabaron como país. Los rusos tienen que conseguir quyue se levanten las sanciones. Mientras no lo consigan, seguirán metiendo pepinazos.
Creo que la intención americana es que las sanciones sean eternas, como las de Cuba. Sin retirada de sanciones, no hay paz, hasta conquistar toda Ucrania. Por erso lo veo todo tan feo y tan desfavorable para el más pequeño...
Que no seas capaz de ver la diferencia y además que tus "fuentes" crean que los rusos "liberan" territorio ucraniano cuando lo conquistan deja claro de que pie cojeas.
No obstante sólo pongo de manifiesto tu doble vara de medir al usar una dialéctica a la vez que cancelas el uso por quien a tí no te gusta.
También tenemos muy muy claro de qué pie cojeas tu, no te preocupes.
No uso doble vara de medir si no las palabras adecuadas. Y no, un país imperialista invasor no puede liberar territorios de un país invadido a menos que te refieras a que se retire de esos territorios. O a menos claro, que estés a favor de ese imperialismo invasor que parece ser el caso. Es tremendo que seas incapaz de entender conceptos tan simples.
Por mucho que las expectativas originales rusas incluyeran tomar toda Ucrania (hasta en alguno de los vehículos de los primeros días de la invasión en la zona de Kiev vi fotografías de uniformes de gala rusos), diría que quitando los propagandistas, supongo que los mandos rusos han aceptado que no es factible.
Sobre las sanciones puede que tengas razón y buscan que se retiren, pero si de verdad lo intentan mediante obcecarse en intentar conquistar Ucrania, me parece que sería una manera de pensar retorcida y errónea. Es decir, no tiene lógica que retires las sanciones antes de que pare la ofensiva, perderías fuerza en una negociación posterior. Negociación que ocurrirá antes o después, pero que a día de hoy Rusia no puede aceptar ya que no tendría manera de venderlas como algo cercano a una "victoria".
La cuestión aquí es como termina la guerra de modo que ambos puedan venderlo como una "no derrota". De alguna manera y siendo prácticos, Ucrania habiendo conseguido parar la invasión donde todos les daban por perdedores al inicio, podría llegar a justificar cierta pérdida territorial en unas negociaciones. Pero es que a día de hoy tal como está el frente, Rusia tendría también pérdida territorial según sus leyes y no tiene forma de venderlo a su población sin reconocer derrota.
Al menos es como lo veo, que lógicamente será muy diferente de como lo vean otros...
"No uso doble vara de medir si no las palabras adecuadas. Y no, un país imperialista invasor no puede liberar territorios de un país invadido a menos que te refieras a que se retire de esos territorios. O a menos claro, que estés a favor de ese imperialismo invasor que parece ser el caso. Es tremendo que seas incapaz de entender conceptos tan simples."
Ese es un argumento bastante inconsistente.
Supuesta superioridad moral que NO tienes ni razón que TAMPOCO tienes. Donbass se declaró prorruso, y los Ucranianos post -Maidán lo invadieron. Por lo tanto los primeros invasores son los ucranianos. Y por tanto desde una óptica, por lo menos TAN respetable como la que tienes tu, los rusos la están liberando. Cuando dejes de menospreciar y estés dispuesto a debatir entonces debatiremos, hasta entonces seguiré desmintiendo tus mierdas.
Pero Ucrania tampoco puede vender como victoria perder el 80% de su costa. Mariupol y Melitopol se van a combatir erste verano. Depende de quién gane para opinar sobre eso....
Para mí, Zaporiya quedará en Ucrania.
Y en cuanto a lasd sanciones, la tentación americana es eternizarlas. Y ahí estará el problema. Con sanciones no hay paz.
Nos va a salir caro, en resumen...
"los primeros invasores son los ucranianos(...)seguiré desmintiendo tus mierdas"
Y en el fondo, de verdad te creerás capaz de desmentir algo.
Pero tranquilo, siempre te quedarán tus videos propagandísticos pro-rusos para que te den la razón por muy alejada de la realidad que esté.
Faltón, chulo, y fantasma.
Aun estoy esperando que desmientas que el video que puse en nuestra primera discusión NO se rodó en Bajmut. o que me demuestres que los rusos no tienen superioridad aérea en ucrania como en otro tema que sacaste.
Como NO puedes demostrarlo y NO tienes razón (sólo dices fantasmadas y fumadas varias), te rebajas a intentar qudear moralmente por encima, lo que demuestra tu falta de argumentos y tu estupidez. Por mi parte te vas al ignore. Te designoraré para clavarte los negativos que se te caigan en mis comentarios, reírme de tus estupideces de "experto", y si acaso seguiré desmontando tu propaganda.
Un saludo.