En pleno momento de ebullición de las protestas que reclaman la igualdad entre las personas y la lucha por los derechos de las mismas, la UFC ha decidido romper el contrato que les unía a Timo Feucht por su relación en el pasado con grupos de ideología fascista, según ha informado el portal 'MMA Fighting'. El luchador alemán fue uno de los 215 detenidos en enero de 2016 en Leipzig por provocar disturbios en una marcha islamofóbica donde se lanzaron cohetes y piedras contra el mobiliario urbano, coches y escaparates.
|
etiquetas: ufc , alemania , neonazi , nazi , fascista , timo , feucht , mma 
Seguro que ahora es una buena persona
Un neonazi que le guste pegar a la gente
Dejar pasar la oportunidad de poder zurrar a un neonazi sin consecuencias legales. El sueño húmedo de medio menéame.
Él actuó mal y fue detenido y me imagino que juzgado. Si él ha cumplido su pena en principio no se le debería volver a castigar por esos hechos.
No se si este luchador seguirá siendo neonazi o no. Pero puede que no lo sea y todo el mundo tiene derecho a dejar su pasado atrás
#5 Y así es como se va normalizando (una vez más) el nazismo hasta que el bicho es tan grande que un estado de derecho no puede con él.
Toma anda.
www.dailymotion.com/video/x7o1npr
Eso solo es aplicable si eres un asesino etarra, que una vez has cumplida tu condena ya estas reinsertado en la sociedad y hasta puedes ser elegido como miembro de un parlamento.
Vamos a hacer juicios ideológicos en los deportes o trabajo? En un deporte se va a ver quien es el mejor en el combate, no un debate ideológico.
Mucho cuidado que ahora lo mismo nos pasan un test ideológico por ello
Yo jamás los votaría por respeto a las víctimas
Gran argumento, oiga. Ala, tú ganas el debate. Toma, para que me la envíes:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Barack_Obama_Mic_Drop_2016
El incluir el "exterminio de colectivos" en nuestra conversación ha sido el primer atisbo de argumento. Atisbo, porque en la comparación que estamos haciendo los afectados son individuos, no sus creencias. Y menos la ideología del uno comparada con los actos individuales del otro.
Para que no te lleves a engaño, no estoy atacando que Otegi vuelva a la política. Estoy preguntándote que si él puede hacerlo (pues ya ha cumplido condena y se supone resarcido el posible daño que pudo haber causado a la sociedad) qué es lo que le impide al otro elemento hacer una vida similar (en su circunstancia) si no tiene causas pendientes o condenas que se lo impidan.
Tus comparaciones son erróneas de puro superficiales. Nadie aboga porque se suspendan o lesionen los derechos políticos es este pedazo de mierda, como ocurriría si se le impidiera presentarse a unas elecciones. Lo que muchos aplaudimos es que en este caso un negocio privado decida no dar cancha (y por lo tanto visibilidad y hasta cierto punto legitimidad) a un puto nazi de mierda.
Pero también estoy seguro que si Vox asciende al poder y España termina siendo una Alemania del 32, o la Polonia del 2020, o una Austria/Hungría ibérica, tú no rechazarás tus convicciones respecto a la libertad religiosa o la libertad sexual sólo porque ahora la mayoría dicta una moral consensuada diferente.
Eso es porque el origen de la moral no son las leyes ni la voluntad de la mayoría. Y es muy honesto que vayas por el camino de la moral para argumentar el trato distinto que quieres tener con uno y con otro, porque desde la óptica de la moral esa diferenciación del trato sí que puede tener cabida (en determinadas ocasiones, no sé si comparto que en este caso sea aplicable)
Pero la moral no sirve para organizar las sociedades, y es necesario formalizar y estandarizar un conjunto de normas que sí que sirva en sociedades complejas. Es el marco legal que, apoyado en los valores de los miembros de la sociedad que se organiza y con igual afección sobre todos los individuos, ayuda a marcar el camino para atender todos por igual un código estándar, que no nos hace mejores como personas, pero nos permite vivir juntos en sociedad.
En este caso estamos en una comparación de dos individuos que han hecho cosas moralmente deleznables. Recuerda que la moral no tenemos porqué compartirla, y otra persona con otra moral algo distinta puede percibir los actos que a ti no te importan como equivocados y graves. Pero como miembros de la sociedad tienen sus derechos. Y eso tú y yo lo compartimos, y debemos respetar que si han cumplido y no tienen penas, son individuos libres de hacer lo que quieran.
Has entendido exactamente cero. Nunca he dicho que la religión proporcione un marco moral válido y lo del cordón sanitario tiene menos que ver con la ética (en abstracto) que con la supervivencia (práctica) de los sistemas democráticos.
O bien eres uno o dos puntos menos inteligente de lo que crees o bien te gusta perder tu tiempo (y el mío). Encuentro positivo, eso sí, que te hayas dado cuenta de la memez de mezclar el derecho a presentarse a unas elecciones con el inexistente derecho a que una empresa privada te contrate a pesar de ser un puto nazi de mierda.