Nacido un 22 de mayo de 1942 en Chicago, Illinois, Theodore fue la segunda generación de inmigrantes polacos. Cuando Theodore John Kaczynski empezó la primaria descubrieron que tenían un coeficiente de 167,3 superior al de muchos genios, como por ejemplo Einstein. Llegó a Harvard con 16 años. Pese a que obtuvo títulos y doctorados, se fue a vivir solo en medio de un bosque. Allí empezó a escribir un ensayo que lo obsesionó y se puso fabricar bombas.
|
etiquetas: kaczynski , unabomber , matemático , bombas
Badum tss…
(Pero muchos no indagarán)
Gracias por hacernos dar cuenta.
La redacción del artículo es nefasta y algunas frases enlazan solamente de puro milagro. Así no sorprende que el autor no se haya atrevido siquiera a firmarlo.
El hombre cumple justa condena, los que le frieron el cerebro se fueron de rositas.
www.meneame.net/story/asi-vive-unabomber-ludita-aterro-estados-unidos-
www.meneame.net/story/parte-tecnologica-como-unabomber-gano-partida-fb
www.meneame.net/story/unabomber-pretende-impedir-subasta-documentos-in
En el juicio de Unabomber, poca responsabilidad me parece que asume el Estado, de que Kaczynski sea una víctima del MKUltra.
Con dos huevos.
Pero desde un punto de vista alejado de toda humanidad, justificando los medios por el fin, si no hubiera matado a esa gente, su manifiesto habría acabado como un escrito hecho por un don nadie y abandonado al olvido.
O te explicas muy mal o joder con las carambolas...
La tecnología es una herramienta y dependiendo de como se use puede mejorar o empeorar la vida de las personas que viven bajo el influjo de la era tecnológica.
Usted puede que viva mejor que los reyes del siglo XVI, pero usted es una muestra estadística miserable, 1 de 7.700.000.000, así que antes de sentar cátedra sobre la calidad de vida de "la gente" piense que usted no es "la gente".
www.filmaffinity.com/es/film681909.html
¿sigue usted sosteniendo que la tecnología no mejora la calidad de vida de la gente?
cc #16
¿Quién tiene razón?
Ninguno, las aseveraciones tajantes necesitan ser respaldadas por argumentos incuestionables y por supuesto, ninguna de las dos afirmaciones tienen argumentos incuestionables.
Ni la gente vive mejor que los reyes de hace siglos, ni si así fuese, es gracias a la tecnología exclusivamente.
Es por definición una falacia.
Ahora si quieren, pueden cuestionar mis formas, porque lo que no pueden cuestionar son afirmaciones rotundas inamovibles dado que no hago ese tipo de cosas, a lo que se conoce comunmente por "sentar cátedra".
Así mismo, una muestra estadística de 1/7.700.000.000 es una muestra desdeñable, porque su cantidad es miserablemente pequeña.
Las cosas suelen ser más complejas que una función de una variable
Recomiendo el libro Sapiens de Yuval Noah Harari
Los cambios sociales se produjeron gracias a la revolución industrial (tecnología).
La gráfica antes expuesta toma como muestra el PIB de las naciones. Es a nivel mundial.
Unos pocos señores (empresas digitales) te proporcionan lo básico para Subsistir (que ya no es sólo techo comida y seguridad)
Esta empresa aún más fuertes que casi todos los estados
¿No será que el acopio de datos económicos a nivel social data de cierta época?
Vayamos mas allá, ¿la calidad de vida de los áfricanos mejoró con la tecnología cuando fueron esclavizados gracias a ella y secuestrados para levantar naciones como los Estados Unidos de América?
La afirmación "vivimos mejor que los reyes de la edad media" es categóricamente falsa y por definición una falacia.
Aún no he visto a ningún etíope de clase baja siendo bañado por doncellas.
nadaesgratis.es/fran-beltran/la-revolucion-antes-de-la-revolucion
Sigue usted insistiendo en mencionar a un etíope random cuándo es precisamente la tecnología la acabará mejorando vida de ese hombre. Interpretese esto último como metáfora de una tendencia que usted no puede negar con datos.
Ya se lo digo yo, destrozando su economía.
Pregunte a los que trabajaban en las minas de Sudáfrica de los padres de Elon Musk, cómo afectó la tecnología a su modo de vida.
Vaya a Taiwan o China, donde se fabrican los chips de medio mundo y dígales a los niños que allí trabajan que le den gracias a la tecnología.
El mundo no es Europa.
La tecnología se ha usado para muchas cosas, desde mejorar la calidad de vida de unos a someter la libertad de otros.
El problema que creo que tiene, es que cataloga mis cuestionamientos como dogmas y sus afirmaciones como hechos consumados.
Debería revisar la definición de dogma y ya puestos, la falacia
Y por cierto, no estoy diciendo que la tecnología sea mala o buena para la sociedad, la evolución es natural, la tecnología es parte de nuestra evolución, no estoy en contra de la tecnología, ni digo que la tecnología haya traído la ruina. Simplemente que la tecnología ha hecho mucho bien y mucho daño, mire los niveles de contaminación o la cantidad de especies extintas en un siglo, la tecnología puede acabar con nosotros si no la usamos bien, como un cuchillo, ni más ni menos, ¿dónde está el dogma?
Tu mismo...
C/c #9 No "se volvió loco", le volvieron.
No es lo mismo, de hecho la diferencia es considerable. Ademas, primero van los experimentos después el cambio total de carácter, no es que tuviera una epifanía.
No he puesto ningún éjemplo contra la izquierda. He visto el título de "filósofo, matemático.. mente brillante", he leído el artículo y me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha.
Osea sí, lo último: me he explicado muy mal
Me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha AHORA.
Me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha AHORA.
Me ha extrañado que no dijeran que era racista y que su manifiesto es un libro de cabecera de la ultraderecha AHORA.
Unabomber acerto en el diagnostico, pero su tratamiento ...no era el mas acertado, por decirlo suavemente.
Los ejemplos que usted ponga de Somalia o Ruanda, siguen sin contradecirme. Ya que repito, la estadística demuestra lo contrario. Y la tendencia, también.
Segundo: Eso te excusaría a ti pero no a todos los que han votado positivo una afirmación completamente absurda.
"Vivimos 10 veces mejor que cualquier rey de la Edad Media gracias a la tecnología."
Y me limité a señalar lo engañosa que es esa afirmación.
¿10, 15, 42 veces mejor? ¿mejor que los reyes de qué país? ¿Que Carlos V o que la realeza de Burundi?
Entenderá, si ha prestado atención a mis argumentos, que esa frase es una falacia, la frase correcta sería:
Muchos vivimos mejor que cualquier rey de la edad media.
Eso sí sería una "certeza" si me bañasen doncellas y tuviera un séquito que me haga absolutamente todo.
Pero es importante recalcar que no todos, pues algunos han sufrido mucho por la irrupción de cierta tecnología en sus pueblos.
Por lo que con una sola muestra de alguien que no vive mejor que reyes de la edad media, queda demostrado que la frase que rebatía era falsa.
Después he perdido el tiempo intentando explicarle todo esto y en ningún momento se ha molestado en responder a ninguno de los argumentos que planteé, se ha limitado a exponer unos datos estadísticos y a aseverar reitedaramente que son una consecuencia directa y exclusiva de la tecnología cuando no es tan simple y afirmar tal planteamiento es categóricamente falso.
Así que reformularé el planteamiento que usted obvió, esta vez, no se imagine qué estoy argumentando y limítese a entender qué es lo que estoy argumentand, porque me da la sensación que sigue empepinado en algo que no he dicho:
¿Desde el siglo XII hasta la revolución industrial, el nivel de pobreza era el mismo?
Para que se vea que el coeficiente intelectual no es todo. O que nuestra medición de coeficiente intelectual es nefasta en acorde con el CI de nosotros mismos.
Y añado, la ciencia y la tecnología han contribuido a mejorar el bienestar global.
No afirmo ni más, ni menos. Y disculpe si le hice perder el tiempo por un defecto de forma.
Ni las enmiendas ni las adhesiones han de ser absolutas ni incondicionales.
#3 Para quien quiera "comentar" las conclusiones del texto:
www.meneame.net/m/Los12monos/kaczynski-freedom-club-sociedad-industria
El PIB per cápita es un muy buen índicador del nivel de vida y en el caso de Ruanda, en 2020, fue de 699 € euros, por lo que se encuentra con esta cifra está en la parte final de la tabla, en el puesto 177. Sus habitantes tienen un bajísimo nivel de vida en relación a los 196 países del ranking de PIB per cápita.
En cuanto al Índice de Desarrollo Humano o IDH, que elabora las Naciones Unidas para medir el progreso de un país y que en definitiva nos muestra el nivel de vida de sus habitantes, indica que los ruandeses están entre los que peor calidad de vida tienen del mundo.
Ruanda estará generando riqueza, pero el beneficio es muy exclusivo y no precisamente para disfrute de los ruandeses.
datosmacro.expansion.com/paises/ruanda
Que pase un buen día.