#6 Expresión clasista y lamentable, porque además de ser tu también pobre, te da por lamerle el culo al rico... Y orgulloso, que seguro que te dejan chupar las migajas.
#4 Simplemente castigando la vivienda que no tenga a nadie empadronado lo tienes montado. O mejor aún. Impedir que la vivienda esté a nombre de personas jurídicas. Se le da una moratoria de x años para vender o si no venden sale a subasta pública.
Será por fórmulas...
#5 Creo que ya lo hay, a partir de X propiedades se te considera "gran tenedor". Una familia "normal" puede llegar a acumular por herencia 5 propiedades tranquilamente si tienen piso en propiedad y los padres de ambos dejan piso y apartamento en la costa o chaletito en la urbanización San Cuqui de Valfermoso.
#4 Sería otro de los miles de parches que se le han puesto hasta ahora y mientras tanto el problema sigue existiendo. Lo que hace falta es evitar la especulación con un bien de primera necesidad, no sacar más impuestos a los que se están forrando a costa de ello.
#2 Lo pone en la noticia que tú mismo has enviado.
#19 las matemáticas no es lo tuyo, el porcentaje de viviendas que pertenecen a propietarios con 5 o más ya incluye los que tienen 10 y 15. De ahí el "o más".
#3 Tener derecho a tener más de 2 viviendas se verá en el futuro como una aberración, como nosotros vemos ahora la esclavitu, pero antes le tiene que entrar en la puta cabeza a la gente que la vivienda es un bien de primera necesidad, no algo con lo que hacer negocio.
Es ridículo que algo tan absolutamente esencial, que todo el mundo necesita, no esté tan controladísimo como la comida o el agua.
#34 Que los está alquilando a un precio alto para obtener un beneficio, no los está alquilando a 300€ al mes o menos.
Nos parecería una aberración que hubiera empresas privadas cobrándonos pastizales salvajes por el agua, 150€ al mes, por ejemplo, y ya nos encabrona que haya empresas de inútiles de por medio "gestionando" y que nos cueste más caro, ¡pero con las casas no! ¿Por qué? ¿Porque "siempre se ha hecho así"?
A nadie se le dice "pues si no puedes permitírtela, no bebas", pero con la vivienda nos parece normal, y que haya gente que no pueda emanciparse o pierda su casa nos parece una putada, pero tolerable, "es el mercado, amigo".
Tenemos el cerebro lavado a unos niveles que es acojonante
#47 en un planeta finito no tiene sentido ninguno un sistema de reparto de riqueza que permita una acaparación de capitales y propiedades que tienda a infinito.
Hay que estar ciego para no ver el problema de desigualdad que nuestro modelo está provocando
#40 Quien está follado suele ser el que no puede acceder a vivienda. Seguramente esté pagando más del 30% en seguridad social (entre la contribución de la nómina y la contribución que el estado obliga a decir que es de la empresa, para engañar) y para pagar la pensión a quienes son los mayores propietarios de vivienda de España: los jubilados.
#34 si los dejas vacíos le cuesta dinero, si le cuesta dinero le interesa más venderlo, si lo vende aumenta la oferta, si aumenta la oferta baja el precio.
Así que una familia podría meterse en una hipoteca en lugar de alquilar y mantener a un rentista.
#4 Pues no sólo no supone pagar más impuestos sino que además tienen un 60% de reducción (a partir de 2023 un 50% por regla general) en los rendimientos por los alquileres. Y eso que hay un partido socialista gobernando.
#45 Creia recordarte de otros envios, asi que he repasado tus comentarios de los ultimos tiempos. Vistos estos creo que vivire mejor metiendote el ignore. Me repugnan tus opiniones basadas en un ultraliberalismo a ultranza.
El ejemplo mas sangrante > "Los impuestos son siempre arbitrarios, y son en especial deshonestos cuando se usan para mantener al pueblo dependiente del estado: pensiones, desempleo y demás paguitas varias." Adios y vete a USA que seguro que viviras mejor.
#4 pues yo no los crujía a impuestos, simplemente prohibiría la tenencia de más de 2 viviendas por persona.
La vivienda hay que sacarla del mercado, al igual que la sanidad.
#45 Además de tener problemas con las leyes de la termodinámica y el pozo gravitatorio, no sabia que los liberales también cuestionaseis la impenetrabilidad de la materia.
#39 Se expropia a quien tenga más de dos y las colocas en alquiler social a través del Estado.
Fin de la especulación y de seguir permitiendo hacer el gilipollas con un bien de primera necesidad.
#31 Si no se pueden tener más de dos viviendas en propiedad eliminas buena parte de la vivienda en alquiler por lo que suben los precios aún más del alquiler. Bajarían eso sí al principio el precio de venta de los pisos haciendo que se construyeran menos a la larga.
No entiendo como se permite esto. tendria que estar limitado el numero de viviendas por persona en una gran ciudad. Es como si alguien se adueñara del agua, o de un camino, o de un rio,...
#47 a otro se les ve el gen del robo, en 5000 años de historia de la humanidad todavía no ha habido nadie que sea capaz de argumentar como puede ser alguien dueño de un cacho de tierra si no es por medio de la violencia o adquiriendolo a alguien que lo ha conseguido por medios violentos.
Eso es lo que es tu "derecho básico" a la propiedad
Es el mercado amijo. El mercado vampririza tu sueldo para entregárselo a los rentistas hasta que no te quede más remedio que emigrar a otra parte. Es el mercado con la complicidad de nuestros gobernantes y no los pobres emigrantes quienes hacen el gran reemplazo.
#48 ¿Sabes cómo consiguieron esos jubilados esas propiedades? ¿Cómo consiguieron tener salarios dignos? ¿Cómo consiguieron muchos de los derechos que algunos veis como privilegios ahora? ¿Creéis que los derechos y los avances necesarios para que la sociedad funcione se hacen sentados en el sofá mirando el móvil?
#66 No, la vivienda tiene que estar en el mercado desde el momento en el que tienes un mercado tan dispar y personas con tantas diferencias de acceso a ello y necesidades. Otra cosa es que los poderes públicos aseguren que ese mercado esté controlado y asegure el acceso de la ciudadanía a ella.
#82 Y si España tuviera 10 habitantes tampoco. Pero el problema principal no es que la gente quiera vivir en sitios, es la especulación y el alquiler vacacional.
#92 La demanda es superior en Barcelona, Madrid y poco más. Pero todas las ciudades de España están subiendo los alquileres por culpa del alquiler vacacional. Ya lo comenté por aquí, mi ciudad lleva unos años perdiendo habitantes y los alquileres han subido muchísimo. Pero claro, es costera y atrae turismo.
El comercio local atrae poco turista porque los turistas se suelen centrar en unos pocas calles que al final pertenecen a grandes empresas. Al bar Paco no le van a ir turistas, le va a ir la gente de la ciudad, que se tendrá que desplazar a las afueras y Paco tendrá que cerrar.
Con el turismo solo ganan dinero cuatro, a los demás siempre les perjudica. Y ojo, tampoco estoy diciendo que se elimine, simplemente que no se destinen pisos para ello.
#104 No sé quién creerás tu que creó la seguridad social pero las bases de lo que tenemos ahora ya estaban en vigor cuando ese señor aún no tenía ni bigote. Que le pusiera el nombre que tiene a día de hoy no le atribuye ningún mérito por ello.
#106 Reducir o limitar los beneficios no son pérdidas, más cuando estamos hablando de un mercado completamente pervertido basado en ilusiones y números en hojas de cálculo que se tienen que estar ajustando continuamente para que los deseos cuadren.
Un proyecto empresarial basado en la inversión inmobiliaria tiene más de cuento de la lechera que de voluntad de generar riqueza.
#94 alterar precios de compra venta para sacar mayor provecho posible a costa de condenar al resto a precios aún más altos.
No, no es lo que hago yo cuando compro en el supermercado. Eso sería si compro todas las nueces disponibles y te las vendo más caras porque ahora quedan pocas.
Irse a la empresa que mejor te paga no es especular con un bien básico tampoco. Elige mejores ejemplos y argumentos para defender a esas ratas.
#117 unos pocos controlan la mayor parte de las nueces de donde hace falta comprarlas. Por eso es especulación, y que yo mejore mi sueldo a base de mejorar mi trabajo, no.
Ojalá el Estado tuviera más propiedad sobre la vivienda y que a nadie le faltase un techo, aunque fuera a base de expropiar a grandes tenedores. Que les jodan a todos.
#121 Pues si no se quieren meter que no se metan, es su casa. Sigo sin entender el problema.
El ayuntamiento ya te obliga a hacer reformas si comprometen la seguridad, como por ejemplo si tu fachada se está cayendo a cachos.
#45 También la población era menor. EN 1900 Madrid tenía unos 700.000 habitantes y ahora anda por más de 5 millones. Obviamente, había más terreno disponible.
#41 El precio alto o bajo no lo decides tú. Resulta que muchísima gente valora vivir en Barcelona más que lo que valora tener una casa en propiedad.
En mi pueblo tienes una casa de varias plantas por 40.000 euros. No la va a comprar nadie, y con el salario mínimo de 1.300 euros vives a cuerpo de rey. Pero claro, no hay restaurantes chinos, ni kebab, ni Glovo, ni cines, ni torneos de pádel, etc. etc. etc.
Nos encabrona lo del agua porque en la mayoría de lugares es un monopolio orquestado con el político de turno. A mi si una empresa decide subir el agus me importa poco si tengo alternativas. Cuando monopolizas el mercado a base de decreto, la cosa cambia.
#86 Si no pueden ser una inversión, no pueden ganar dinero alquilando pisos. Así que se van a meter en todo el rollo de alquilar un piso y como se lleven un céntimo, lo crujimos a impuestos. Lo veo un plan sin fisuras.
#84 No pueden acceder a ella en las ciudades dónde la demanda supera por mucho la oferta. Igual hay que hacer cosas para descender la demanda y aumentar la oferta.
#71 Sí, problema solucionado para los pisos actuales. Quién va a renovarlos? Quién va a crear nueva vivienda? Quién va a ser rentista para las personas que quieren ir de paso y no se quieren comprometer a una hipoteca?
El ejemplo del coche es un poco trampa porque no estamos hablando de revisar la caldera. Estoy hablando de reformas para mejorar las calidades, aislamiento, cambiar distribución.
Es básicamente como cambiar de coche. Solo que en el coche vas y lo compras y aquí tienes que organizar un proyecto estresante que mucha gente no se quiere meter.
#123 no hay trabajo, pero el paro está al 12%. No hay sin techo en las calles, todo el mundo tiene coches y casa de varias plantas. Y mira si se vive bien que tenemos hasta parásitos que saben que con el subsidio y 4 chapuzas en negro, no les hace falta pegar un palo al agua.
Sabes lo que no hay? No hay zonas instagrameables, ni abren un restaurante de fusión japoperuana, ni hacen meetups de Data engineering en Python, ni tienes zonas de fiesta un martes a las 12:00.
El día que la gente use el cerebro y deje de creerse las gilipolleces que se sueltan a sí mismos para justificar su mediocridad, habremos dado un paso de gigante del copón.
#8 a ti que te pagan los del pp 2 euros la hora de cibervoluntario, te va a dar para casita en Madrid un dia.
Es triste no criticar las injusticias sociales y los problemas del capitalismo, pero mas triste defenderles. Porque si lo haces, o eres tonto, o eres de los suyos. Y si eres de los suyos tienes grandes rasgos psicopaticos.
Hijos de la gran puta!. Así luego vienes aquí a comprar un piso, te lo venden a precio de oro en el extra radio. Ojalá les metan mano (jajajaja no me lo creo ni yo). Habla un habitante de BCN en un barrio "tensionado"
#80 El derecho sigue el mandato de la ley, simplemente cambiando la ley se puede respetar el derecho.
¿Sabías que en las islas Maldivas los extranjeros no pueden adquirir vivienda en propiedad? Es por la ley local. Y el derecho de ese país contempla esta situación.
#3 Pero que tendrá que ver la velocidad con el tocino. La propiedad privada es también un derecho constitucional, el 33, y el gobierno no está obligado a regalarte nada.
Para que lo entiendas, porque creo que no tienes ni idea de lo que significa en derecho constitucional el artículo 47 del derecho a la vivienda: El gobierno solo tiene que garantizar que exista vivienda digna y adecuada: no que la puedas comprar y sobretodo no que exista donde a ti te parezca bien. Ahora mismo en idealista debe haber como más de 500.000 anuncios de alquiler / venta de vivienda. Ahí tienes tu derecho bien satisfecho.
Si de verdad crees que el estado no está cumpliendo, te animo a que busques un abogado constitucionalista y le pongas un pleito al estado.
www.pccomponentes.com/logitech-k120-teclado-con-cable-usb-negro?cq_src
Será por fórmulas...
#2 Lo pone en la noticia que tú mismo has enviado.
No había visto el gráfico porque parecía un anuncio
Pues nada, sale el 71% en total.
www.xataka.com/magnet/que-corrigen-faltas-ortografia-a-demas-unos-cret
Es ridículo que algo tan absolutamente esencial, que todo el mundo necesita, no esté tan controladísimo como la comida o el agua.
Nos parecería una aberración que hubiera empresas privadas cobrándonos pastizales salvajes por el agua, 150€ al mes, por ejemplo, y ya nos encabrona que haya empresas de inútiles de por medio "gestionando" y que nos cueste más caro, ¡pero con las casas no! ¿Por qué? ¿Porque "siempre se ha hecho así"?
A nadie se le dice "pues si no puedes permitírtela, no bebas", pero con la vivienda nos parece normal, y que haya gente que no pueda emanciparse o pierda su casa nos parece una putada, pero tolerable, "es el mercado, amigo".
Tenemos el cerebro lavado a unos niveles que es acojonante
Hay que estar ciego para no ver el problema de desigualdad que nuestro modelo está provocando
Así que una familia podría meterse en una hipoteca en lugar de alquilar y mantener a un rentista.
El ejemplo mas sangrante > "Los impuestos son siempre arbitrarios, y son en especial deshonestos cuando se usan para mantener al pueblo dependiente del estado: pensiones, desempleo y demás paguitas varias." Adios y vete a USA que seguro que viviras mejor.
La vivienda hay que sacarla del mercado, al igual que la sanidad.
Más abajo pone que no.
Fin de la especulación y de seguir permitiendo hacer el gilipollas con un bien de primera necesidad.
Tasar exponencialmente la vivienda a las personas físicas.
Que especulen con collares de perlas, yates o caviar y dejen los bienes básicos de una vez.
Eso es lo que es tu "derecho básico" a la propiedad
Pues eso
El comercio local atrae poco turista porque los turistas se suelen centrar en unos pocas calles que al final pertenecen a grandes empresas. Al bar Paco no le van a ir turistas, le va a ir la gente de la ciudad, que se tendrá que desplazar a las afueras y Paco tendrá que cerrar.
Con el turismo solo ganan dinero cuatro, a los demás siempre les perjudica. Y ojo, tampoco estoy diciendo que se elimine, simplemente que no se destinen pisos para ello.
Un proyecto empresarial basado en la inversión inmobiliaria tiene más de cuento de la lechera que de voluntad de generar riqueza.
No, no es lo que hago yo cuando compro en el supermercado. Eso sería si compro todas las nueces disponibles y te las vendo más caras porque ahora quedan pocas.
Irse a la empresa que mejor te paga no es especular con un bien básico tampoco. Elige mejores ejemplos y argumentos para defender a esas ratas.
Ojalá el Estado tuviera más propiedad sobre la vivienda y que a nadie le faltase un techo, aunque fuera a base de expropiar a grandes tenedores. Que les jodan a todos.
El ayuntamiento ya te obliga a hacer reformas si comprometen la seguridad, como por ejemplo si tu fachada se está cayendo a cachos.
En mi pueblo tienes una casa de varias plantas por 40.000 euros. No la va a comprar nadie, y con el salario mínimo de 1.300 euros vives a cuerpo de rey. Pero claro, no hay restaurantes chinos, ni kebab, ni Glovo, ni cines, ni torneos de pádel, etc. etc. etc.
Nos encabrona lo del agua porque en la mayoría de lugares es un monopolio orquestado con el político de turno. A mi si una empresa decide subir el agus me importa poco si tengo alternativas. Cuando monopolizas el mercado a base de decreto, la cosa cambia.
Sinceramente, no entiendo que quieres decir con números en una hoja de cálculo que se tienen que estar ajustando.
El ejemplo del coche es un poco trampa porque no estamos hablando de revisar la caldera. Estoy hablando de reformas para mejorar las calidades, aislamiento, cambiar distribución.
Es básicamente como cambiar de coche. Solo que en el coche vas y lo compras y aquí tienes que organizar un proyecto estresante que mucha gente no se quiere meter.
Sabes lo que no hay? No hay zonas instagrameables, ni abren un restaurante de fusión japoperuana, ni hacen meetups de Data engineering en Python, ni tienes zonas de fiesta un martes a las 12:00.
El día que la gente use el cerebro y deje de creerse las gilipolleces que se sueltan a sí mismos para justificar su mediocridad, habremos dado un paso de gigante del copón.
Es triste no criticar las injusticias sociales y los problemas del capitalismo, pero mas triste defenderles. Porque si lo haces, o eres tonto, o eres de los suyos. Y si eres de los suyos tienes grandes rasgos psicopaticos.
¿Sabías que en las islas Maldivas los extranjeros no pueden adquirir vivienda en propiedad? Es por la ley local. Y el derecho de ese país contempla esta situación.
Para que lo entiendas, porque creo que no tienes ni idea de lo que significa en derecho constitucional el artículo 47 del derecho a la vivienda: El gobierno solo tiene que garantizar que exista vivienda digna y adecuada: no que la puedas comprar y sobretodo no que exista donde a ti te parezca bien. Ahora mismo en idealista debe haber como más de 500.000 anuncios de alquiler / venta de vivienda. Ahí tienes tu derecho bien satisfecho.
Si de verdad crees que el estado no está cumpliendo, te animo a que busques un abogado constitucionalista y le pongas un pleito al estado.