edición general
394 meneos
7390 clics
Unos 30 agentes de la CIA fueron ejecutados en China entre 2010 y 2012

Unos 30 agentes de la CIA fueron ejecutados en China entre 2010 y 2012

Entre 2010 y 2012, unos 30 agentes estadounidenses (o más, según algunas fuentes) fueron arrestados y ejecutados, y la red que la CIA había construido durante décadas en el país asiático fue desmantelada prácticamente por completo por las autoridades chinas. Ahora, casi ocho años después, el portal Foreign Policy ha publicado un artículo con testimonios de cinco funcionarios de inteligencia actuales y retirados sobre cómo Pekín logró desarticular la red de espías con tal rapidez y precisión.

| etiquetas: cia , china , ejecuciones
150 244 5 K 373 tecnología
113 comentarios
150 244 5 K 373 tecnología
Comentarios destacados:                          
#2 Ojalá todos los países del mundo pudieran deshacerse de los agentes de la CIA
«12
  2. #2 Raul_pm
    Ojalá todos los países del mundo pudieran deshacerse de los agentes de la CIA
    28 K 235
  3. MKitus #3 MKitus
    Algo harían.
    0 K 17
  4. #4 gilipipas
    Joder, yo pensaba que a los espías ya no se les ejecutaba.
    6 K 61
  5. #5 Resa
    Un artículo muy interesante sobre este tema:
    foreignpolicy.com/2018/08/15/botched-cia-communications-system-helped-
    4 K 46
  7. #7 --555610--
    Eran punto exe?
    0 K 7
  8. estoyausente #8 estoyausente
    espías .exe
    0 K 11
  9. #9 yarkyark
    #2 y del mosad, y del mi5, y de ....
    13 K 128
  10. Noeschachi #10 Noeschachi
    #6 Una manera fácil y simple de quedar como un cuñado :clap:
    21 K 173
  11. #11 --544853--
    Y luego menospreciando a los chinos.... xD
    2 K 25
  12. #12 --562101--
    #1 Si se les ejecutó y no salieron en las noticias es porque serían chinos, digo yo.
    2 K 30
  13. #13 --562101--
    #11 Poca gente les menosprecia ya.
    Algún cegato quedará.
    2 K 25
  14. Joice #14 Joice
    #8 .cia lo dice el artículo.
    0 K 7
  15. rojo_impar #15 rojo_impar
    Me pregunto cuantos de los ejecutados realmente eran agentes de la CIA o personas que sobraban.
    3 K 30
  16. keiko_san #16 keiko_san
    #7 .bat
    0 K 6
  17. #17 --517839--
    #9 esos también son CIA SA.
    4 K 40
  18. #18 --572536--
    #2 y del FSB
    4 K 22
  19. #19 --572536--
    #6 yo no sé porque se acepta Rusia Today como fuente de noticias. Es propaganda pura, es un diario literalmente propiedad del estado ruso.
    8 K 12
  20. Cehona #20 Cehona
    #19 ¿Como las Televisiones Públicas aquí?
    7 K 69
  21. #21 --572536--
    #10 a ti gusta comer propaganda gubernamental cucharada a cucharada pues
    11 K -68
  22. Percle #22 Percle
    Tampoco lloraré por ellos
    0 K 6
  23. Noeschachi #23 Noeschachi *
    #21 La de RT, del New York Times, Washington Post o la de Foreign Policy? De cual gobierno?

    Otro que no ha leido nada y viene a matar al mensajero.

    #19 www.nytimes.com/2017/05/20/world/asia/china-cia-spies-espionage.html
    foreignpolicy.com/2018/08/15/botched-cia-communications-system-helped-
    www.foxnews.com/world/2017/05/22/china-boasts-after-news-report-it-exe
    15 K 132
  24. jaspeao #24 jaspeao
    #20 Parecido, pero rt lo hace a nivel global, no solo local.
    1 K 19
  25. Nagamasa #25 Nagamasa
    #20 Pues no, Russia today tiene una agenda clarisima, se debe totalmente a su objetivo político, no puedes comparar eso con el canal 24 horas de televisión española o la BBC CNN france24 o cualquier otro canal internacional.

    Joder si son capaces de poner al loco de mundo desconocido como si fuera alguien solvente. Ni siquiera disimulan.

    www.youtube.com/watch?v=RfMvroU0fJM
    4 K 39
  26. Gresteh #26 Gresteh
    #4 generalmente a los extranjeros no, lo habitual es deportarlos (si tienen pasaporte diplomático y muchos lo tienen por ser trabajadores de las embajadas o consulados) o meterlos en la cárcel, a los locales... bueno, a esos no hay quien los salve, son traidores, por lo tanto si es factible que los ejecuten.
    6 K 58
  27. earthboy #27 earthboy
    #4 Les das una palmada y a seguir.
    A los espías se los ejecutará siempre.
    2 K 27
  28. francesc1 #28 francesc1
    #18 y de la T.I.A.
    4 K 32
  29. selufett #29 selufett
    #25 Esos canales que dicen tampoco son neutrales y atacan con excesiva propaganda a Rusia, China y países árabes.
    6 K 70
  30. francesc1 #30 francesc1
    #19 la Razón, A3, el mundo, el confidencial, la vanguardia, el nacional.cat, diario16.......
    5 K 58
  31. MMS_ES_LEJIA #31 MMS_ES_LEJIA
    El cancer de la humanidad se llama CIA, MI5, MI6, MOSSAD... deberían desaparecer todos... los gobiernos deberían tener total claridad ante el ciudadano, no tener secretos de estado, ni proyectos secretos, si tienes una policia que tenga libertad de investigar y detener, a los "malos" lo demás sobra...
    2 K 24
  32. #32 --572536--
    #23 por lo menos son empresas privadas. RT es directamente el gobierno, es el equivalente a que estuvieses leyendo el Twitter de Pedro Sánchez. 100% fiable
    4 K 11
  33. BiRDo #33 BiRDo
    #14 Con permiso de ejecución.
    0 K 10
  34. Noeschachi #34 Noeschachi
    #32 Lo diga Agamenón o su porquero aquí se viene a debatir el contenido y rebatirlo si te parece necesario. Descalificar un artículo exclusivamente por quien lo escribe es censura y desinformación deliberada.

    TODOS los medios siguen una serie de intereses, la linea editorial tiene su propia agenda.
    9 K 81
  35. #35 --310356--
    Es el mercado, amigos
    1 K -3
  36. #36 --572536--
    #34 me niego a debatir el contenido de una fuente no fiable. Si empezamos a debatir el contenido, lo estamos dando por válido. Y lo que diga el órgano publicitario de un estado mafioso es para cogerlo con pinzas. Es como si empezaremos a discutir sobre artículos a partir de noticias de un diario de Corea del Norte, llegaríamos a conclusiones equivocadas porque la información no es fiable.
    4 K 11
  38. Noeschachi #38 Noeschachi
    #36 Si el contenido no es fiable lo rebates, mucho mas fácil y constructivo que llorar pidiendo censura y ponerse las anteojeras de los caballos para ver sólo la realidad de tu creador de opinión de confianza.
    9 K 82
  39. jozegarcia #39 jozegarcia
    #24 cnn
    3 K 41
  42. DORAP #42 DORAP
    #12 Por supuesto. Los ejecutados eran los informadores y agentes dobles chinos de la red de la CIA.

    Nadie se atrevería a ejecutar a 30 ciudadanos extranjeros así por las buenas, sería casi casi motivo de guerra.
    1 K 14
  43. DORAP #43 DORAP
    #32 Si Pedro Sánchez dice algo y lo respalda con una fuente, la fiabilidad de lo que dice pasa a depender de la fiabilidad de su fuente.

    Yo no soy precisamente fan de RT, más bien todo lo contrario, pero su artículo se basa en la investigación de Foreing Policy y el NY Times. Arriba te han puesto los links de las noticias originales.
    0 K 11
  44. DORAP #44 DORAP
    #19 En este caso RT no hace más que hacerse eco de la investigación de Foreign Policy y del NY Times.

    Prefiriría que hubieran subido la noticia original en inglés o cualquier otra traducción en español... pero bueno, el caso es que te puedes fiar de RT esta vez.

    Aquí el artículo original, por si te lo quieres leer, la verdad es que es súper interesante: foreignpolicy.com/2018/08/15/botched-cia-communications-system-helped-
    2 K 28
  45. #45 --355188--
    #2 en cambio los espías chinos o rusos a comernoslos con patatas no?

    Cuando te ciega el fanatismo no se es capaz de ver otra cosa...
    10 K -11
  46. #46 CARLOSESTACABREADO
    #19 El estado ruso no me gusta igual que no me gusta el estado americano. Los rusos a veces mienten y a veces dicen verdades como puños igual que los falsos medios "imparciales" americanos que a veces mienten como buenos lobbistas que son y a veces dicen verdades como puños.

    Te lo han dicho muy claro, no se censura, se debate el contenido.
    1 K 16
  47. #47 --562101--
    #42 Así sin mucho pensar se me viene a la cabeza Israel...
    11 K 114
  48. #48 CARLOSESTACABREADO
    #25 Pero bueno, el link que pones sobre snowden ya deja bien claro que tipo de propaganda te gusta a ti.
    2 K 26
  49. #49 Raul_pm
    #45 Que se lo digan a África o latino américa. El fanatismo igual te ciega a ti, sólo por mencionar un hecho recientemente admitido: operación Gladio en toda Europa, o el «fuck the UE» de la embajada de EEUU en Ucrania o la imposición a los servicios secretos alemanes de espiar empresas nacionales en favor de empresas de EEUU por la administración Obama, la crisis migratoria por las guerras en Oriente (uso de Al-Qaeda e ISIS incluido), etc.
    9 K 55
  50. TrollHunter #50 TrollHunter
    #19 mírate los medios que más llegan a portada y te caes de culo.
    0 K 8
  51. chasethosecrazybaldheads #51 chasethosecrazybaldheads
    #42 es que no ha sido a la vez los 30 , extranjeros abra pero la CIA siempre va a negar oficialmente la existencia de agentes , luego esta el hecho de que china tiene pena de muerte , estas realizando operaciones en suelo extranjero creo que por la buenas asi sin motivos no son en ningun momento habla de informadores eso te lo inventas tu wey , el unico informante es de la CIA ex agente que se chivado por lo que parece tras recibir un pago.
    0 K 6
  52. #52 Goomer
    #49 Ajá ¿Y te piensas que los del FSB son ángeles de la caridad? hacen lo mismo o peor, sólo te pongo de ejemplo Crimea, conquistada por unos militares sin banderas ni insignias que se parecían muchísimo a los rusos, hablaban ruso pero debían ser de otro lado... :tinfoil:
    2 K 29
  53. #53 --585950--
    #45 no seas borrego. EE UU ha cometido crímenes contra la humanidad mucho más despreciables que casi cualquier otro país no occidental
    4 K -4
  54. #54 --271311--
    #52 En Crimea el 60% de la población es étnicamente rusa. Los ucranianos creo que son el 25% (hablo de memoria). El resto tártaros y alguna etnia más.
    1 K 28
  55. #55 --520660--
    #49. Pasa por la sección de congelados a recoger tu bolsa aluminizada. :tinfoil:
    1 K 27
  56. #56 Goomer
    #54 Claro y en sudamerica mas del 80% es etnicamente española... vamos a invadirlos con un ejercito así sin insignias ni toro de Osborne que no nos reconozcan, según tu razonamiento esta justificado.
    1 K 12
  57. NombreMásFalsoQueJudas #57 NombreMásFalsoQueJudas
    #25 Brutal. Dar voz (en un informativo!!) a semejante personaje. Qué nivel.
    1 K 15
  58. #58 --520660-- *
    #34. RT es un muy conspicuo y notorio panfleto, entre otras cosas, ridículamente magufo, muy belicista, y sensacionalista a tope.
    Y cuando puedes confirmar lo mollar de los hechos por el resto de medios, en RT y agencias panfletarias estatales en esa línea, como HispanTV, siempre, indefectiblemente te vas a encontrar una versión más o menos tergiversada de los hechos. En ocasiones hasta dar a entender el sentido contrario.

    No señor; cuando un mensajero se gana a pulso mala fama de adulterar reiteradamente fuentes, o emisor, o hasta el mensaje, rechazar de plano cualquier información que vierta, hasta posterior confirmación por otro medio fiable, es precisamente el procedimiento a seguir.

    RT es caca; pero en MNM es un referente habitual, lo cual no dice mucho en favor nuestro tampoco...
    0 K 10
  59. #59 --520660-- *
    #39. ¡Por allá resoplaaa! Trola gorda sugerida a babor, mi capitán.
    0 K 10
  60. #60 --520660--
    #40. Si estamos comparando los consejos reguladores de entes públicos de España y Rusia, y, de rebote, los grados de libertad y transparencia de uno y otro estado... te estás cubriendo de gloria.
    0 K 10
  62. DonaldTrump #62 DonaldTrump
    #4 Ah, que pensabas que China es una democracia de paz y libertad?
    2 K 29
  63. #63 --520660-- *
    #46. Y a Pedro, cuando dice que viene el lobo treinta veces seguidas, se le cree una, otra y otra vez; no venga o no deje de no venir el lobo.

    Seamos radicalmente pulcros y ecuánimes llevando en palmitas al mensajero, sea cual sea su catadura; que para eso estamos aquí, para tragar hasta la campanilla.
    Ya tendremos tiempo luego de irnos sacando el palangre de anzuelos; no pongamos la venda antes de la herida. :troll:
    0 K 10
  64. DonaldTrump #64 DonaldTrump
    #31 Yo creo que ni policía!! Yo confío en la gente, amo a la genteeeeeeeee
    1 K 17
  65. Noeschachi #65 Noeschachi
    #58 Otro que viene a matar el mensajero en vez de apuntar donde el contenido es sensacionalista o erróneo. Gran aportación.
    0 K 12
  66. #66 CARLOSESTACABREADO
    #63 manzanas traigo
    1 K 16
  67. #67 --520660--
    #61. Mi comentario es claramente condicional. Bastaba con aclararlo; que te ofenda la hipótesis, es tu problema.
    0 K 10
  69. #69 CARLOSESTACABREADO
    #63 Y por cierto, tu escrito deja claro que piensas que la catadura moral del mando ruso es peor que el del yanki. Los dos son sistemas enfermos, la diferencia son los medios (la pasta).
    0 K 9
  70. #70 --520660-- *
    #65. Cuando Pedro te viene con el cuento del lobo por enésima vez, tienes dos opciones: la más obvia es ignorarle como el que oye llover, y si cabe alguna duda, se le pregunta a otro mensajero mas fiable, bien sea el abuelo de Heidi o cualquiera sin fama de trolero.

    Eso no es "matar al mensajero", el ad hominem está perfectamente justificado cuando hay un largo historial detrás de manipulación, sensacionalismo y medias verdades. No sin motivo se está haciendo referencia en todo el hilo a las fuentes originales o a otros "mensajeros"; y, si es porque este no tiene fiabilidad, entonces ¿qué c... hace en portada?
    0 K 10
  71. #71 --520660-- *
    #68. Ahora sí que me he perdido... ^^
    ¿De quién diablos y de qué obra hablas ahora?

    ¿Esto no iba de comparar la fiabilidad de los ss. Informativos de RTVE con los de Russia TV?
    0 K 10
  72. Noeschachi #72 Noeschachi
    #70 Un ad hominem nunca está justificado. Tanto cuesta no tirar de falacias? Si la noticia en si es errónea o sensacionalista y la refutas en los comentarios tranquilo que la comunidad la acabará tumbando. La censura preventiva por el contrario no es higiene informativa sino justamente todo lo contrario. Este artículo viene hasta con referencias a la fuente de donde han traducido la información (la poco prorusa foreign policy) y aún así hay que aguantar estos prejuicios. Lo siento, no cuela.
    1 K 18
  73. #73 Raul_pm
    #55 Iré cuando me digas cuáles de los hechos mencionados no han pasado, gracias.
    0 K 11
  74. DORAP #74 DORAP
    #51 Léete el artículo orginal, ahí dejan claro que los ejecutados fueron informadores chinos.
    0 K 11
  75. DORAP #75 DORAP
    #47 Bueno, Israel es para darle de comer a parte.

    Normalmente, cuando una de las grandes potencias localizan espías extranjeros, los meten en la cárcel y eventualmente los utilizan para intercambiarlos por agentes propios detenidos al otro lado. Hay muchos ejemplos recientes en Rusia o EEUU.
    3 K 39
  76. dilsexico #76 dilsexico
    #19 Joder que cosas, como la BBC!
    0 K 7
  77. #77 Raul_pm
    #52 Banalizar los actos de la CIA en el mundo me parece de desconocimiento total de la historia moderna o una acción deliberadamente malintencionada, sobre todo cuando tu único ejemplo (todos los que yo he mencionado han sido recientes y contra europeos) fue una respuesta a un golpe de estado muy violento, con tropas nazis y donde nuestros aliados (Victoria Nuland) dijeron «fuck the UE» cuando no estábamos de acuerdo en el golpe de estado que ha llevado al país a la guerra, y diciéndolo como si sus agentes sí hubieran llevado la bandera estado unidense en lugar de proxies con banderas nazis y fascistas de todo tipo.
    2 K 25
  78. #78 --520660-- *
    #73. Te reto a que demuestres alguno del último párrafo, por ejemplo.

    Ya te adelanto que, leídos varios artículos en la Wikipedia, las únicas fuentes de cierta notoriedad internacional que sostienen semejantes trolas hilarantes son, precisamente, RT e HispanTV (y luego ya, sí, infinidad de blogs y panfletillos radicales del cariz de La Tuerka y demás).
    Toda una garantía de veracidad.
    0 K 8
  80. jaspeao #80 jaspeao
    #40 sI, pero no en el idioma de cada país, no?
    0 K 9
  81. jaspeao #81 jaspeao
    #39 cnn, hasta donde yo se, es un medio privado, puede hacer lo que le salga del nardo.
    0 K 9
  82. jaspeao #82 jaspeao
    #60 el que se cubre de gloria eres tu. Rusia está a millones de km peor que España, que por cierto, no es que esté muy bien, pero vamos, que no lo cambio.
    0 K 9
  83. #83 --520660-- *
    #82. Malinterpretas la gloria y las cubiertas, y el sentido del comentario; pero ya da igual.
    Venía a decir algo parecido, que comparar las libertades rusas putinistas con las nuestras, es como lo de Dios y el gitano.
    0 K 8
  84. Nividhia #84 Nividhia
    #18 Te confundes (creo) con el GRU. El FSB es mas como el FBI en EEUU.
    1 K 16
  85. jozegarcia #85 jozegarcia
    #59 #81 Privado y americano y la visión que da del mundo es tan americana como rusa es la de RT. Y muy afín al gobierno de EEUU.
    0 K 9
  86. #86 Goomer
    #77 Banalizar los actos de la CIA es tan malo como hacerlo con los del FSB/KGB ¿Respuesta a un golpe de estado nazi? Si ya,... ves mucho RT o Sputnik :-)
    0 K 6
  87. salsamalaga #87 salsamalaga
    #4 No se le da tiempo. Detectas uno y te lo quiebras.
    0 K 9
  88. #88 --544853--
    #15 Sobraban como los agentes de la CIA en China.
    1 K 10
  89. #89 --544853--
    #24 Tú entiendes poco de como funcionan los medios de comunicación internacionales ¿a qué sí?.
    0 K 7
  90. #90 --544853--
    #52 ¿Quizás por que el 70% de la población de Crimea hablan ruso? ...ó porque un 90% del 80% de la población voto en un referéndum volver a ser rusos.
    2 K 18
  91. #91 --544853--
    #62 Las "democracias" son siempre de invasiones, saqueos, poner a títeres vasayos y destrozar países soberanos... donde va a parar.
    0 K 7
  92. #92 --544853--
    #86 Igual tú es que sólo ves la falsimedia.
    0 K 7
  93. #93 --544853--
    #78 La nueva biblia, la wilki...es para mear y lo hechar gota.
    0 K 7
  95. jaspeao #95 jaspeao
    #83 la respuesta no era para tu comentario, cosas del dedo y el móvil... Sorry
    0 K 9
  96. jaspeao #96 jaspeao
    #89 no sé si sé poco o mucho, supongo que dependerá con que cantidad de saber compares. Ahora bien, me parece presuntuoso y arrogante por tu parte que lo juzgues solo por una frase.
    Oh, wait, esto es Menéame.
    Nada nada, sigue, que vas bien, para Faro de luz y guía del lumpen proletariado hacia su nuevo paraíso.
    0 K 9
  97. #97 Goomer
    #90 #94 ok, invadamos Argentina, total el 100% habla español, está justificado :-)
    0 K 6
  98. #98 --544853--
    #97 SÍ el 80% de los argentinos quiere ser español, adelante, eso no es una invasión... como no lo fue en Crimea.
    1 K 18
  99. #99 --273137--
    #9 El MI5 se dedica a seguridad interior, los del espionaje en el exterior son los del MI6. Coño, que parece que no veis películas de James Bond y similares :troll:
    1 K 18
  100. #100 Goomer *
    #98 claro, el 80% de Crimea que lo dijo RT así que será verdad ;) Es lo bueno de las estadísticas que uno pone lo que quiere, y lo esto lo dice el 80% de la gente que lo sé yo
    2 K 35
«12
comentarios cerrados

menéame