La solicitud de ingreso del buque HMS Gloucester D-96, que fue canalizada por la Armada, la Cancillería y el Ministerio de Defensa de Uruguay, fue denegada por las autoridades a pesar de que "contaba con la opinión favorable" del Ministerio de Exterior, según el diario La República, que este lunes se hizo eco de la noticia. En 2006, la Argentina pidió a los países vecinos que no faciliten el uso de sus puertos o aeropuertos a los buques británicos que van hacia las islas.
|
etiquetas: uruguay , islas , malvinas , argentina , buque , britanico
Se denominan libegales.
Olé los cojones de José, un izquierdista nato.
Las malvinas son Argentinas.
Los argentinos no nos ayudan en nada solo nos ponen trabas (no dejan pasar el gas, cortan los puentes con piqueteros, ponen trabas a las exportaciones) y encima los políticos de mi país le hacen los mandados a los Kirchner.
Y pues de hacer caso, les hicieron caso, pero el motivo es que los argentinos creen que tienen derecho sobre las Malvinas aun cuando ya la perdieron en una guerra, que visto de un modo positivo, les ayudó a quitarse de encima a un dictador.
¿Dónde está escrito que perder una guerra quita el derecho a reclamar lo que se considera legítimo? El reclamo por Malvinas viene del siglo XIX, opino que es legítimo, y mientras se haga de forma pacífica tiene todo mi apoyo.
#3 No estoy en contra de los trolls, salvo cuando no tienen imaginación ni ingenio. Te tienes que oponer a la opinión general, pero con comentarios ocurrentes. Tu trolleo es de nivel de escuela primaria.
Es como si México siguiera reclamando California como suyo porque le pertenecía 'desde antes'
Y si en Mexico el gobierno decide volver a reclamar California en forma pacífica ¿porqué no van a poder?
Ahora bien, respecto a tu comentario en #27 evidentemente no pretendo justificar la muerte de las personas que fueron enviadas a morir por el loco que los gobernaba en ese entonces, simplemente dije que la derrota en la guerra de las Malvinas aceleró la caída de la Junta Militar que estaba en el poder, en lo cual coinciden prácticamente todas las fuentes que han analizado estos sucesos, ¿o no es así?
Por último, el motivo de la guerra de Irak no es el mismo que en las Malvinas, en el caso de esta última, la disputa fue por quien debía poseer este territorio, caso distinto al de Irak.
Seria interesante que le preguntaran a los habitantes de las islas a que país quieren pertenecer.
P.D:
A todos los defensores de Gran Bretaña... Supongo que entonces os parece igual de bien cuando UK manda sus submarinos nucleares a ser reparados en Gibraltar no?
Las Malvinas son una colonia.
"En la actualidad es uno de los dieciséis territorios en la lista de las Naciones Unidas de territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, con el fin de eliminar el colonialismo, por lo que la situación de las islas es examinada anualmente por el Comité de Descolonización desde 1965."
"Orientales" y "occidentales" deberíamos constituir una confederación estatal pan-platina.
Algo está cambiando en latinoamérica que está poniendo nerviosos a libegales y pro-imperialistas.
Decidle a Obama que en latinoamérica junto podemos mandar a la mierda al imperio.
Me caen mal los ingleses y es lamentable lo de las Malvinas, pero esto no es más que una pataleta infantil absurda. Lo único que consiguen es estropear relaciones con un país al que quizás algún día tengan que pedir ayuda.
#7 Te gusta por lo que ha hecho o por ser izquierdoso? No lo tengo claro.
No es necesario decir más, una vergüenza en pleno siglo XXI.
La historia nos muestra que reclamar a estos dos paises por la vía pacífica, no sirve de nada, hasta EEUU hubo de tener una guerra para independizarse de Inglaterra. La única opción que hay para hacer valer los derechos de un pais contra estos dos es por la fuerza.
La actitud española con Gibraltar es un simple y llano reconocimiento de que no cuenta con los medios suficientes para hacerlo, aunque quizá deberíamos aprender lo que los vietnamitas demostraron.
Por cierto el derecho internacional dice que no existe el derecho de conquista, por lo que ni Gibraltar ni las Malvinas serán nunca inglesa, ni Israel tiene derecho alguno sobre los territorios en los que se asienta.
#42 si te invades un territorio y lo defiendes por la fuerza es tuyo, un territorio no es tuyo por proximidad (ejemplo, Ceuta y Melilla son españolas, y Gibraltar con todo su follón político no está administrado por España
#25 la guerra fue cosa de la junta de Videla que quería una guerra populista para intentar unificar al país y se metió con quien no debía, no fue una guerra de Tacher y Videla, sino de Videla que le pisó el callo a quien no debía, a los jodidos ingleses.
#29 acusar al alguien de troll es la forma más lamentable de no intentar rebatir un argumento
#7 qué pasa? que los izquierdistas hacen sólo cosas buenas y si no las hacen son de derechas? qué chorrada es esa?
#40 mandar a la mierda al imperio para crear otro, ahora va a resultar que quienes quieren derrocar al poder lo hacen para distribuirlo entre la gente =D, bueno, tal vez pueda salir algo mejor, pero vamos, lo de derrotar al imperio huele a panfleto
#30 Uk está en su derecho, pero es una cabronada hacer que un país "amigo" corra riesgo de comerse un posible accidente nuclear, es un claro "yo primero" válido pero ruín.
La Argentina vivía el ocaso de una dictadura (que poco le importó la soberanía económica del país) con un presidente borracho que envió a jóvenes sin instrucción a ser masacrados por soldados de elite.
Creo que hoy la Argentina está más lejos de recuperar las Malvinas que antes de la guerra.
#34 En el mundo entero gustan los terrenos ajenos, sin excepción.
y como no se comen un colin en la guerra ( contando con que ellos atacaron primero con sus dictadores militares) lo tienen que hacer de esta manera
evidentemente naci en inglaterra por si no se notaba
way to go argentina
El mismo razonamiento es aplicable a las islas Falkland. Sólo hubo presencia argentina durante unos pocos años (si no me equivoco, instalaron un penal militar). Los ingleses colonizaron unas islas vacías, y su población puede considerarse autóctona a todos los efectos (no había población indígena, y el puesto argentino fué abandonado despùés de un ataque de la marina norteamericana). El único argumento legal con que cuenta Argentina es el anterior estatus colonial dependiente de España, y eso me parece como bastante débil. Las Falkland pertenecen a sus habitantes, y esos habitantes quieren ser británicos.
En cuanto al gesto uruguayo, puede ser muy espectacular (y será bien recibido en Buenos Aires), pero como dice #49, los británicos sólo tienen que recalar un poco más al norte, en Brasil...
Fíjate lo que paso en España con ese gobierno, teoricamente democrático, pero que no hizo caso de la clarísima voluntad de los ciudadanos de no participar en una agresión a un pais extranjero, al final pagaron con su vida precisamente aquellos que no tenian nada que ver mientras que los responsables se iban de rositas.
Una prueba mas de que en España no hay democracia, puesto que no se hace la voluntad del pueblo que es la esencia de cualquier democracia.
A mi no me extraña para nada, tampoco es que el buque se vaya a hundir por eso, que se vaya a otro lado y ya.
Gibraltar si pasa a ser española se hunde toda su economía .
¿Por sugerir que se les pregunte a los habitantes de las islas a qué país quieren pertenecer?
Pft, por favor, una cosa es que te ciegue el patrioterismo y otra que yo sea un troll.
Los ingleses las ocuparon a mediados del siglo XIX, cuando ya habia un gobernador argentino en ellas, para la produccion lanar, y dentro del contexto de una ocupacion del resto de la patagonia, que luego no termino en la declaracion de la patagonia como territorio ingles, por que se trataba de un territorio mas extenso, mas conflictivo, mas poblado... supongo! Pero, en su momento, en las Malvinas, no habia mas que un gobernador. Los ingleses llevaron sus iglesias, ovejas, y productores lanaraes y las ocuparon. Y alli se quedaron hasta hoy. Asi que si le preguntan a los Kelpers, ellos diran que son ingleses. Pero tambien diran eso algunos pobladores de la Patagonia que llegaron por la misma epoca y con el mismo proposito detras (por eso la mencion anterior).
Yo soy de la idea de que la guerra fue una estupidez de un gobierno dictatorial para obtener mayor apoyo popular, que luego tuvo como consecuencia la caida del gobierno por el fracaso de la empresa. Muchos paises en su momento dieron a entender que apoyaban la medida de Argentina, incluido Estados Unidos, y luego no solo no nos apoyaron, sino que apoyaron a Inglaterra.
Entre estos, tambien, algunos paises vecinos no ayudaron (no se especificamente Uruguay) o hasta ayudaron a Inglaterra. Claro esta que ninguno queria ponerse en contra de Inglaterra, ni de Estados Unidos, que actuo como aliado de Inglaterra.
Quien sabe que hubiera hecho Argentina, ya que muchas veces no solo no ha sido un buen vecino, sino que ha sido un vecino traidor a los intereses de la region!
Sin embargo, en los ultimos años se esta dando una actuacion más unida en el Mercosur, y esta actitud de Uruguay, es parte de este nuevo contexto en la region. Y esto me parece fantastico, porque de alguna manera, nos permite volver al espiritu de aquellas declaraciones de independencia que se hicieron hace 200 años, y que pensaban en una sudamerica unida, porque asi lo era desde epocas incaicas, y porque era inconcevible independizarse sin estar unidos. Y por suerte nos vamos dando cuenta de que esto sigue siendo verdad hoy!
Tus caritas en tu comentario no te dan la razón, soltaste una sarta de pensamientos tuyos pero nada valedero. "
no me cuentes lo que opinas de mis pensamientos, cuéntame por qué no son validos y por qué no te convencen, dialoga conmigo y a lo mejor descubrimos puntos en común.
si dos personas no logran ponerse de acuerdo en un foro de mierda, imagínate a nivel internacional (carita)
gracias
Y lo de querer ser británico pues es obvio. Si le preguntas a una zona de Kenia seguro que prefiere pertener a la provincia de Albacete antes que ser de Kenia. Todo el mundo prefiere estar dentro de un país rico antes que uno más pobre.