No, nos guste o no los homosexuales son un grupo de riesgo de sida -y de otras enfermedades- igual que los toxicomanos por via intravenosa. Es pura cautela no admitirles como donantes. Admitirlos en correr un riego innecesario. (¿alguien sabe lo que es el periodo ventana?...googlead un poco).
Y #1 esos paises no son subnormales, ya te gustaria a ti -y a mi- que la seguridad social española funcionara como la inglesa en muchos aspectos.
#1 Hace mucho tiempo que los heterosexuales son más grupo de riesgo que los homosexuales #5 Toda la sangre que se saca en España para donar es analizada en sida y hepatitis, así no se discrimina a nadie y no se corren riesgos (además te mandan los resultados muy amablemente a casa). Por cierto, ¿has visto cómo funciona la seguridad social en Inglaterra?
#6 Si Agar, si he visto como funciona, trabaje para ella.
Y en muchos aspectos es mas racional y utiliza mejor sus recursos.
No es la "barra libre" y la orgia de gasto en que se ha transformado la nuestra.
Y no estoy de acuerdo en lo de que los heteros sean mas grupo de riesgo. -aunque estoy dispuesto a revisarme el tema-
Y por cierto, yo tb buscaria lues en los analisis. -y unas cuantas cosas mas-
Generalmente entre la penetración del VIH en el organismo y la aparición de anticuerpos anti-VIH transcurren varias semanas en las que el sujeto está infectad@ y tiene capacidad de transmitirlo aunque todavía no se detectan los anticuerpos en sangre. Este período se denomina “período ventana”. Este periodo es variable, y a veces, puede prolongarse durante varios meses, aunque lo habitual es que los anticuerpos se desarrollen entre 4 y 8 semanas después de la infección.
O sea , que ni con los analisis puedes estar seguro, asi es razonable apartar de la donacion a grupos de riego. Estos paises lo que temen es esto.
#11 En unas cuantas comunidades, en el cuestionario previo a la donacion de sangre se pregunta si en los ultimoas semanas has tenido contacto con prostitutas, de ser afirmativo no se te deja donar.
¿Es esto discriminatorio contra los puteros -perdon por la palabra-
No entiendo esa postura si toda la sangre se analiza, y hay tanta falta de donaciones como hay.
Tan "progres" y "adelantados" que son en Francia e Inglaterra, y luego ...
#5 Acabas de compararme con un toxicómano por vía intravenosa. Me gustaría saber los motivos de esta comparación.
Todavía estamos hablando de grupos de riesgo? Señores, hace años que la comunidad científica habla de PRÁCTICAS de riesgo. Qué pasa, que los heteros no son promiscuos? O es que los gays no usamos el condón? Porque los heteros seguro que sí que lo usan, verdad? Bueno, hay muchos que no lo usan si la chica toma la píldora. Entonces no hace falta, pq no se puede quedar embarazada. Esto no es una práctica de riesgo???
5# ¿La seguridad social inglesa? Creo que necesitas algo más de información... los ingleses vienen aquí a operarse, porque nuestro sistema sanitario, por mucho que nos quejemos, es mejor que el suyo.
Respecto al tema, no me parece justo. Entiendo que se extremen las precauciones, pero me parece más lógico el sistema de análisis que la prohibición de donar.
Una animalada, si se guian en lo que pongas en un cuestionario. Está claro que nadie está libre de esa enfermedad. Bueno ... los monógamos si ... vale, tampoco.
No sé si se podrá esperar esas 8 semanas para analizar la sangre donada, pero sería la solución. También se podría volver a hacer análisis al donante pasado ese tiempo. Sería caro e incómodo, pero dado el riesgo que entraña cualquier error en este tema creo que valdría la pena. No se discriminaría a nadie y habría más posibles donantes.
#20 totalmente de acuerdo, es así de simple: cada uno sabrá lo que ha hecho y si considera oportuno donar sangre o no, y encima, te lo analizan como medida adicional obligatoria.
Además, donar sangre es totalmente opcional, nadie te obliga.
22# No solo ingleses,tb alemanes y otros, me refiero a la racionalidad con la que usan su presupuesto, y que aqui les solucionemos los problemas,da que pensar. Envidio a sus epidemiologos, a su organizacion, y a su sentido comun a la hora de gastar el presupuesto. Operar mucho no es indice de buena practica.
18# En lo de practicas de riesgo, tienes razon. Estoy anticuado en el tema. Pero chico, que quieres que te diga, si el sistema nacional de salud de una democracia avanzada no quiere donantes homosexuales seguro que no es por homofobia, sera por una cuestion estrictamente sanitaria y bien fundamentada. Preguntare al respecto.
#20 El problema lo ha explicado muy bien #18, hasta ahora hay prácticas de riesgo (viajes a países tropicales, que te saquen una muela, relaciones sin protección), pero nada sobre grupos de riesgo.
Y la sangre donada se analiza, ¡toda! Ya hubo bastante en España con los hemofílicos que recibieron sangre contaminada, salto a la luz y nunca más ha vuelto a pasar. Será que funciona... En cuanto al periodo ventana #5, dudo que nadie en su sano juicio se le ocurra donar sangre un par de meses después de tener una relación de riesgo donde haya podido ser contagiado.
Ingleses y franceses llegan tarde, hoy en día el número de transmisiones del virus por vía heterosexual ha igualado o superado a la vía homosexual. De hecho, en UK están preocupados porque el aumento de incidencia del sida ha sido sobre todo en prostitutas (wikipedia) y no en homosexuales.
#27 Agar el enlace que mandas es bien viejo.
Aqui tienes uno de Marzo de este año, de prestigiosa editorial en el que se habla de un repunte de sida en mujeres,homosexuales y toxicomanos.
La seguridad social inglesa a lo mejor va por delante ...y no por atras,debe ser que leen mas que yo. db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plantilla?ident=43728
Me encanta que valoremos las medidas de un pais por su historia. Si en Inglaterra, un pais con una larga historia democratica dice que los homosexuales no pueden donar sera por algo razonable... Al igual que invadieron irak o Francia con su ley de primer empleo, sin contar con la alemania, aquella que en su dia fue protagonista de un genocidio. Pero claro es la "Antigua Europa", paises muy civilizados.
#30 De tu enlace:
"Actualmente la previsión es que la enfermedad incremente su presencia por vía de las relaciones heterosexuales" y en un "futuro cercano va a ser la mujer" uno de los colectivos más afectados, según Chamorro.
Me parece estupendo, que prohíban donar sangre a homosexuales y también a las mujeres... Si total, nos sobra. Vergonzoso. De hecho ya estáis tardando todas en tirar vuestro carné de la Cruz Roja a la basura, más vale prevenir.
Y respecto a Inglaterra prefiero no decir mucho porque sólo conozco su seguridad social por colegas que trabajan allí, sin embargo Francia... no está para dar ejemplo en este tema precisamente (y nos lo demostraron hace unos añitos con su "canicule")
#32 "Actualmente la previsión es que la enfermedad incremente su presencia por vía de las relaciones heterosexuales" y en un "futuro cercano va a ser la mujer" uno de los colectivos más afectados, según Chamorro."
Prevision. O sea expectativa... futurible...aun no se ha cumplido. (ojala no lo haga)
"Sobre todo precisó, se trata de mujeres ex consumidores de drogas y de varones homosexuales", al tiempo que puso de manifiesto que el colectivo homosexual "fue el primero en adoptar el sexo seguro y el primero que lo ha abandonado".
O sea, hecho constatado,registrado, esta pasando en este momento.
#34 ringsakira, te has pasado un poco. Espero que lo dijeras de coña, y si es así, lo aclares.
SI todo lo que se dice en la noticia es realmente cierto, pues me parece muy pobre como sociedad. Que Inglaterra también tiene sus pegas (¿recuerdan el incidente del asesinato del brasileño diciendo que era un terrorista?).
Una pregunta: ¿cómo sabrán que los homosexuales no les mientes sobre su sexualidad, les harán un examen rectal?. Pobrísimo.
El donar es un acto de generosidad y civismo. Generalmente quienes donamos somos personas responsables y no someteríamos a un receptor al riesgo de recibir sangre con SIDA u otro virus. No hace falta la discriminación, una persona responsable como para donar su sangre no donaría si ha estado en riesgo de contraer SIDA.
Y dicho sea de paso, yo hoy he donado en el trabajo, ¿y vosotros?...
Pues claro ke era coña joder. Ke a pecho os lo tomais todo. (los estan para algo) ¿Como saben que no mienten sobre la sexualidad? No lo saben. damianvila si has donado sangre sabrás que primero te pasan un cuestionario. Si en alguna de esas preguntas contestas afirmativamente, (por ejemplo, "Se ha tenido una operación mayor en los ultimos 12 meses?") te informan de que no puedes donar.
Así que nunca he estado en disposición de donar sangre.
No creo que nadie a mala fe done sangre infectada, pero si puede pasar que la gente lo haga con desconocimiento.
Y #1 esos paises no son subnormales, ya te gustaria a ti -y a mi- que la seguridad social española funcionara como la inglesa en muchos aspectos.
#5 Toda la sangre que se saca en España para donar es analizada en sida y hepatitis, así no se discrimina a nadie y no se corren riesgos (además te mandan los resultados muy amablemente a casa). Por cierto, ¿has visto cómo funciona la seguridad social en Inglaterra?
Y en muchos aspectos es mas racional y utiliza mejor sus recursos.
No es la "barra libre" y la orgia de gasto en que se ha transformado la nuestra.
Y no estoy de acuerdo en lo de que los heteros sean mas grupo de riesgo. -aunque estoy dispuesto a revisarme el tema-
Y por cierto, yo tb buscaria lues en los analisis. -y unas cuantas cosas mas-
O sea , que ni con los analisis puedes estar seguro, asi es razonable apartar de la donacion a grupos de riego. Estos paises lo que temen es esto.
¿Es esto discriminatorio contra los puteros -perdon por la palabra-
Tan "progres" y "adelantados" que son en Francia e Inglaterra, y luego ...
Señor,señor
Todavía estamos hablando de grupos de riesgo? Señores, hace años que la comunidad científica habla de PRÁCTICAS de riesgo. Qué pasa, que los heteros no son promiscuos? O es que los gays no usamos el condón? Porque los heteros seguro que sí que lo usan, verdad? Bueno, hay muchos que no lo usan si la chica toma la píldora. Entonces no hace falta, pq no se puede quedar embarazada. Esto no es una práctica de riesgo???
y homos.
Que estamos en el 2006 y no 1986...
Respecto al tema, no me parece justo. Entiendo que se extremen las precauciones, pero me parece más lógico el sistema de análisis que la prohibición de donar.
No sé si se podrá esperar esas 8 semanas para analizar la sangre donada, pero sería la solución. También se podría volver a hacer análisis al donante pasado ese tiempo. Sería caro e incómodo, pero dado el riesgo que entraña cualquier error en este tema creo que valdría la pena. No se discriminaría a nadie y habría más posibles donantes.
Además, donar sangre es totalmente opcional, nadie te obliga.
¿Me lo podrías explicar mejor? ¿Es genético, químico, estadístico o sólo son prejuicios?
Espero, ansioso, que me ilumines.
18# En lo de practicas de riesgo, tienes razon. Estoy anticuado en el tema. Pero chico, que quieres que te diga, si el sistema nacional de salud de una democracia avanzada no quiere donantes homosexuales seguro que no es por homofobia, sera por una cuestion estrictamente sanitaria y bien fundamentada. Preguntare al respecto.
Y la sangre donada se analiza, ¡toda! Ya hubo bastante en España con los hemofílicos que recibieron sangre contaminada, salto a la luz y nunca más ha vuelto a pasar. Será que funciona... En cuanto al periodo ventana #5, dudo que nadie en su sano juicio se le ocurra donar sangre un par de meses después de tener una relación de riesgo donde haya podido ser contagiado.
Más: www.ugr.es/~ars/abstract/40-253-99.htm
Ingleses y franceses llegan tarde, hoy en día el número de transmisiones del virus por vía heterosexual ha igualado o superado a la vía homosexual. De hecho, en UK están preocupados porque el aumento de incidencia del sida ha sido sobre todo en prostitutas (wikipedia) y no en homosexuales.
Aqui tienes uno de Marzo de este año, de prestigiosa editorial en el que se habla de un repunte de sida en mujeres,homosexuales y toxicomanos.
La seguridad social inglesa a lo mejor va por delante ...y no por atras,debe ser que leen mas que yo.
db.doyma.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/doyma/press.plantilla?ident=43728
!Me parece simple y llanamente vergonzoso!
"Actualmente la previsión es que la enfermedad incremente su presencia por vía de las relaciones heterosexuales" y en un "futuro cercano va a ser la mujer" uno de los colectivos más afectados, según Chamorro.
Me parece estupendo, que prohíban donar sangre a homosexuales y también a las mujeres... Si total, nos sobra. Vergonzoso. De hecho ya estáis tardando todas en tirar vuestro carné de la Cruz Roja a la basura, más vale prevenir.
Y respecto a Inglaterra prefiero no decir mucho porque sólo conozco su seguridad social por colegas que trabajan allí, sin embargo Francia... no está para dar ejemplo en este tema precisamente (y nos lo demostraron hace unos añitos con su "canicule")
Prevision. O sea expectativa... futurible...aun no se ha cumplido. (ojala no lo haga)
"Sobre todo
precisó, se trata de mujeres ex consumidores de drogas y de varones homosexuales", al tiempo que puso de manifiesto que el colectivo homosexual "fue el primero en adoptar el sexo seguro y el primero que lo ha abandonado".O sea, hecho constatado,registrado, esta pasando en este momento.
SI todo lo que se dice en la noticia es realmente cierto, pues me parece muy pobre como sociedad. Que Inglaterra también tiene sus pegas (¿recuerdan el incidente del asesinato del brasileño diciendo que era un terrorista?).
Una pregunta: ¿cómo sabrán que los homosexuales no les mientes sobre su sexualidad, les harán un examen rectal?. Pobrísimo.
El donar es un acto de generosidad y civismo. Generalmente quienes donamos somos personas responsables y no someteríamos a un receptor al riesgo de recibir sangre con SIDA u otro virus. No hace falta la discriminación, una persona responsable como para donar su sangre no donaría si ha estado en riesgo de contraer SIDA.
Y dicho sea de paso, yo hoy he donado en el trabajo, ¿y vosotros?...
Así que nunca he estado en disposición de donar sangre.
No creo que nadie a mala fe done sangre infectada, pero si puede pasar que la gente lo haga con desconocimiento.