"¿Quién soy yo para juzgar a un gay?" dijo en su día el Papa Francisco. Ahora, Roma le respalda. La Comisión Bíblica, a petición del Papa, publica '¿Quién es el hombre?', una relectura de las Escrituras acerca de las relaciones homosexuales, el divorcio, el adulterio o el celibato
|
etiquetas: vaticano , papa francisco , homosexualidad , divorcio 
Pd. Papacisco reinterpretando el pasaje de poner la otra mejilla. «Si alguien dice una palabrota sobre mi madre puede esperarse un puñetazo»
Papaciso, el papa de los no católicos.
Con tal de sacar pasta estos del
HollywoodVaticano hacen lo que sea...Simplemente han encontrado otro grupo que está dispuesto a pasarse la ciencia por el forro de los cojones. Es el tipo de gente que le gusta a las religiones.
A Onás, dios se lo cargó por practicar la "marcha atrás", no por pajearse. Los curas lo tergiversaron y los cambiaron por la masturbación (de ahí el término "onanismo")
Entre ellas se condena el adulterio, la homosexualidad o la zoofilia, pero no la masturbación.
Como ves, NO he dicho que no sean tonterías
Por cierto, el levítico dice claramente que puedes tener esclavos. Y hace distinciones entre esclavos extranjeros y "nacionales" (se ve que ya tuvieron en cuenta a los inmigrantes sin papales
Por curiosidad :
¿Fuera la levadura?
www.biblegateway.com/passage/?search=Levítico+2:11-13&version=NTV
Te olvidas de que se pueden tener esclavos, y si son de otras naciones, no tienes porqué liberarlos. A los esclavos de tu pueblo tienes que darles la oportunidad de de ser libres cada 7 años (se ve que eran unos adelantados en cómo tratar a los inmigrantes sin papeles).
Sobre lo último de lo que "dice la Iglesia", es curioso como su posición con respecto al aborto ha evolucionado en el transcurso de los siglos.
O a ver si nos vamos a creer que en todos lados el cristianismo e igual que en Europa Occidental o que el Islam es como en el DAESH y que el cristianismo católico (por ejemplo) o el Islam sunní malekí (otro ejemplo) eran igual que hace cien años.
Ambas religiones las puedes usar del mismo modo para generar un régimen atroz o para arrinconarla en un baúl del desván, que se lo digan a Ataturk.
Si el problema es que considerasen cualquier hijo de la mujer como hijo de su anterior marido, Onan solo tenia que esperar 9 meses o menos para que viesen que no estaba embarazada de nadie.
PD: Con el tema gay, yo no vi que Cristo dijese nada de eso, habría que ver por que el buen centurión "amaba tanto a su criado", y citaré:
"Porque hay eunucos que así nacieron desde el seno de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, y también hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que pueda aceptar esto, que lo acepte." Mateo, 19, 12
Con el tema gay... ¿qué? "¿Quién soy yo para juzgar a un gay?" La iglesia nunca ha juzgado a los gays por ser gays. De hecho la iglesia nunca debería juzgar a nadie. "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra".
El argumento de que como no hay homosexuales casados en la biblia no se puede saber... Cuando está esto escrito....
‘los hizo macho y hembra. Por este motivo dejará el hombre a su padre y a su madre, y los dos serán una sola carne’
Ese texto que has puesto habla de la abstinencia no de la homosexualidad.
Ya digo que cada uno crea en los fantasmas que quiera. No es la primera vez que la iglesia comulga con ruedas de molino. Parece ser que es una de sus grandes virtudes, la de acercarse a lo que más caliente.
Es obvio que o ellos o él (o todos) están interpretando a su antojo esa serie de normas absurdas, porque no puede ser que dos personas con comportamientos y actitudes tan distantes estén siguiendo las mismas normas. Y eso lo vemos continuamente a gran escala, con los enfrentamientos (no precisamente verbales) entre chiíes, suníes, salafistas, etc.
De hecho, no conozco el Corán con la profundidad suficiente, pero apostaría incluso a que es imposible seguirlo a rajatabla sin caer en mil contradicciones.
Al final resulta ridículo valorar como mejor o peor una religión u otra en función de sus textos sagrados, porque no es que sean interpretables sino que son interpretados siempre, y de formas muy diversas. Lo relevante es cuáles son las interpretaciones mayoritarias y qué peso tienen las interpretaciones más fanáticas y religiosas.