El nikab contradice los valores y principios de Europa según las declaraciones de Wolfgang Schaeuble, ministro de Interior alemán. Además, aduce a la importancia de los imanes en la integración de los musulmanes en la sociedad occidental.
|
etiquetas: wolfgang schaeuble , alemania , islam , europa 
Lo de libertad de expresión, religión, pensamiento, etc, ya no se lleva.
"Llevar velo va en contra de los logros de la civilización europea"... "no puedes comunicar con una persona que lo lleva".
... el ateísmo. Así que la única conclusión posible es que sólo el ateísmo respeta realmente los valores europeos. El ateísmo es el auténtico legado europeo.
* Que la escuela coránica de turno lo exija. En cuyo caso la mujer debe llevar el velo por imposición de la autoridad religiosa.
* Que la escuela coránica lo recomiende y sólo lo exija si la mujer es "muy bella" (literal). En ese caso es su hombre el que decide si debe o no llevarlo.
Igualmente, el niqab siempre ha estado y estará en contra de los valores europeos. Es una práctica represiva y va en contra de la igualdad de derechos y la libertad individual, que son pilares de las sociedades europeas. Es un ghetto que va con la mujer a todas partes: la estigmatiza y la impide relacionarse normalmente con el resto de la sociedad.
En cualquier caso, se debería prohibir la imposición de usar velo islámico, como supongo que estará prohibido forzar a una persona a vestir de determinada manera. Aquellas que quieran usarlo por voluntad propia, aunque sea debido a una fuerte educación religiosa, están en su derecho a hacerlo. Y hay que recordad que hay muchos grados de velo, y que hay mujeres que prefieren usar los más suaves como cubrir la cabeza o la cara ligeramente por que así se sienten más seguras y llaman menos la atención.
#12 En el caso de que las mujeres estén de acuerdo en que las peguen si se portan mal, según su educación religiosa. ¿También están en su derecho a recibir palizas?
www.webislam.com/?idt=6200
Los extranjeros deberian de intentar congeniar mejor con los europeos, y no al contrario. Nosotros ya lo hacemos cuando vamos a sus paises, si es que nos dejan entrar.
Y os pondre un ejemplo: Si a los jovenes les diera por ir con gafas de sol al colegio ¿no creeis que los profesores les obligarian a quitarselas? Seguro que si, a mi por lo menos no me dejaban. Por las gafas de sol nadie discute porque no es nada perteneciente a un grupo etnico diferenciado, ni se puede utilizar politicamente.
Los intentos de estigmatizar el velo, de convertirlo en una prenda "excepcional", intrínsecamente mala, me parecen de lo más ridículo. Que si impide la comunicación, que si denigra a la mujer... ¿qué problema hay si se ha decidido libremente llevarlo?
Yo he visto a gente con un código de barras tatuado en la nuca, algo que también podría decir fácilmente que denigra y cosifica al ser humano, que nos convierte en meros productos, etc. etc. ¿deberíamos prohibir esos tatuajes por atentar contra los derechos humanos, valores europeos y demás? Obviamente no: si te lo pones voluntariamente puede ser de mal gusto, pero nunca un atentado contra tus derechos. Otra cosa sería si te hubieran obligado a ponértelo.
Pues lo mismo con el velo.
Sobre la revolución francesa recordemos la orgía de sangre y guillotinas en que se transformó, y la aparición de la figura de Napoleón.
Entonces como sudamericano quedo O_o cuando me hablan de los valores europeos.
Solo indico que no hay que ver la paja en el ojo ajeno sin mirar el tronco en el propio.
Una de las manifestaciones de la xenofobia es el exigir la integración del extranjero en base de adoptar si o si las costumbres locales, sino simplemente es rechazado/a.
La libertad consiste en poder elegir, no de imponer lo que nos parece bien sobre todos los demás. El nikab es parte de la cultura de esa religión, no se puede obligar a alguien a no usarlo, puesto que estaríamos cayendo en lo mismo que criticamos.
Distinto es que nos parezca bien o mal.
#24 Cuando la elección supone una vulneración de los derechos básicos de las personas –lo que es el niqab al derecho de igualdad– podemos y debemos obligarles, por lo menos aquí. En el extranjero sólo podemos condenarlo.
También es parte de su cultura lapidar a los homosexuales, o la ablación de los genitales femeninos, o tantas otras cosas, y no por ello nos cruzamos de brazos y decimos "está en su cultura". Ese tipo de relativismo cultural es obsceno.
Es exactamente igual de denigrante que presuponer que la mujer está bajo la tutela del marido y que debe ser reconvenida cuando se porte mal, cosa que no aceptamos, por muy convencidas que estén ellas de que eso es así. O que los homosexuales son infrahumanos que deben morir.
Si la religión o el estado educa para vulnerar los derechos tuyos y/o de otras personas eso hay que rechazarlo. Si son los padres los que educan a sus hijos por encima de los derechos también.
Un ser humano con la cara tapada no sufre, no siente, no piensa, no tiene libre albedrio, no tiene derechos... eso es lo que implica el velo islámico.
Y ojo, que no estoy atacando la religión islámica (exclusivamente) porqué considero que todas las religiones son muy machistas.
Respetar la cultura de los immigrantes? Completamente de acuerdo! Tapar la cara a las mujeres, aun cuando ellas lo elijan (naturalmente, les enseñan desde pequeñas que si no lo hacen seran poco mas que prostitutas)? No, de eso ni hablar.
Aparte de eso Schaeuble no sólo habla de proscripción sino también de educación: pide la colaboración de los imanes para explicar por qué no es permisible.
No es un problema de xenofobia o de racismo, o de anti-islamismo. Es una cuestión de defensa de los derechos fundamentales de las personas: si una costumbre (sea religiosa o no) va contra la que tiene que cambiar es ella no los derechos humanos, que tienen vocación de universales.
El Islam tiene un problema con la Carta de Derechos Humanos. La rechaza –tiene su propia declaración, los derechos del Islam– y no la considera universal. Si tuvieran razón sería perfectamente legítimo que mantuviesen el niqab: como no habría un referente universal tan válidos son unos valores como otros. Tampoco tendría ningún sentido la ONU, una organización universalista que defiende una Carta cuando cada cultura tendría la suya propia. Es el relativismo cultural: algo es "malo" o "bueno" sólo dependiendo de la cultura.
Por suerte esto no es así: la carta de la ONU es universal y los derechos que allí aparecen son para todos. Ni su cultura (ni la nuestra) está por encima de ellos.
El velo no sería problema si fuese una demostración de respeto en el interior de un recinto religioso, demostración a la que te pudieras adherir o no. Al igual que te descalzas en una mezquita o no te pones a dar voces en un templo budista o no tiras basura en un cementerio japonés o te arrodillas o no en el momento que corresponda en una iglesia católica
Si las mujeres del Islam fuesen libres el velo no sería problema.
Y ahora la comparación. La inmensa mayoría de los españoles estamos bautizados lo que nos convierte en católicos nominales. La Iglesia Católica tiene sus normas, sus ritos y demás pero no los impone a nadie. La inmensa mayoria de los que aquí estamos meneando nos importan un comino las normas de esta Iglesia, pero el "perverso" Vaticano no nos persigue, no nos condena a la lapidación ni nos apunta con una metralleta o nos viola por que no cumplamos esas normas. Las condenas se limitan al ámbito de lo moral y nada más. Y francamente me importan un pito. Y soy libre para decirlo: a un par de amigas musulmanas me gustaría ver con esta libertad, sí, aquí en España.