"La brecha salarial existente en España es una lacra contra la que hay que luchar los 365 días del año", declaró Juan Manuel Moreno, secretario de Estado de Servicios Sociales e Igualdad.¿Cuál es la realidad que se esconde tras esa diferencia salarial entre hombres y mujeres? Estas personas comenzaron sus estudios universitarios a finales de la década de los 60 y luego fueron creciendo profesionalmente hasta llegar al puesto que hoy ocupan. No tiene lógica comparar el número de licenciados en 2005 con un consejo formado por personas que obtuvie
|
etiquetas: salarios , sexismo 
Aqui me llegaron a decir que es culpa de las sociedad y que si deberían dejarles saltarselos por ser discriminatorio el numero
Por otro lado creo que lo que hay que romper es que la mujer sienta que la responsabilidad de los hijos es solo suya y en los hombres, que dejen de sacrificar su vida personal por la laboral. Hay que encontrar un equilibrio en la vida
"Podemos concluir que los llamativos titulares sobre la discriminación salarial son producto de la exageración o la falta de análisis. La verdadera razón de la diferencia en los sueldos de hombres y mujeres tiene que ver con la duración de su vida laboral y la manera en que unos y otros encaran ésta. Es una cuestión de coste de oportunidad: a partir de determinado momento de su vida, ellas valoran más su tiempo libre y su familia que un ascenso; a ellos les cuesta más dar un paso atrás en su profesión. ¿Por qué? Cada uno tendrá una respuesta. Ésta es una pregunta para un sociólogo, no para un economista."
jajja!! Claro! Es una cuestión de preferencias personales, claro, claro, y los inmigrantes también tienen peores curros porque los prefieren...
Aquí hay un buen análisis de un sociólogo. dialnet.unirioja.es/servlet/fichero_articulo?codigo=280860
Prieto, Carlos "La discriminación salarial por razones de género. Un estudio empírico empresa privada"
Creo que tal y como están las cosas en el mercado de trabajo, hablar de coste de oportunidad es sinónimo de pocos beneficios para el trabajador (y ya no digamos para la trabajadora en edad de tener hijos).
En cuanto a la cuestión de preferencias, más de lo mismo: con un contrato temporal, nimileurismo y diciendo "Sí, buana" para mantener tu precariedad, creo que hay poco margen de maniobra.
Y eso no es discriminación laboral, es un fuerte prejuicio social, que lo queramos o no nos afecta a hombres y mujeres.
#8 El estudio que enlazas no tuvo en cuenta los sectores industriales sino variables como tipos de contrato, antigüedad, estudios...
No es el mismo salario para un licenciado con 5 años de experiencia en banca de inversión que para un licenciado y 5 años de experiencia en enfermería, por ejemplo.
Lo que me interesa son las cifras reales de la diferencia de sueldos de las mujeres para el mismo tipo de trabajo en condiciones similares de ambos trabajadores (formación, capacidad, experiencia, antigüedad en la empresa). La media salarial entre hombres y mujeres es irrelevante, es como comparar el salario medio de veinteañeros con cincuentones...
Si este artículo aporta datos concretos que indican que la brecha salarial para el mismo puesto de trabajo puede ser actualmente de cero, es una noticia muy importante, un gran avance social.
He leído el artículo que has enlazado y solo aporta datos antiguos, y habla de una reducción de la brecha que cifra en un 15% aproximadamente en el año 1995-97 (y la verdad que aporta muy pocos datos al respecto para demostrarlo). Pero por supuesto, no aporta dato alguno sobre la situación actual 15 años después.
Por tanto la brecha salarial podría ser cero como apunta este artículo, a falta de alguien que aporte un estudio q lo contraste.
Me dá igual lo que digan los números (que igualmente ya vemos que desmienten lo que nos cuentan los políticos). La igualdad, bien entendida, es ofrecer el mismo trato, no diferentes privilegios.
Así pues cuando una feminazi dice que "Esta diferencia se reduce si se consideran situaciones similares", se debe traducir "se reduce" por "no existe ninguna diferencia en absoluto", ya que ésta es la única situación en la que una feminazi admitirá jamás que "se reduce" algo.
Ninguna entidad subvencionada cuya existencia se justifica por la supuesta discriminación, admitirá jamás que tal discriminación no existe. Nunca jamás, con completa independencia de cual sea la realidad.
-A nacionalismo o independentismo se le perdonan todos sus pecados y automaticamente se le asocia con la izquierda verdadera, prohibido hacer pagar santos por pecadores so pena de que te llamen facha.
-Al feminismo no se le pasa ni una y todas son pecadoras so pena que te llamen nazi.
Los trolls independentistas son bienvenidos siempre, los de derechas también siempre y cuando no sean del pp, los trolls feministas son hundidos.
Y muy importante si criticas la falta de autocritica o la endogamia de meneamé no tienes derecho a estar aquí o estás insultando a Galli o el algoritmo nunca se cuestiona que la gente que escribe aquí pueda no ser la gente más culta y mejor informada del universo.
Dicho esto el articulo abre un debate interesante pero también interesado y sólo por el titulo sensacionalista.
Según una encuesta publicada por El País el pasado 8 de marzo, a la pregunta de si aceptarían un puesto de más responsabilidad y más sueldo a cambio de más horas de trabajo, un 67% de los hombres decía que sí, por sólo un 58% de las mujeres.
Un aplauso entonces a las mujeres por ser más inteligentes que los hombres, han respondido correctamente a una pregunta con trampa , más horas de trabajo no implican más eficiencia, ¿por que era una pregunta con trampa no?
En la p. 178, el autor describe lo que denomina "Discriminación estadística" y que consiste en que el patrón, quién siempre sólo dispone de información imperfecta, toma sus decisiones a partir de su criterio, pudiendo estar este criterio basado en estereotipos y valoraciones sesgadas de carácter ideológico.
Cualquier persona que acostumbre tratar con jefes de departamentos de RRHH o empresarios grandes y pequeños alguna vez habrá oído valoraciones como:
- "Si pongo fija a esta mujer de 30 años, enseguida se va a quedar preñada y luego se pasará un montón de tiempo de baja."
- "Uff, madre con hijos, mejor que no la ascienda a ese puesto que requiere una gran dedicación, pues si el niño se pone malo tendrá que ausentarse o su productividad será inferior pues no prestará la atención debida al trabajo."
Y así, hasta el infinito.
Pero también cualquiera puede darse cuenta que estos son meros estereotipos y reduccionismo inducidos por prejuicios sociales que responden al modelo que aún identifica a la mujer como el "ángel del hogar". Un hombre también se ausenta debido a una urgencia médica de su hijo, un hombre puede divorciarse o quedarse viudo y pasar a ser el único progenitor de sus hijos lo que tambiçenn condicionará su productividad en el trabajo, una mujer puede decidir contratar una cuidadora para que recoja a su hijo en el colegio, etcétera.
Mi conclusión va en la línea de #7, el problema fundamental radica en la mentalidad conservadora que goza de un poder hegemónico en nuestra sociedad.
Se encuentran 2 mujeres que llevaban muchos años sin verse y en un momento de la conversación una le pregunta a la otra que tal le va a sus hijos y la otra le contesta:
- Pues mira mi hija se casó con un hombre que la tiene como a una reina. Para que ella no se tenga que levantar temprano, él lleva los niños al colegio, ella se levanta muy relajada y se va de compras y a comer con las amigas, luego recoge a los niños y el marido cuando vuelve prepara la cena. Ya te digo vive divinamente, como una reina.
- Y tu hijo?
-Él no ha tenido ninguna suerte, pero que ninguna.
Se casó con una mujer que, como se levanta tarde porque es muy vaga, le hace llevar a él los niños al colegio, ella se pasa el día de compras gastando alegremente el dinero que tanto le cuesta ganar a mi hijo, come siempre en restaurantes con las amigas y después mi pobre hijo cansadito de trabajar tiene que hacer la cena.
Pena que cada vez sean más escasos este tipo de artículos el cualquier medio.
Es verdad que el salario medio de las mujeres es menor que el de los hombres, pero no es (necesariamente) por los mismos puestos de trabajo, por la misma responsabilidad, por las mismas horas de trabajo y con la misma antigüedad. Eso es lo que se tiene que tener en cuenta antes de meter la coletilla de que las mujeres cobran menos "por el mismo puesto de trabajo".
Hay discriminación, por supuesto, pero diría que toma otras formas, y no la de cobrar más o menos por el mero hecho de ser hombre o mujer.
Por otor lado me gustaría saber si en los casos donde la mujer obtiene ventaja, se van a revisar, porque me parece muy injusto que tendamos hacia la igualdad, peor solo por un lado...
En unos años habrá más mujeres que hombres en los altos puestos, ahora en la suniversidades nos ganan por goleada en número...
Sobre el tema: es de lógica que en algunos puestos de trabajo, aún no haya demasiadas mujeres, por el tema de esos anhos en los que en ciertos estudios solamente había hombres. Pero vamos, que tomar ese ejemplo como excusa para todo... Yo tengo la impresión de que sigue habiendo machismo, y discriminación. Porque vamos a ver... si muchas veces te la encuentras entre conocidos y familiares, en tu entorno social... como para no verlo en el entorno laboral!
Queda mucho por hacer. Lo que no puede hacerse es discriminar negativamente al hombre para discriminar positivamente a la mujer, porque desde luego no es justo.
#19 Aquí cada vez que sale una noticia de "fulanito fue denunciado por su exnovia, y resulta que la denuncia era falsa!"... sube como la espuma... Desgraciadamente ésos no son casos "normales", sino aislados. Pero ya sirve para concluir que las mujeres en realidad nos quejamos de vicio, y que todo nos viene dado sólo por ser mujeres; vamos, intentando ignorar que la igualdad aún no existe en todos los ámbitos, y que no es real.
¿Que al independentismo se le perdona todo y se le regalan azucarillos como premio? ¿En serio? ¿Y lo dices sin sonrojarte ni nada?
En fin...
Pero como dice #33 en Meneame a la gente le encanta negar esta discriminación. Es todo algo que sean inventado las malvadas feministas. O las Feminacis como dice #17
Correcto:
El salario medio anual femenino representó el 78% del masculino.(...) Pero esto no quiere decir que las mujeres cobren menos por hacer lo mismo, y desde luego no demuestra discriminación alguna. Es una pura media estadística. Podemos concluir que los llamativos titulares sobre la discriminación salarial son producto de la exageración o la falta de análisis.
Falaz:
La verdadera razón de la diferencia en los sueldos de hombres y mujeres tiene que ver con la duración de su vida laboral y la manera en que unos y otros encaran ésta.
Resumen:
El artículo muestra correctamente que las estadísticas no demuestran que las mujeres cobren menos por hacer el mismo trabajo. Sin embargo concluye precipitadamente una "verdadera razón", que si bien es una interesante y posible teoría, no queda en absoluto demostrada con los datos que muestra.
No se deben forzar las teorías como conclusiones.
Además que pasa que todo dios es Juez o licenciado, las diferencias de sueldo no me parecen escandalosas a esos niveles pues tienen el poder adquisitivo alto.
Lo peor es que cobren menos estando ante la misma maquina y con sueldos de risa.
- Primero, porque se ha implantado una ley de (des)igualdad que presupone que el varón es un peligroso delincuente. Lo de que para una misma acción haya penas diferentes según el sexo de agresor y agredido a mi me parece un atropello.
- Segundo, porque ni recuerdo que una noticia de una mujer asesinando a su pareja abra telediarios. En el sentido contrario, varias veces al año.
- Tercero, porque todo el mercadeo que se ha dado en torno a este tema a muchos nos parece indignante. Hemos visto como la violencia ha sido utilizada de forma casi rutinaria por muchos abogados matrimonialistas en casos de divorcio, sin que tal violencia sea posible probarla, o sea directamente inventada... pero claro, entre que la ley presupone que el hombre agrede y el estigma social muchos hombres ceden.
- Cuarto, porque la discriminación positiva en realidad es negativa. Hay que garantizar la igualdad de oportunidades, no imponer por razón de sexo a alguien. No es bueno para esa persona, ni para sus compañeros, ni para la organización. Ese es el caso en el que las cosas vendrían dadas por ser mujeres.
- Quinto, porque para "demostrar" la falta de igualdad (que es real y hay para cambiarlo) se han repetido toda clase de mentiras, se han interpretado de forma interesada estadísticas (por ejemplo, metiendo en el mismo saco a una señora de la limpieza y a un director general, con los mismos años en la empresa). Y nos toca los huevos que nos quieran tomar por tontos.
No creo que haya mucha gente que piense que las mujeres os quejáis de vicio. Tenéis razón en muchas de las cosas que decís y es imperativo que haya igualdad... pero igualdad de verdad, no lo que nos han estado intentando vender.
Y para eso hay que empezar por tratar el tema con rigor; con datos ciertos, ponderados y bien situados en su contexto y desglosados según los criterios que sean necesarios. Ahora mismo, lo que tenemos es pura propaganda. Te pongo un ejemplo: la última vez que me puse a ello encontré sin problemas los datos de mujeres asesinadas por su pareja... pero no conseguí encontrar el de hombres asesinados por sus parejas salvo en el INE. En la prensa ni una sóla vez.
#35 La falacia del día. Enhorabuena. Y con eso queda retratada perfectamente la catadura moral de tu persona. ¿Lo intentas de nuevo con algún argumento que rebata lo que se dice en el documento?
#40 Joder...por gente como tu veo que sigue habiendo esperanza en el futuro
En lo de datos del INE... no llege yo a ponerlo en alguno de mis mensajes...es que creo recordar que hubo un tiempo en que me pasaba el dia alli
Saludos
Por otro lado, el que las mujeres se hayan incorporado más tarde al trabajo fuera de casa y el hecho de que sean ellas las que renuncian o frenan su carrera por tener hijos y no sus parejas, es una muestra evidente de que todavía existe discriminación en la sociedad que sigue mayoritariamente considerando el trabajo doméstico y de crianza de los hijos como una labor femenina.
Saludos
Asi es, además muy particularmente en las organizaciones pretendidamente feministas estupenamente subencionadas en cuanto hablan del divorcio.
#45 en la mayoría de casos el resultado es negativo para las mujeres ¿Antiguedad?
Con esta articulo libertad digital ha ganado algunos puntos(aunque todavía tiene un saldo muy negativo)
www.meneame.net/story/islandia-determinacion-mujeres
Y lee por favor #45 donde explico un caso donde se cobra distinto realizando el mismo trabajo (¿alguien me puede explicar el negativo?)
Estaba leyendo el artículo con verdadero interés, pero rápidamente ha cogido un "tufillo" que no me ha gustado lo más mínimo.
Según el artículo, yo cobraré menos que mi homólogo hombre porque yo voy a parir y a criar a mis retoños, y me voy a coger jornada reducida. Ah!! Mucho más claro ahora!! Ya podían habérmelo explicado en la facultad. Y todo esto, como medida preventiva? Y si no quiero tener hijos... me sumarán a mi salario la diferencia con mis homólogos hombres?
Y claro, cómo no, según ese artículo soy una inútil por no cambiar de trabajo a uno donde se me pague igual que a los demás. Se me olvidaba que el trabajo en españa está taaaaan bien, ya no me acordaba que se podía uno cambiar de empresa así, en un pis pás.
Lo que de verdad nos insulta, son sandeces como esa.
La discriminación existe, las mujeres solemos cobrar menos por lo mismo. Y ahora, "gracias" a las feminazis también existe la discriminación "positiva"... no sé cómo no se les cae la cara de verguenza.
Qué os hayáis encontrado con una mala mujer por el camino no significa que todas sean así, madurad un poquito YA
En cualquier caso, nuestros gobiernos están luchando a brazo partido por la igualdad salarial... nos van a enrasar a todos en los 400€,
#57
Pero no, este ha salido en portada porque todos los que lo votan se lo han leido, reposado, pensado y luego llegado a la conclusión de que es cierto. Aqui nadie se queda con los titulares.
Por favor...
En la cadena de montaje, hay diferentes puestos. Algunos son mejores que otros. Es un trabajo mas cómodo y descansado poner un retrovisor que instalar una puerta. Por eso los operarios van rotando para ir pasando por todos los puestos y no haya agravios.
Pero algunas mujeres se negaron a ocupar algunos puestos de la cadena de montaje, diciendo que no tenían fuerza suficiente para instalar puertas. Después de que dos encargados fueran denunciados por acoso, el tercero decidió no poner a las mujeres en los puestos pesado. Lo que creo un gran malestar entre los hombres y algunos pusieron denuncias por mobbing argumentando que injustamente el encargado le asignaba los puestos mas pesados con mas frecuencia que a otros operarios, sin que existiese ninguna razón valida para ello.
Buscando la forma de solucionar esta situación, algunas mujeres propusieron que se diera un plus o un incentivo a los que estuviesen en los peores puestos. A lo que obviamente la empresa se negó en rotundo. Si lo hacen, cuando llegue la inspección y vean que los hombres están cobrando mas que las mujeres, se les cae el pelo. La situación sigue sin solución y es fuente constante de conflicto y malestar.
El año pasado la empresa presentó un ERE, lo que disparó la natalidad entre las empleadas. Las mujeres en baja por maternidad, no se ven afectadas por el ERE y siguen cobrando su sueldo integro.
Sin embargo, estas mujeres que cobran exactamente el mismo sueldo que sus compañeros hombres, por hacer un trabajo mas relajado. Se sienten discriminadas y están convencidas de que cobran menos por el mero hecho de ser mujer. Les da igual, lo que diga su nomina, prefiere creerse a lo que dice la tele. Al mismo tiempo se sienten pioneras y luchadoras por los derechos de las mujeres trabajadoras,... al tiempo que proponer la discriminación salarial, como solución, y haber creado unos conflictos laborales que cerraran la puerta a la incorporación en el futuro de otras mujeres.
Vete tú a decirles que van a trabajar 10 horas.
Y grábalo, para echarme unas risas.
De acuerdo que hace 40 años no había ingenieras en España y es complicado que las haya hoy por hoy en puestos de responsabilidad en grandes compañías por el mero hecho de que su carrera laboral ha sido más corta. Claro que las que han llegado han tenido que demostrar que son mejores que el 90% de los hombres en esa posición.
Partiendo de este hecho lo extienden a todas las posiciones y este análisis ya no sirve. Al mismo puesto con los los mismos años de antigüedad sí cobran menos. Que ellas le den más importancia a la vida personal que los hombres es un estereotipo que os queréis creer fruto de la educación machista (ojo, que también es la mía) en la que las mujeres están programadas para ser madres por encima de todo y los hombres guerreros a los que sus hijos se la traen al pairo.
Cada vez que escucho o leo la palabra "feminazi" ya sé ante que tipo de personaje me encuentro...
Si un articulo gusta, la gente lo vota.
Si no gusta, la gente no lo vota.
Así es como funciona meneame.
No entiendo tu queja.
¿Te esta quejando de que hay otros articulo de libertad digital que a ti te gustan pero que a la mayoría no?
Especialmente vergonzoso es este parrafo.
La verdadera razón de la diferencia en los sueldos de hombres y mujeres tiene que ver con la duración de su vida laboral y la manera en que unos y otros encaran ésta. Es una cuestión de coste de oportunidad: a partir de determinado momento de su vida, ellas valoran más su tiempo libre y su familia que un ascenso; a ellos les cuesta más dar un paso atrás en su profesión.
O sea que misteriosamente las mujeres en un momento de su vida, deja de interesarles promocionar en la empresa y les entra un furor imparable, unas ansias de cuidar a los que le rodean,yo añado y un huevo.
Pensar en quien cuida a los mayores en una familia, ¿cuando la abuela se pone mala quien renuncia a su trabajo para cuidarla?¿Cuando los niños se ponen enfermos , a quien llaman en el cole?
Pd:Soy un hombre, pero la realidad es la que es.
Por cierto no es el primer articulo de libertad digital en esa linea negacionista. www.libertaddigital.com/economia/la-realidad-desmiente-a-aido-las-empr
A mí me ha gustado mucho el artículo. Aunque es esperar que a Libertad Digital le gusten sus conclusiones (derrumbar argumento de la "izquierda feminista") y por eso lo han colgado... Ello no hace al artículo malo ni erróneo.
La discriminación laboral consiste en pagar menos por hacer el mismo trabajos.
¿Puedes encontrar una empresa que este pagando a las mujeres menos que a los hombres por hacer el mismo trabajo?
Que el salario promedio de los hombres sea inferior al salario promedio de las mujeres, no implica discriminación laboral.
Y cuando dice algo que nos gusta o no, lo alzamos en brazos aunque sea de ese mismo medio, sea un artículo cierto o no.
Como información añadida y que no tiene nada que ver, pero que veo que te interesa alinear, Libertad Digital para mi no vale un cagao ni en este ni en ningún otro de sus artículos.
#67 A estas alturas todo el mundo sabe lo que es un Ad hominem, casi es un meme ya
Mi comentario no dice que deba no hacerse caso por ser de LD sino que me hace gracia ver como muchos cambian su bandera.
Tenemos la política bien afianzada, pero la lucha contra el feminimos une a muchos
Hay un motivo clarísimo por el que las mujeres ganamos menos o somos "menos rentables". Por mucha igualdad que se diga que hay, seguimos siendo las que nos quedamos embarazadas, cogemos bajas maternales y casi siempre cuidamos a los hijos si enferman. Por tanto, aunque cobremos menos, a los empresarios les salen menos rentables que un hombre, ya que nuestro absentismo será mayor.
Muchas mujeres se ven obligadas a renunciar a tener hijos, porque saben que después de tenerlos cualquier entrevista laboral les irá peor. Pero aunque no pienses tener hijos el empresario nunca te creerá y a veces no se arriesgará a contratarte si estás en edad de procrear. Y en cualquier caso ¡necesitamos niños!
Por supuesto una vez pasada la edad de procrear esto ya no es tan cierto, pero si para entonces no has conseguido un buen empleo ya no vas a mejorar mucho.
Diga lo que diga el artículo, las mujeres, sobre todo las jóvenes, tenemos mucho más complicado que los hombres conseguir un trabajo y más aún conseguir responsabilidades. Y eso sólo se arregla con una conciliación muchísimo mejor que haga que las madres salgan igual de rentables que cualquier otro trabajador porque no tenga que faltar al trabajo para cuidar de la familia.
Aunque hombres y mujeres cobren los mismo por el mismo trabajo, los trabajos mayoritariamente realizados por mujeres están peor pagados que los mayoritariamente realizados por hombres.
Esto se debe a cuestiones históricas: El trabajo del hombre cabeza de familia, debía mantener a la familia.... Pero el de la mujer, era solo para mantener a una mujer soltera o para completar la economía familiar. Ademas tenían menos opciones laborales... por lo que las mujeres estaban dispuestas a trabajar por menos.
Poco a poco esto ha ido cambiando, pero seguramente todavía quede cierta influencia.
Estoy convencido de que si en los supermercados hubiera mayoritariamente hombre en las cajas. Los sueldos(tanto de hombres como de mujeres cajero) serian superiores.
Qué os hayáis encontrado con una mal hombre por el camino no significa que todos sean así, madurad un poquito YA
"Un estudio muy interesante es el de Marianne Bertrand sobre quienes han obtenido un MBA en la Booth School of Business de Chicago. Todos ellos estaban destinados a alcanzar puestos directivos, por eso pagaron mucho dinero por cursar esos estudios. Sin embargo, las conclusiones son reveladoras: diez años después de la graduación, el 16% de las mujeres no trabajaba (normalmente, porque han preferido quedarse en casa con sus hijos), por sólo un 1% de los hombres"
16% de mujeres válidas, que han dedicado valiosos años de su juventud a prepararse en su profesión, "prefieren" quedarse en casa. ¿En qué cabeza cabe tirar a la basura tantos años de esfuerzo?, ¿el motivo no será que se han visto obligadas a elegir entre familia o profesión?, algo muy triste.
Parece ser que todas las tías somos feminazis, que todas cuando dejamos a nuestra pareja les vamos a denunciar y sacar los higaditos, que todas las tías se inventan los malos tratos, que vivimos y cobramos igual que los tíos....Vamos, que aquí se generaliza sin ton ni son y a veces me pregunto si es que esos meneantes (que son mayoría) deciden tirar su frustración por malas vivencias con el sexo femenino en este tipo de noticias, sin pensar siquiera las cosas que se dicen.
Yo también puedo dar noticias con datos, y de The Guardian, aunque a lo mejor ahora de repente a estos meneantes Libertad Digital les parece un medio más serio:
www.guardian.co.uk/education/2000/mar/21/schools.languageresourcesspan
España tiene uno de los índices de participación femenina en el mundo laboral más bajos de la Unión Europea. La tasa de paro entre las mujeres dobla la tasa de paro masculina. Y las mujeres cobran de media un 22 por ciento menos que los hombres.
Al mismo tiempo, España es el país con el índice de natalidad más bajo de todo el mundo. Cada mujer en edad fértil tiene una media de 1,07 hijos. Algunos analistas atribuyen esta situación a una cultura machista de la sociedad española.
Ni se nos trata igual, ni cobramos lo mismo en muchas ocasiones con la misma experiencia. La carrera de una mujer MUERE cuando decide tener hijos, porque por cojones tiene que ser ella la encargada de su cuidado, tiene siempre que ser ella la que pida la jornada reducida...En este artículo se habla del tiempo y la experiencia, por que no hablan de los casos de misma experiencia? Ahi acaso no cobra muchas veces menos una mujer y está en categorías inferiores por haber hecho algo tan horrible como querer tener hijos.
Dudo que ni uno de los que hablan de mismas condiciones no hayáis visto estas situaciones de injusticia (aunque cuando no le afectan a uno mismo, es muy español negarlas) y dudo más que haya aquí ni un sólo tío que haya pedido la jornada reducida para cuidar a su hijo (y se puede). Dejamos de parir? Nos extinguimos para tener las mismas condiciones?
Ale, ahora descargad vuestras misoginia conmigo, total, es lo que se ha puesto de moda en meneame.
Apunta a que esas son las causas de la diferencia de salario en general entre hombres y mujeres, y lo que rebate es que en las empresas, bajo las mismas condiciones (horario, antigüedad, experiencia, titulación), se pague peor a las mujeres.
Trabajo en selección y es muy común que un cliente te diga que NO QUIERE MUJERES porque trabaja en una empresa industrial y no quiere generar conflictos o que ya ha tenido varias mujeres en el departamento y está cansado de que cojan bajas maternales o reducción de jornada.
Todo esto es discriminación, eso no se puede negar y en ocasiones según qué actitudes de mujeres tampoco ayudan, como mujeres con niños y con mucha cara dura que se cogen la reducción de jornada para tener 8 años de libertad en el trabajo tal como dice #62 para no hacer nada sin que te despidan y acabar echando a la chica soltera sin hijos pero que da el callo.
Sobre lo que dices: "diez años después de la graduación, el 16% de las mujeres no trabajaba (normalmente, porque han preferido quedarse en casa con sus hijos), por sólo un 1% de los hombres"
Pues ni idea, pero es elección suya supongo que para cuidar a la familia ... pero el problema ha pasado de ser una discriminación que se ejercía sobre ellas en el campo laboral de manos de los empleadores a una ¿auto discriminación? ¿ves por algún lado que eso se deba a una discriminación en el trabajo?
Las conclusiones del artículo son cuanto menos carcajeables, pero no podemos negar que las estadísticas que presentan dicen mucho de la realidad del país y la realidad que nos quieren vender según qué grupos y sectores.
Resultado: todas o casi todas dijeron que no, que no habían sido ni eran discriminadas.
Conclusiones que publicaron en el informe: sufren una discriminación terrible, porque no solamente se las discrimina, sino que encima ¡no se dan cuenta!
El "poderoso argumento" es un pelín demagogo. Las mujeres cobran menos porque van a tener hijos e interrumpirán su carrera, precisamente por eso los empresarios prefieren pagar más por un hombre.
Que sí, que en el mismo nivel, experiencia y tal cobran lo mismo o incluso un poco más, pero eso es ningunear el problema.
No es que cobren menos por el mismo nivel, es que no tienen las mismas posibilidades para acceder a los niveles altos.
Yo lo veo como #78, por mucho que lo quieran esconder, el problema es real y de difícil solución, pero lo que es seguro es que negar el problema como hace el artículo (con el descargo de que no es un problema financiero) no lo soluciona.
Saludos
Dos personas (me da igual el sexo), con mismo puesto, mismas funciones, mismas responsabilidades, misma experiencia, mismos estudios, mismo rendimiento(*), misma antigüedad en la empresa... y uno cobra más que el otro.
Entiendo que me digas que a la hora de elegir un encargado hay prejuicios y no ascienden a la mujer aunque tú crees que es la más capacitada. Vale. Entiendo que me digas que prefiere contratar a hombres porque existe la posibilidad de que la mujer quede embarazada. Vale. ¿Pero con las mismas condiciones cobrar diferente? No, hijo, no.
(*) En empresas con "plus de productividad" estipulado. En plan "si haces más de X piezas al mes cobras 50€ más". Si no está regulado, el argumento de que uno cobra más que la otra porque rinde más no sería válido.
Es decir, para mi no es una cuestión de hombre o mujer, es una cuestión de prioridad de las personas, lo del "vives para trabajar o trabajas para vivir" de toda la vida. No voy a ni a decir que una mayoría de las mujeres (repito, por la razón que sea: Histórica, social, etc) lo haga, porque alguien podría ofenderse, lo que si voy a decir es que para ciertos puestos el sacrificio exigido es demasiado grande para que algunas personas lo asuman, tanto hombres como mujeres. Yo por ejemplo, no sacrificaría tiempo con mi familia por 300 euros más al mes si ya cobro 2500, pero esto ya es una elección personal.
Conste que he releido el artículo entero al leer tu comentario, porque el argumento qu esgrimes no me sonaba de nada, y efectivamente, te lo has inventado. En ningún punto del artículo dice que se cobre más por previsiones de embarazo.
Aquí, sin embargo, hay un apartado con un enlace que refuerza lo que yo he dicho :
"Un estudio muy interesante es el de Marianne Bertrand sobre quienes han obtenido un MBA en la Booth School of Business de Chicago. Todos ellos estaban destinados a alcanzar puestos directivos, por eso pagaron mucho dinero por cursar esos estudios. Sin embargo, las conclusiones son reveladoras: diez años después de la graduación, el 16% de las mujeres no trabajaba (normalmente, porque han preferido quedarse en casa con sus hijos), por sólo un 1% de los hombres; el 92% de los varones trabajaba a tiempo completo, cifra 30 puntos superior a la de las mujeres (62%); en cuanto a tiempo de trabajo, que en el primer año era casi idéntico en hombres y mujeres, a los diez años arrojaba una diferencia sustancial en favor de los primeros: 56,7 horas semanales frente a 49,3. Por lo demás, Bertrand advierte que los MBA masculinos tienden a escoger especialidades que exigen más tiempo de trabajo pero que también aportan más sueldo… » ver todo el comentario
Si una mujer accede a directiva, debería, por ley, no tener hijos o rechazar su puesto. Eso o que a los hombres se nos permita tambien faltar el mismo tiempo a nuestras obligaciones por igual razón, lo cual me parece una mejor solución (aunque peor economicamente hablando). Hay directivos que han tenido que dejar su puesto para reconciliar su vida familiar y tener un cargo de menor responsabilidad. No entiendo porque los hombres tenemos que dejar puestos y decir que las mujeres han de hacer lo mismo es machista.
Me parece increible que haya gente que defienda un discurso de igualdad proponiendo que a la hora de echar cuentas sobre faltas haya una casillita al lado del nombre donde ponga si es hombre o mujer. Igualdad in extremis.
Esto no es un resfriado, es algo que se planifica. Uno puede tener hijos antes y así ya están creciditos para cuando va a optar a un puesto de poder.
Normalmente, igual que en elconfindencial, todo son "y ha podido saber elconfidencial, por una fuente interna, en exclusiva", es decir, que no te presentan ninguna prueba: O te lo crees o no.
Aquí hay pruebas, por eso me parece un artículo válido. Es decir, es algo corroborable y por tanto, la confianza en el medio en cuestión es irrelevante.
Si bien es verdad que pueden intentar manipularte, pero para eso ya cada uno es mayorcito de tener varias fuentes y no fiarse solo de una.
El problema es que tenemos más difícil el llegar a los puestos altos porque tenemos la "suerte" de ser las únicas que pueden traer niños al mundo.
Es como si al empezar la partida de este juego de rol que es la vida laboral todos empezásemos con tiradas de 5 dados de 10, y al llegar nuestra "edad reproductiva" nos quitasen 2 hasta que termina la partida. Y al final los puestos altos, en proporcionalidad, se los quedan los que mantienen sus 5 dados.
Qué ganas de que se invente el utero artificial, y lo mismo así, tenemos un problema menos... Porque por la vía social esto va lento de narices.
Y digo yo que si eso es así (que es así), que cuando llegan los hijos, los mayores enfermos, etc. las que más se suelen implicar y renunciar a mejoras en su carrera profesional, o a toda ella directamente porque se ven en cierta manera abocadas a ello ("porque es lo que toca" de toda la vida, que los cuidados son cosa de mujeres, porque las ayudas públicas son escasas y más que lo van a ser, etc. ) algo tendremos que hacer igualmente, ¿no? Pero nada, posibles políticas con un toque feminista que se podrían llevar a cabo para equilibrar un poco la balanza son materia de mofa y crítica feroz para muchos por aquí. Y cuidado con mostrarte de acuerdo con ello que ya serás una feminazi comegatitos En fin...:facepalm: