El vicepresidente del Tribunal Constitucional alega que paralizar la tramitación parlamentaria pone en “riesgo” el “equilibrio de poderes”

El vicepresidente del Tribunal Constitucional (TC) y magistrado del ala progresista Juan Antonio Xiol señala en un voto particular que la decisión de paralizar una tramitación parlamentaria en las Cortes Generales “supone poner en riesgo el equilibrio de los poderes constituidos diseñado por la Constitución”.

[#1 Cehona]

Montesquieu ha muerto.

[#2 Moteplass]

#1 no, Montesquieu esta bien vivo, pero su separación de poderes solo se aplica en las democracias.

[#3 ur_quan_master]

#2 últimamente solo citan a Montesquieu los que buscan mantener la politización del poder judicial.

PSOE y PP principalmente.

[#4 reithor]

Este voto particular a Trevijano se la toca con la mano. Que la furia de John Locke caiga sobre él.

[#5 aupaatu]

Pone en peligro, pero según dan a entender puede ser legal en nuestra inmejorable construcción.

[#6 Cehona]

#3 ¿Y como despolitizas el poder judicial, si sus mismos miembros pertenecen a corrientes mayoritarias con engranaje directo?

[#7 --379974--]

Si uno de los poderes se salta la ley para realizar una reforma de manera ilegal, y el otro poder lo para y le dice que así nó, que lo tramite de forma legal. No veo que se ponga en riesgo nada.
Mas bien todo lo contrario, evita que un poder actúe de manera dictatorial saltándose las leyes, como ya había hecho en otras ocasiones.

[#8 oceanon3d]

#7 Deja de tratar de tapar con las ramas para que no se vea el bosque... ni tu te crees lo de la parida de la actuación de las cautelosísimas; ni tu ni nadie a esta alturas.

El tema esta claro para todos los españoles; desde el mas listo al mas tonto. Lo de la mascara de adamntium del PP para venir aqui con monsergas peregrinas sobra.

6 togados a dictado del PP... seguramente consensuado antes incluso de poner el recurso en el TC: de otra manera el PP no se juegan hace el ridículo mandando a 20 de sus diputados vagos a poner el recurso. Es incluso posible, como apuntan algunos, que la idea fuera del propio Arnaldo. Cartas marcadas. Y no olvidemos la otra parte de la obra de teatro; el CGPJ en su papel estelar...todo esta relacionado.

[#10 z1018]

#7 no se puede parar de manera previa, lo dice la LO del Poder Judicial.

El legislativo tramita la ley, se publica en el BOE y se recurre y entonces sí puede detenerse.

El problema es que Trevijano y cía no son jueces son activistas políticos verstidos con toga y ya ni disimulan. Están dando una coartada a los que han insinuado desde hace días que Sánchez quiere dar un golpe de estado cuando son ellos los que lo llevan dándolo desde hace 4 años.

Esto es la culminación de la profecía que lanzaron de "parar al gobierno en los tribunales"

[#11 omaitavendeca]

#9 la constitucion y la legalidad, es cuántica para mucha gente, todo es golpismo menos el de franco, claro.

[#12 ur_quan_master]

#6 una propuesta que me gusta personalmente es la del sorteo. Pero vamos. Que el problema es que no se quiere despolitizar, no que no se pueda.

[#13 chavi]

#6 Como despolitizas el poder judicial si todo el mundo está politizado?

Lo que hay que pedir es honradez, equidad y respeto al ESPÍRITU de las leyes.

Sinvergüenzas, no.

[#14 chavi]

#12 Si, a mi también me gusta como opción

[#15 luckyy]

#7 cada vez más mamarracho!!!

[#16 Cehona]

#12 El Consejo Superior de la Magistratura (CSM) italiano (parte del modelo portugués) es, junto al francés, el referente para Europa.
Pero sigue teniendo la percepción de estar politizado.

Lo de echarlos a suertes, indicaría que no siempre se dispone de los mejores jueces, magistrados y juristas.
Prefiero que sea la voluntad popular (el Congreso) el que los elija, pero sin mayorías partidistas (3 quintos); mayorías simples que no imponga el chantaje de ningún Partido.

[#17 --379974--]

#10 Me indicas donde pone eso de que no se puede parar, o que hay que esperar a que este publicado en el BOE donde aparece?
Aquí tienes la LO, Título III Del recurso de amparo al constitucional, empieza con el art 41
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1979-23709

Creo que confundes el recurso de inconstitucionalidad con el recurso de amparo, son dos recursos distintos que están en capítulos distintos de la LO

[#18 ur_quan_master]

#16 echarlo a suertes entre los que cumplan ciertas condiciones técnicas quizá no te garantiza que estén los mejores, pero sí mejora la neutralidad.

Dicho desde la ignorancia, claro.

[#19 floxiana]

#1 Hasta el moño de la expresión . Y Montesquieu se refería a la independencia del rey . La soberanía descansa el el pueblo , no en un jueces que se elijan a si mismos. Luego podemos pedirles más cosas, como experiencia, valía, el no haber cobrado de nadie excepto de su sueldo de funcionario etc .

[#20 Cehona]

#19 Montesquieu argumentaba que «todo hombre que tiene poder se inclina por abusar del mismo; va hasta que encuentra límites. Para que no se pueda abusar de este hace falta que por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder».

[#21 vviccio]

Jueces mierdosos creando jurisprudencia mierdosa que enmierda las instituciones y debilita la democracia