Un vídeo manipulado difundido en las redes sociales muestra supuestamente a la jueza Natalia Velilla admitiendo no haberse leído la Ley del 'solo sí es sí'.

Un vídeo manipulado difundido en las redes sociales muestra supuestamente a la jueza Natalia Velilla admitiendo no haberse leído la Ley del 'solo sí es sí'. En realidad, respondía de forma irónica a un comentario previo del juez Martín Pallín

[#1 ghazghkull]

Relacionada: www.meneame.net/story/vuelta-regulacion-anterior-delitos-contra-libert

[#2 DangiAll]

El bulo original de Protestona en Twitter.
mobile.twitter.com/protestona1/status/1594434380700819456

El bulo compartido en meneame.
www.meneame.net/story/no-me-he-leido-ley/
El bulo compartido por Echenique
twitter.com/PabloEchenique/status/1594405204799016960

El mismo bulo compartido por Monedero
twitter.com/MonederoJC/status/1594451618044547072

[#3 josete15]

No sé si lleva más cortes el vídeo que han subido unos o el que han subido otros, pero decirlo lo dice con su boca de comer, y el tono irónico no se ve por ninguna parte. Que se haya leído algún párrafo de la ley, como parece, no implica que la haya leído entera como ella misma dice.

[#4 --586165--]

Joder, esa manipulación del video está hecha con mucha maldad y con toda la intención del mundo, en fin...

[#5 ipanies]

Parece mentira que alguien profesional de lo suyo se preste a acudir a un programa de televisión sin unas nociones mínimas de comunicación audiovisual...
Lección uno, la ironía no existe en ese entorno, no digas lo que no quieres decir y así no se puede cortar por donde quiera el montador.
Lección dos, si no tienes claro lo que puedes ganar yendo a la tele, no vayas y te ahorras lo negativo que seguro que vas a sacar... Esto debería ir en el puesto uno

[#7 --737942--]

#5 Aquí quien ha quedado mal son los manipuladores.

Esos que critican a los medios de comunicación oficiales pero no se cortan en mentir para defender a la mujer del jefe

[#8 --345413--]

#2 Echenique, ese Dr Strangelove de segunda.

[#9 DangiAll]

#3 Y justo después de decirle empieza a enumerar las diferencias con la ley anterior, un claro ejemplo de que no se la ha leído. /s

Pongo el /s porque parece que sino no lo pillais

[#10 mmagaluf]

#2 Por eso los bulos tienen tanto éxito, no se basan en la razón, la gente los difunde si concuerda con su ideología. Lo de si es verdad o no ya tal.

[#11 nontal]

"Supuestamente"...

[#12 obmultimedia]

#10 y estos son bulos malos y los de la derecha, son bulos buenos, no?
o mas bien, los medios corren a disipar estos rapidamente mientras alimentan los otros.

[#13 obmultimedia]

#5 pues su ironia no ha quedado nada clara asi que su comunicado no es mas que un intento de justificarse ante una cagada.

[#14 DangiAll]

#10 Si, por lo que veo en ese programa soltaron un par de bulos mas.

Como este de Olympe abogados, donde afirma primero que no hay ningún tipo de grieta en la ley y luego que el Convenio de Estambul obliga en su articulo 33 a hacer una fusion de el abuso sexual y la agresión sexual, aqui su video compartido por ellos mismos
twitter.com/olympeabogados/status/1594147339874213888
Y aquí compartido por Podemos
twitter.com/PodemosBaleares/status/1594097560666329089

Casualmente este abogado es el hombre de la izquierda que aparece sentando en la mesa de la Fiesta de la Primavera organizada por Podemos donde tambien esta Angela Rodriguez Pam
Aquí el video publicado por Podemos
www.youtube.com/watch?v=IuESgCx7dIU


Casualmente el articulo 33 no dice nada de eso, ni el 36 como afirman durante sus twits

Jose Maria de Pablo, que ya explico que la Ley del solo si es si introducía reducción de penas lo desmonta en este hilo.
twitter.com/chemadepablo/status/1594302034001264640


Esta bien que lleven a abogados de izquierdas y de derechas, pero por lo menos que les quiten la etiqueta del partido antes de subir al plato.

[#15 Alakrán_]

Pues el bulo fue publicado en meneame.
Aquí lo tenéis.
www.meneame.net/story/no-me-he-leido-ley

[#16 --721743--]

#15 muy previsible quienes lo votaron.

[#17 Pablosky]

#7 Estoy completamente de acuerdo, pero cuando tienes delante a "periodistas" y similar no hay que usar ironías. El culpable es el que manipula, por supuesto, pero no hay que ponérselo fácil.