Se podría describir brevemente el populismo punitivo como la utilización electoralista del Derecho Penal. Proponer modificaciones en las penas aplicadas a algunos delitos teniendo en cuenta las emociones y la alarma social que desatan determinados casos concretos en lugar de basarse en pruebas empíricas y datos.
|
etiquetas: elecciones andaluzas , pablo casado , populismo punitivo 
Agradezco a este artículo que me haya dado un nombre para clasificar la histeria colectiva sobre los "asesinatos machistas". Ahora sé que son, exactamente, populismo punitivo.
twitter.com/Kaplan_GV/status/1067851610536185858
Yo tengo para mí que si no estamos todos gritando contra las muertes en el trabajo, y si no están todas la cadenas chillando cada vez que muere alguien en el tajo, se debe a que las responsables son las empresas. Y ay, amigo, ir contra el orden económico es algo que no está demasiado permitido. En cambio, clamar contra los crímenes en pareja funciona emocionalmente y no afecta a las regulaciones laborales.
La relación entre trabajador y empresa la regula un contrato. No es una relación personal sino laboral. En cambio, en efecto, lo segundo es del ámbito privado.
Lo cual hace que sea, en un principio, infinitamente más fácil regular lo primero que lo segundo. Pero no se hace.
En 2018 llevamos 44.
La media está en torno a 40-60.
Por eso digo que no podemos saber hasta qué punto hay causalidad. Porque no se explica la bajada general.
Ya te expliqué hace un tiempo que en este país existió la "venganza de la sangre" (que viene del derecho romano) casi ininterrumpidamente hasta prácticamente la llegada de la democracia. Y que gracias a ese "derecho" los hombres básicamente han podido matar al sus hijas y esposas sin consecuencias, durante siglos. Y ahora, mientras vivimos el barro de aquellos lodos, aun hay que aguantar a gente el discurso sobre "la histeria colectiva" respecto a la violencia contra las mujeres, "el marxismo cultural", la "ideología de género" y demás mierdas... Para que llegemos al punto en que, finalmente, en una noticia sobre la gentuza que defiende semejantes posiciones vitales... tú vengas a hacer proselitismo soterrado de esas mismas ideas. Disfrazando de discurso inteligente un odio que no es ni más ni menos que el eco de la oposición de la curia romana contra los estudios de género. Mierda que se viene repitiendo, como buena propaganda fascista, desde los 90 (ya se sabe que una mentira, repetida suficientes veces...). Mierda que por fin ha calado tras casi tres décadas de repetición, y que ahora la derecha internacional por fin puede usar como arma política contra la izquierda.
Vamos que nos vienes a contar como una revelanción vital las mismas tonterías que llevo décadas escuchándole a mi tío el cura, que es un reaccionario de manual. Y todavía te sentirás un prodigio.
Sin leer la noticia. Seguro que puedo poner (un día más) la viñeta sin miedo a equivocarme.
1- No sé si doy ascopena o si me creo un prodigio. Lo que no voy a hacer es entrar a juzgarte, que es lo que acabas de hacer tú. Y me parece una grosería. Si quieres refutar, refuta, pero no me ataques ad hominem. Hasta me has atribuido un "odio".
Sobre el género y demás:
2- Yo he sido educado en el ideal ilustrado de que todos los seres humanos somos iguales. Que vengan a decirme ahora que por ser hombre tengo sesgos mentales innatos o que soy un potencial enemigo me parece patético, se disfrace con los ropajes que se disfrace.
3- Esa diferencia es más irónica cuando la muerte de una mujer a manos de una mujer causa un hondo silencio en los grupos más defensores del género. Que es lo que ha pasado con la muchacha asesinada esta semana en Alcorcón. Además la mataron la noche de la manifestación contra el maltrato a las mujeres. Que el sexo del asesino determine la utilización ideológica o no de la desdichada víctima me enferma y me parece inmoral.
Sobre la histeria mediática:
4- Sostengo que no es casual el éxito del feminismo contemporáneo en los medios: desvía la atención de lo económico. No supone una amenaza para las élites. No apunta al corazón del sistema de producción.
Sobre mis principios:
5- Por si no estuviera claro, defiendo la igualdad legal del hombre y la mujer, incluyendo medidas especiales para aquellos casos lógicos en que las diferencias sí son relevantes, como el hecho de que la mujer se quede embarazada y el hombre no. Defiendo la idea de que los seres humanos somos iguales y podemos dirimir las diferencias mediante el ejercicio de la razón. Reconozco en cualquier otro mi alteridad, y tiendo puentes para que ambos podamos dialogar sin juzgar al otro. Es decir, me importan un pimiento la raza, el sexo o cualquier otra cualidad de mi interlocutor. Cuando alguien, por el contrario, pone en primer lugar alguna de esas cosas, me parece un fanático que bloquea el diálogo de entrada. Además me considero muy de izquierdas, en el sentido de que creo que el capitalismo es una fuerza destructiva e injusta, y en mi rechazo visceral al libre mercado. Tampoco soy conservador, ni nacionalista, ni patriota.
Así que desmonta de verdad mi discurso, o el de aquellos que están en contra de la ideología de género, en vez de increparme todo el rato mientras me acusas de ser de derechas, me hablas de asesinatos de hace siglos...
Lo único que has hecho con tu comentario es psicoanalizarme. Tarea bastante vana.
Si quisieras ser mínimamente autocrítico te releerías a ti mismo como si hubiese escrito otro, y te darías cuenta de que mezclas hechos puntuales incontestables con una crítica a un colectivo, en genérico, que básicamente es el 50% de la humanidad... lo cual convierte tus argumentos en pura falacia.
Los absurdos del feminismo no son únicos, todas la posiciones/acciones humanas tienen desviaciones, errores y aberraciones que no las hacen menos acertadas si estas son necesarias. Por ejemplo, la justicia puede pudrirse, fallar o ser aberrante, pero la necesitamos para no volver a las putas cavernas. El fin de la esclavitud puede derivar en que haya más supremacismos, y no solo el blanco, pero lo necesitamos porque el antiracismo es una actitud humana y ética. Y así un largo etcétera.
El feminismo no es diferente. Y decír que desvía la atención de lo económico es simplemente absurdo por mil motivos. Si eso te preocupa, te vas a llevar un tortazo muy gordo cuando te des cuenta de que todas las luchas sociales han sido vaciadas de profundidad con las revindicaciones populistas y de baja intensidad de la derecha, o incluso mimetizadas por la misma como objeto de consumo de un modo u otro. Señalar el feminismo como un caso único en este sentido es, una vez más, la caída en espiral a ese timo ideológico del que te hablo. Y del que se que es absurdo que intente sacarte, a ti o a nadie.
La vida va por otros caminos, si la lógica y/o la razón hiciese mella en nosotros... ya habríamos salido del sistema solar hace tiempo.
Pero nada, tú sigue viviendo en tu burbuja de información y opinión, ya verás que bien...
Aplicable a cualquier ideología, partido ...
-No critico a la mitad de la humanidad. Ya te he dicho que la división de las personas por sexos me parece una estafa ideológica, salvo en aquellos lugares en que la sexualidad biológica sí tenga algo que decir. No considero a las mujeres "un colectivo". Sí son un colectivo cierto feminismo militante.
-Por supuesto que los absurdos del feminismo no son únicos. Dentro de la propia izquierda, hay marxismos recalcitrantes (no hablo ni siquiera del marxismo cultural). En general, toda corriente convertida en dogma se degenera. En la derecha no digamos.
-Claro que no se puede volver a las putas cavernas. Pero cualquier terreno que se ceda a la sinrazón es volver un poco más a ella. Y si un movimiento entra en la sinrazón, yo me opongo.
En cuanto a que el feminismo no es un problema económico, yo lo veo bastante claro. En las aulas de la escuela se imparte feminismo sin ningún problema, y se fomenta lo inclusivo. Y no pasa nada. Y lo digo muy a sabiendas porque estoy concluyendo el Máster de Formación del Profesorado y han venido a clase varios IES hablándonos de ello.
Pero ponte tú a fomentar el control de los medios de producción en las aulas, o a hablarles de la economía como ideología, o a concienciarles de que el sistema financiero es una estafa piramidal constante. Ya verás qué pasa.
Pero vamos, te digo lo de siempre: a ver si comentas mis comentarios que van sobre otra cosa, que si solo apareces cuando hablo de feminismo es normal que pienses que es LO ÚNICO que me preocupa. Y, la verdad, me preocupa bastante más el avance del neoliberalismo.
Y, en fin, a ver si dejamos de hablar de mí, que de verdad, soy poco interesante. Hablemos de otras cosas mejores.
Saludos.
Yo me hago responsable de mis opiniones.
Y si coinciden conmigo, pues mira. Qué le voy a hacer.
Edit: Por cierto, de entre mis 11 votos positivos en 1, solo dos han votado en contra de la noticia. Los otros 9 no.
Igual habría que avisarles.
Cuando reestablezca la Inquisición te contrato. Te daré hoguera y garrote vil a tu libre disposición. Ya me puedes hacer una buena limpieza de toda esta gente que en el fondo son nazifascistas comeniños pizzapiñistas. Quiero sangre y tú eres mi hombre.
Lo que se dice legislar en caliente, no es.
Me ha recordado a la red social cuando mark hace los trabajos de la escuela con los comentarios que le va dejando la gente de publicaciones de arte (o la asignatura que sea)
www.elespanol.com/reportajes/20180910/asesinos-machistas-espana-origen
El ser humano es racional y puede luchar contra los instintos y contra la naturaleza, pero no en todo momento, no siempre, situaciones como estres, malos momentos y por supuesto el como hemos sido educados hace que no siempre se pueda controlar.
Los humanos además somos violentos por naturaleza, este grado de violencia nos ha ayudado de forma evolutiva, a mantener el territorio, a expandir el territorio, defensa contra depredadores, caza para sobrevivir, lógicamente esta misma violencia dificulta el vivir en sociedad.
En muchos casos la violencia en la pareja es una respuesta desproporcionada a los instintos de lucha o huida, el agresor/a (también hay agresoras) perciben actitudes de su víctima como agresiones, estas se van "acumulando" hasta que se explota y genera una reacción de agresión como defensa ante las agresiones percibidas, agresiones que no tienen porqué ser reales, solo percibidas, por ejemplo, el no hacer lo que el agresor/a quiere es percibido por el agresor como una agresión y esta causa la reacción de huida o lucha en el agresor/a.
Esto no quiere decir que la violencia en la pareja sea inevitable, para nada, ni que sea culpa de la víctima, nada más lejos de la verdad, toda agresión hacia el agresor/a está por lo general en la mente del agresor/a.
La solución a esto no es endurecer las penas, es concienciar a la gente de la igualdad entre los miembros de la pareja, fomentar la comunicación y educar las futuras generaciones para que detecten esos patrones en si mismos y perciban la irracionalidad de sentirse agredidos/as por sus parejas en estas situaciones.
Uno de los grandes problemas del feminismo actual es que no analizan la naturaleza humana y achacan al "patriarcado" cosas que realmente no son completamente sociales y además no son racionales. La… » ver todo el comentario
Tienes unos huevazos que se merecen una buena carretilla por Reyes. Pero vale, lo que tú digas.
1- Yo no tumbo noticias solo. Si la gente las tumba no es mi culpa. De hecho, la he meneado porque Casado es un mamarracho populista de cojones.
2- Espero que me escribas sin hablar de mí. Solo apelando a razones argumentadas.
De verdad, dame argumentos. Es lo único que te pido.
No me sigas encasillando en Sálvame Meneante.
No importo, de verdad. Soy muy poco interesante.