Los violines fabricados por Stradivarius o por Del Gesu pueden valer millones de euros. Muchos violinistas estan convencidos de que son mejores que un violín nuevo, y muchos cientificos han investigado el porqué... ¿la madera quizá? ¿los barnices usados para tratarla?. Puede que Claudia Fritz y Joseph Curtin hayan descubierto el verdadero secreto de los Stradivarius... nada de nada.
|
etiquetas: violín , stradivarius , acústica 
bit.ly/vnjXGb
De hecho la mayoria no seriamos capaces de diferenciarlo, asi que ELLOS tendrian que demostrar que peden. Tu comentario es erroneo.
#8 ese es el problema con pagar "la marca", que en el mercado suele existir alternativas a precios mucho más bajos e incluso superiores en características, uno de los grandes males del márketing (y de los que nos dejamos llevar por este, claro está)
Y si nos ponemos pejigueras, a nivel atómico ni los propios violines "producidos en masa" son iguales, por no mencionar el desgaste que sufre variando el uso de cada uno de ellos, sin destacar tampoco la dilatación/contracción de los materiales dependiendo de factores atmosféricos, etc etc y todo esto me ha recordado a una discusión con una amiga mía, que precisamente toca el violín y está en contra en plan yihad radical contra el uso del pc para componer música... pero en fin, siempre he pensado que el verdadero genio está en quien toca el instrumento, no el instrumento en sí.
Que te vaya bien fiera.
Si, en mi casa mi hijo toca la guitarra eléctrica y no hay mes que no tenga que pillar el soldador. La verdad es que esto de los cables para el ampli son un coñazo.
Pero vamos, no se en violines de gama alta, pero coges una guitarra Gibson y su equivalente Epiphone y en según que modelos no hay color, ni en tacto ni en acabado ni en sonido....
En el sonido no me meto, pero según mi experiencia ( soy guitarrista ), un instrumento de madera con 100 años de antigüedad o más, tiene un sonido que una madera recién "cortada" nunca va a poder tener.
es.wikipedia.org/wiki/Stradivarius_Palatinos
www.youtube.com/watch?v=LOG9m-6dJH8
es.wikipedia.org/wiki/Stradivarius_Boissier
www.elpais.com/fotografia/espana/Stradivarius/Boissier/elpdiacul/20110
La diferencia se nota más en los acabados, en el tacto, en el peso, en como está la guitarra al cabo de 10 años, en la calidad del mástil. Pero una guitarra de 700€ suele ofrecer muy buena calidad.
Que puedas encontrar un portátil con las mismas características que un Macbook Pro por 400€ euros menos, no significa que apple infle los precios esa barbaridad. Cualquiera que sepa un poco de informática sabe que dos discos duros del mismo tamaño pueden tener 100€ de diferencia, porque no todo es el tamaño. Lo mismo ocurre con las targetas gráficas. Coge dos targetas gráficas IGUALES, mismo modelo, según la monte un fabricante u otro la diferencia de precio puede ser importante. Por ejemplo, mirando ahora mismo un catálogo, la ati 6970 según la monte Sapphire o Powercolor tiene 30 euros de diferencia. En el caso de los Macbook, sólo hace falta ver la calidad de la batería (sobretodo después de 2 años) y la temperatura media del ordenador, para ver que esa diferencia de precio está en algún lado.
Un ejemplo personal, tengo un Htc desire desde hace ya casi 2 años (fui de los primeros en tenerla y estaba 2 meses antes dando el coñazo) y a día de hoy, me sigue funcionando perfectamente, la he rooteado y la exprimo aún mucho más, y quizás el último iphone sea el doble de potente pero lo que si te digo es que en su día, el iphone de turno era INFERIOR en cuestion de características (y si hablamos de calidad, podemos mencionar detalles como las baterias que inmolaban, los problemas de cobertura etc?) A lo que voy, en el mundo en que vivimos un alto precio NO significa mayor calidad, es una hiperrealidad alrededor de un producto, este tiene X de coste de fabricación y hay toda una industria detrás interesada en crear expectación, llamar la atención del consumidor y generar la "necesidad" de comprarlo para justificar que al mercado se venda por 400X. Y si no, piensa a qué tipo de personas va dirigida la campaña de márketing de Apple (por poner un ejemplo) >> jovenes adolescentes hasta personas "maduras" con almas modernas que coquetean con el diseño gráfico, etc, vamos, el típico target que se sienta a gastarse 5 pavos en un Starfucks por un café.
En #1 te voté negativo porque es erróneo comparar un teléfono con un violín (a no ser que te tires tu solito un puñado de meses escogiendo la madera, esculpiendo cada pieza a mano sin usar herramientas eléctricas y que emplees técnicas para hacer teléfonos que hayan sido transmitidas de generación en generación durante siglos.
En #9 en lugar de rebatir mis argumentos te limitaste a encasillarme (erróneamente) como usuario de iPhone, sin que esto guarde relación alguna con la noticia.
Y en #11 te voto negativo porque insistes en hacerte la víctima, y además mezclas churras y merinas hablando de nosequién que no le gusta que se usen ordenadores para componer, atribuyéndome una actitud parecida sin conocer para nada mi actitud al respecto.
Pero sobre todo te voto negativo por ir en plan quejica... y porque me da la gana.
Si no te gusta lo que digo, desahógate un poco y dale tranquilamente al botocito rojo.
En cuanto a lo de lloriqueo/victimismo pues no, ni siquiera un pelín, es solo que a mi entender los comentarios en menéame son para debatir y lo de los votos negativos es para castigar ciertas conductas o faltas graves de respeto (eres de gatillo fácil eh!
en cuanto a lo de la artesanía y que está hecha a mano, ya te lo comenté yo (y otro usuario) que eso en verdad no sirve "pa ná" (sólo cuando está nuevo) porque con el uso los materiales cambian, se hinchan/contraen etc etc etc, pero no me quiero repetir, si no lo pillaste a la primera te va a ser muuuuy dificil bajarte del burro.
en lo de encasillarte, bien, eso sí fue una broma por mi parte, lamento mi grave error.
en cuanto a lo del voto libre... pues bueno, claro que es libre, pero a mi entender (humilde por cierto) y como ya expliqué más arriba, el negativo no se debería usar para una cosa tan banal (ea pos no me gusta lo que dices y como pienso distinto a ti, negativo -sinceramente, un poco infantil si que es, por no decir absurdo en no ver la posibilidad que otra persona tenga razón y tú estes equivocado, o como este caso, malinterpretaste y no entendiste -no viste la relación de marcas que hice en #1-) pero en fin creo que tener que desglosar detalles y sutilezas que generalmente se captan al vuelo, pues como que no.
Buenas tardes, me voy a llamar de tu parte a la buambulancia anda. tsss
Y tú eres muy respetuoso, ¿sabes?
Que yo sepa Stradivari no es una marca comercial sino un tipo que hizo instrumentos de cuerda hace unos cuantos siglos. La noticia trata precisamente de distinguir violines, no de marcas comerciales. Claro que hay gente hoy en día que, sin tener la más remota idea de cómo se fabrica un violín ni haber tocado uno en su vida, cree que esto de los violines de nombre tal o cual que se venden por x millones debe ser una cuestión de prestigio de una marca o algo parecido. De hecho, los bancos o empresas que compran un instrumento de estos no lo suelen hacer por sensibilidad artística. Esta visión puramente mercantilista no es culpa de Stradivari ni de sus violines, sino de los necios que confunden valor y precio. Estamos rodeados por esa mentalidad, y eso explica que una noticia sobre cómo suena un violín derive en una absurda discusión sobre marcas comerciales.
Volviendo al tema (que son los violines y no las marcas comerciales), el titular es erróneo por varias razones. Primero porque no se trata de los violinistas, sino de unos violinistas (una parte de los 21 violinistas encuestados. Segundo porque el hecho de que elijan un violín determinado tras probarlo unos minutos no significa nada. Precisamente los Stradivari (es un hecho conocido) no son instrumentos fáciles. Cuando un profesional compra un violín, lo suele tener a prueba primero, si puede ser durante varias semanas, mejor. Y tercero, que el artículo no hace mención alguna a las modificaciones que han sufrido la gran mayoría de los Stradivari desde el siglo diecinueve, motivados por cambios en el gusto estético (básicamente para darles más potencia), como puentes y batidores más altos, cuerdas mucho más tensas, desplazamiento del alma... Puede que algún instrumento moderno, diseñado para las salas de concierto modernas, muestre alguna ventaja en una acústica seca como la empleada para la prueba según la noticia, pero eso no implica que tenga un sonido más bello. Y precisamente en concursos como el de Indiana los participantes tocan más bien según la estética postromántica que según la estética barroca.
Pero claro, tampoco hace falta que me meta en más detalles. Resulta mucho más facilón resumirlo todo diciendo "esto de los Stradivari es como un Aifon", o "esto de los violines es como un toro"... Y de paso quedas como que eres "muy larguiiiiiiiiiiiito de entendederas".
"Votos a comentarios
Los votos positivos a comentarios están para resaltar aquellos que aporten información, den más detalles o que provoquen unas saludables risas sobre el tema en cuestión.
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."
Realmente creo que no hemos leido la misma noticia, en especial el "update"
UPDATE: John Soloninka, one of the 21 violinists who took part in the study, has commented about his experiences below: “It was fascinating. I too, expected to be able to tell the difference, but could not. Claudia sent me my comments about the instruments that I made while I was playing them, and it was hilarious how wrong my impressions were at the time!”
Aqui es donde dice que NO SUPO RECONOCER EL SONIDO, y lo erroneo de sus impresiones
Por cierto, no vuelvas a mencionar el término "bello" para lo referente a las artes por favor, me parece el mayor insulto a la inteligencia que se pueda hacer por no decir lo banal y chabacano. EL ARTE NO PUEDE SER NI BELLO NI "NO BELLO". Pero bueno hoy día todo el mundo se cree crítico de arte (sí, la música es arte).
De todas formas no sé para qué me molesto si tú mismo ya dices que “no hace falta argumentar”.
Precisamente he votado negativo a comentarios erróneos que divulgan un bulo (que esto de los Stradivari viene a ser como una marca comercial, como un iPhone). Los comentarios de s3m4 no están a mi juicio para nada bien argumentados ni son razonables, por eso he votado negativo. ¿Te parece bien, o tengo que pedirle permiso a álguien?
Yo respeto las opiniones contrarias y en ningún momento he insultado a nadie, cosa que sí que ha hecho s3m4: "tu eres muuuuuuuuy cortito de entendederas"
Partiendo de esa base, lo que yo quería decir es que la diferencia de precio está parcialmente justificada. Mismas características no quiere decir mismo precio. La calidad de los componentes y de los fabricantes usados puede ser diferente. De ahí que dos tarjetas gráficas iguales puedan tener una diferencia de unos 50€ según quien las fabrique.
Respecto a tus últimas frases, clichés sin más. Uso un Macbook y ni soy diseñador ni me tomo cafés en Starbucks.
En cuanto a lo "bello" en el Arte, pues no voy a ser precisamente quien defienda la categoría de lo "bello" o lo "no bello" en el Arte contemporáneo. Pero pretender casi prohibirme que utilize la palabra "bello" hablando de música antigua muestra un desconocimiento absoluto de la Historia de la Estética. Hasta el siglo XIX el término "Belleza" juega un papel fundamental en prácticamente todos los escritos teóricos sobre el Arte, también en la música. Relee mi comentario y verás que aplicaba ese término a la música barroca. Si quieres ignorar las ideas estéticas imperantes durante un par de milenios allá tú, pero no me prohibas utilizar términos como "Belleza". Si te parece prohibe las escuelas de "Bellas Artes".
"Los votos positivos a comentarios están para resaltar aquellos que aporten información, den más detalles o que provoquen unas saludables risas sobre el tema en cuestión."
Parece que todos nos hemos dado cuenta de ese detalle, menos tú…
Como ya mencioné en un comentario anterior, cualquier instrumento (ya sea moderno o clásico) sufre cambios físicos a lo largo del tiempo (y los más antiguos más, por motivos más que evidentes, entonces, la pregunta que yo me hago es, si un instrumento de X años, en su inicio fue considerado como paradigma o como referente, cómo, aun hoy, y sabiendo de los cambios en el material debido al paso del tiempo, sabemos con certeza que es el "mismo instrumento"; es decir, genera el mismo sonido a cuando se lo catalogó como referente (y eso sin entrar en el campo de que con qué autoridad se puede definir algo como ejemplo en el campo artístico -yo estudio bellas artes, por eso me jode MUY mucho que la gente utilice el término "bello" como sinónimo de arte- cuando tenemos ejemplos del propio da Vinci con sus retratos grotescos o a Francis Bacon, pues eso, en cuestiones de arte, incluso estampar el violín contra la pared puede ser considerado arte o tocar desafinándolo (una cosa que adoro del ordenador es emular cualquier instrumento, y dentro de cada sonido, variarlo hasta el infinito, y es ahí donde se centra mis anteriores comentarios: es la mente creativo la que hace que el instrumento sea "bueno" o "malo".
Pero en fin, sigamos con el mito/misticismo del academicismo... ¿que por cierto, estoy harto de ver mucha gente (incluido amigos) que saben tocar una partitura de una pieza clásica pero componer una obra suya desde cero se cagan de miedo...
En serio, si queréis hablamos de violines, pero a partir de ahora paso de "explicar" mis votos, que esto ya empieza a resultarme cansino.
#45 pues me pareces más cansino tú, que te dejé de contestar un par de comentarios y por lo visto o te molo o es que tienes manía persecutoria... pero en fin.
www.meneame.net/story/sonido-stradivarius-misterio-resuelto-gracias-te
www.meneame.net/story/descubren-secreto-stradivarius