El precio del viaje rondará unos 5.000 dólares (4.670 euros) por trayecto e incluirá servicios y comodidades de lujo a bordo. "Sesenta años después del inicio de la era del jet, todavía estamos volando a velocidades de 1960", resumía el CEO de Boom.
|
etiquetas: avión , velocidad , supersonico , concorde , vuelos
-> Consumiendo mucho menos y permitiendo que nos lo podamos pagar
Concorde:
Primer vuelo: 2 de marzo de 1969
París-Nueva York: 3 horas y 30 minutos
#2 Eso es como quejarse de que no puedes volar en Busisness o en primera. El consumo del avión no tiene mucho que ver con que puedas pagarte el billete o no. Es más una mejora del nivel de vida (mejores ingresos familiares), la demanda (ahora vuela mucha más gente y necesitan mantener ese flujo) y las costumbres (la gente se va lejos de vacaciones, hace escapadas, negocios) que otra cosa. O crees que los aviones de las lowcost van a pedales y por eso sus billetes son más baratos?
Y sí, en parte tiene razón, los aviones avanzaron brutalmente en su desarrollo en las primeras décadas, pero ahora andan un poco estancados. En el caso de los aviones de pasaje, tras el fuselaje ancho, parece que la novedad está en añadir más pisos, como en el 380. Que puede abaratar los costes al llevar a más gente de una vez, pero no añade demasiado al pasajero en cuestión de comodidad u horas de vuelo. Desde luego no me parece mal que haya alternativas y desarrollos que mejoren esto, aunque de momento no sean muy asequibles.
Tendrá una ventaja: al ser un diseño USA no lo sabotearan los leyes anti ruido y podrá volar en territorio USA reventando todos los cristales que haga falta.
Primer vuelo: 31 de diciembre de 1968.
Paris-Nueva York: 3 horas.
Otra cosa que me sorprende es que para fabricar un avión moderno hace falta mucha infraestructura tecnológica y sólo hay dos fabricantes en el mundo que la tengan: Airbus y Boeing, dos monstruos industriales ¿Y Virgin, una simple aerolínea, aliada con una "startup", van a diseñar ellos solitos este avión? Raro, raro, raro...
www.youtube.com/watch?v=a_wuykzfFzE
en.m.wikipedia.org/wiki/Jet_stream
Escuche no hace mucho q el record on aviin convencional esta sobre las 5 horas
LLegar a NY en 7 horas ---> 300€ con lo que hay ahora.
Ahorrar 4700€ por 5 horas es una barbaridad.
¿Quien tiene ese sueldo? a casi 1000€ la hora, ni Harvey Specter, por ese dineral espero feliz viendo un par de películas.
#31 todo lo contrario. El Concorde, con solo un accidente, es un avión con mucha siniestralidad por horas de vuelo. Es lo que tiene que hubiera pocos vuelos y pocos modelos en activo. En realidad era un avión muy seguro pero las estadísticas son lo que son.
#62 igual digo una gilipollez y perdóname si es así pero ¿ir a NY no debería ser más rápido que volver?. Cuando vamos hacia el oeste la Tierra gira hacia nosotros lo que provoca que la velocidad entre avion y Tierra sera mayor. Al ir hacia el este como la Tierra gira hacia el sentido en el que vamos será lo contrario.
Lo de los 5000 euros por supuesto que no me preocupa, como buen votante de Podemos que soy, estoy forrado.
¿tienes clara la diferencia entre viajar por vacaciones y por trabajo?
En realidad, cuando vuela de NY a Madrid o viceversa no vas en línea recta (digamos que si coges un mapa y unes los puntos con una línea recta no es el recorrido real).
Los aviones suelen subir hacia Canada por la costa atlántica del continente para coger masas de aire que facilitan y abaratan el vuelo hacia Europa.
He comprobado un par de vuelos y la verdad es que es curioso:
Los Angeles - Tokyo: 12 h. El inverso son 10.
Madrid - NY: 8.5 horas. 7 horas el de vuelta.
Mola.
Vamos a ver:
- Llega un pavo importante (ni tú ni yo vamos a montar en un chisme de esos) sale por la mañana de Londres, llega a NY por la mañana (por eso del giro de la Tierra) tiene la reunión que sea (que se supone importante porque ir pa tontás, los del Senado de aquí tan solo) y vuelve a Londres en el día (llegará sobre las 12 de la noche, pero es en el día) Es un pavo que cuesta una pasta al día.
- La alternativa: te montas en el avión, te chupas 10 horas de vuelo, por mucho que madrugues ese día lo has perdido, tienes que pagar hotel (que no deben ser baratos, si vas por trabajo no te mandan a una pensión) un día de sueldo del pavo que no amortizas, trabajo atrasado y como el muy joputa irá en business tampoco te ahorras demasiado) al dia siguiente la reunión importante y otro día para volver.
Obviamente, no hablamos del encargao del telepizza, al igual que los que usaban el Concorde eran cualquier pringao.
En cuanto a lo q apuntas del diseño eficiente para vuelo supersonico, mirate el B-58 Hustler, tiene las mismas lineas generales que los dos aviones de los q estamos hablando. Mas pequeño pero mismo concepto.
1 accidente de 14 aviones hace que el 7% se han accidentado. Por ejemplo el Airbus 320 ha tenido 25 accidentes pero de 4346 que se han construido, lo que da un 0,58%.
Un billete de ida de de un Concorde Heathrow a JFK costaba 5000 USD en 1999, lo que equivaldría a 7.254 de hoy. Realmente lo que proponen no es algo sobrenatural, no están prometiendo precios muchísimo más bajos que lo que había hace años. Eso sí, el Concorde costó desarrollarlo 8.500 millones de € actuales, hace falta mucho pulmón para el desarrollo de un avión comercial, por algo hay solo hay prácticamente 2 empresas que lo hacen, y los 2 reciben pasta para desarrollo de gobiernos con objetivos militares.
Dudo mucho que salgan lejos del diseño o de pequeños aviones de caracter privado no comercial (para el gran publico). Para hacer algo realmente grande, un siguente paso a lo q ya conocemos desde hace mas de 40 años
y cargar las baterías de los aviones mediante renovables, tampoco es tan descabellado, a corto plazo.
Dudo que llegue a la misma velocidad porque pesa un huevo más.
Se que hay gente que tiene una necesidad de llegar a una hora concreta y no le importa el precio, pero tiene que ser cerca de ese aeropuerto donde este ese modelo de avión y a la hora concreta (porque no es un jet privado) y Carlos Slim o Amancio tienen sus aviones privados, es decir que tampoco va enfocado a supericos.
Pero estoy hablando por charlar, no es una discusión, cálmate.
goto #65 #66
O no, mira lo que pasó con el ferrocarril, que ahora para ir de Madrid a Toledo o vas en Avant pagando un dineral, o vas en autobús.
¿Y lo que no había? ¿también pesa menos? Airbags, equipos electrónicos, servomotores, ...
Este chisme pesa 400 kg menos.
www.zeperfs.com/es/fiche733-opel-kadett-gsi-16v.htm
es.wikipedia.org/wiki/Ortodrómica
No tener que usar combustible no significa que las cosas sean gratis. Mantenimiento, repuestos, sueldos e infraestructuras es el grueso de los costes para casi todo.
Hay algunos que creeis que el maná va a a caer del cielo.
Normalmente es aprox
8 horas madrid-ny
7 horas ny-madrid
En 1960 las cosas se hacían lo mejor que la tecnología del momento permitía con el objetivo de que fuesen fiables y duraderos.
Ahora se hacen para abaratar costes y buscando la obsolescencia programada.
Ya veremos si tienen la casi intachable hoja de servicios xel Concorde.